資本主義生產方式大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇資本主義生產方式范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

一、資本主義生產方式的特征

生態學理論家福斯特談到,對于生態危機,人們往往呼吁一場道德革命,認為在我們的社會中個人道德才是整個社會道德的關鍵。然而,在他看來,這種思路明顯忽略了隱藏在個人道德背后的“結構性不道德”即資本主義生產方式的不道德問題。資本主義制度下的社會階級構成成金字塔狀,即由處于社會頂端的極少數人和絕大部分為維持生計而工作的工薪階層構成的。大部分的社會財富,掌握在處于金字塔頂端的極少數人手中。福斯特認為這些人控制下的資本主義社會的生產方式遵循以下邏輯:

(1)處于金字塔頂端的極少數人通過不斷的財富積累融入這種全球體制,并構成其核心理論基礎。

(2)隨著生產規模的不斷擴大,越來越多的勞動者由個體經營者轉變為工薪階層。

(3)企業間的激烈競爭必然導致將所積累的財富分配到服務于擴大生產的新型革新技術上來。

(4)短缺物資的生產伴隨著更多難以滿足的貪欲而產生。

(5)政府在確保部分市民的“社會保障”時,為促進國民經濟發展的責任也日益加大。

(6)傳播和教育成為該生產方式的決定性部分,用以鞏固其優先權利和價值取向。

福斯特認為,資本主義社會遵循“踏輪磨房”這一特征。所謂“踏輪磨房”就是幾乎每個人都是這個“踏輪”上的一部分,既不可能也不愿意從中脫離。資本家為了獲取更多的利潤,就必須不斷地擴大規模;工人為了維持自身的基本生存,就必須被資本家雇傭,淪為資本家獲取利潤的工具。無論資本家還是工人,無論是為了獲取更多利潤還是維持基本生存,他們都不能逃脫資本主義“踏輪磨房”的生產方式,不得不跟著“踏輪”的節奏。

福斯特強調,資本主義生產方式的特點傾向于投入大量原材料和能源,并用機械代替人力,通過不斷縮小勞動必要時間加快生產流程來獲取利潤。這勢必導致自然資源被快速地消耗以及向環境傾倒更多的廢料。顯然,這種生產方式是與生態環境相矛盾的。為了解決這一問題,福斯特進一步探討了時下流行的解決生態危機的可能路徑。

二、解決生態危機的可能路徑

(一)經濟學路徑

在解決環境問題上,傳統的經濟學路徑往往呈現出三個提點:一是盡力回避而不嚴肅地對待生態環境問題,“發展經濟所造成的生態資源匱乏和不可逆轉的生態環境惡化則不在正統經濟學的考慮范圍”[1];二是過分迷信市場的魔力,認為生態環境問題完全可以通過環境成本核算和市場激勵的手段加以解決;三是沒有認識到“在有限的環境中實現無限擴張本身就是一個矛盾”。而福斯特從經濟學的思維范式和基本理念的變革方面出發,分析并探討化解人與自然之間的矛盾的經濟學路徑:“環境資源的商品化”和“自然資本化”。所謂“環境資源商品化”就是賦予自然以經濟價值,并將環境納入市場體系之中,將環境轉化成像其他商品那樣也可以進行分析的商品;所謂“自然資本化”,就是將整個自然界及其各個組成部分視為“自然資本”,將地球納入資產負債表。這種觀點認為,環境危機與其說是市場的失靈,不如說是我們的會計系統的失效。

福斯特認為這兩種路徑不能化解人與自然之間的矛盾。他指出,雖然把自然資源作為商品納入到市場體系,在短期內有可能緩解生態環境問題,但是由于資本主義生產方式不斷擴張的本性,致使它不可能自始至終地按照生態原則來對待自然和組織生產。福斯特把這種“環境資源商品化”和“自然資本化”的做法斥之為荒誕的“簡化主義”手段。以簡化主義手段對待自然,按照市場—商品原則來構建社會,構建人與自然的關系,把自然蛻變成一套基于市場和迎合個體私利的公共產品,將人類與自然的關系降格為純粹的個體占有關系,將導致如下三重問題:

一是導致將人類與從前的歷史徹底割裂開來,并不能說明人類需求和適應自然能力的充分發展,只能是發展一種與世界的單方面的、利己主義的關系,最終導致自然從社會中異化出去,進一步加劇人與自然之間的對立,而不是促進人與自然之間的和諧共生。

二是應用于自然的經濟簡化論將導致人們價值觀念的混亂與疑惑,擠壓理想主義層面的價值觀的有限存在空間,使市場價值支配一切的拜金主義價值觀更為盛行。

三是應用于環境的經濟簡化論不僅會造成具有道德性質的惡果,而且會造成物質性的惡果。雖然在經濟活動中以內化環境的方式解決生態環境的問題,在短時期內可使問題得到緩解,但最終只會進一步加劇所有的矛盾,既破壞生活條件,也破壞生產條件。

篇（2）

經濟全球化是人類不斷突破地域限制，進行經濟交往，實現社會生產總過程全球擴展的過程和趨勢。資本主義生產方式下，資本增值是一切經濟活動的靈魂，資本總是要超越自己量的界限。正是資本這種無限的貪欲，決定了過剩是資本主義生產方式的痼疾。在資本主義社會中，幾乎所有的產品都遭遇了過剩，但更深層次的過剩是資本主義制度內在的經濟過剩，是產能和資本的過剩。資本制度的內在矛盾決定了過剩是資本主義社會的常態，是資本增值的必然結果，是資本統治下的一個必然性經濟難題。給過剩的產品、資本找到市場，順利實現價值的增值，是資本主義經濟必然要求。經濟全球化可以為過剩的資本和產品提供更為廣闊的市場，給資本家帶來更加豐厚的利潤。因而，經濟全球化是緩解資本過剩矛盾的重要途徑，是資本主義生產方式的內在要求。

一、經濟全球化可以緩解資本主義生產相對過剩與有效需求不足間的矛盾

馬克思認為，從供給上說，資本主義生產方式具有一種跳躍式的擴張能力，“一旦與大工業相適應的一般生產條件形成起來，這種生產方式就獲得一種彈力，一種突然的跳躍式的擴張的能力?！贝蠊I的擴張能力與資本積累的共同作用，會促使資本擴張力的突然增長，從而激化了市場的供需矛盾，致使危機的爆發。所以，馬克思指出：在現代工業周期中，生產規模突然的跳躍式的膨脹是它突然收縮的前提和首要原因。而從消費（需求）上說，一方面隨著社會生產力的發展，資本有機構成不斷提高，造成相對過剩人口，失業人數不斷增加；另一方面，資本主義私有制與雇傭勞動制度決定的對抗性的分配關系“使社會上大多數人的消費縮小到與狹隘的消費和市場以內變動的最低限度”，從而把勞動者的消費和需求限制在狹小的范圍之內。這必然造成勞動者有支付能力的需求相對縮小，形成低水平的消費能力和狹小的消費市場，進而產生商品生產與實現的矛盾以及生產相對過剩和經濟危機。也就是說，資本主義生產資料私有制下，每個資本家為了各自的私人利益而組織生產，而不顧社會總體均衡，瘋狂追逐利潤，盲目擴大生產規模。與此同時，由于對抗性分配關系的存在以及資本積累規律的作用，作為產品消費主體的勞動群眾卻作為貧困的一極積累著，勞動群眾的貧困與生產的日益繁榮形成了鮮明的對照，從而形成了資本主義生產方式下生產相對過剩與有效需求不足間的矛盾。

作為資產階級經濟學家的凱恩斯也從資本主義制度內部對造成資本主義經濟危機的根源進行了探究，并在一定程度上揭示了資本主義經濟的內在矛盾。凱恩斯承認普遍意義的生產過剩經濟危機的存在，并認為“有效需求不足”是資本主義經濟的痼疾。根據其分析，在消費領域內，消費增長小于所得增長；社會愈富裕，則所得增長同消費增長之間的差距愈大，消費有效需求愈感不足，有待投資增長去填補這種差距的數額愈大?！熬蜆I機會必受總需求量之限制，總需求只有兩種來源：現在消費；現在準備未來消費。……已經預先準備好了的未來消費愈大，則愈難找尋更多的未來消費來預先準備，而我們依賴現在消費以作需求之源的程度愈深。不幸所得愈大，則所得與消費之差亦愈大。設無新奇策略，問題將無法解決?！?/p>

可見，生產相對過剩與有效需求不足的矛盾是由資本主義生產方式內在矛盾決定的。這對矛盾是制度內生的，是無法通過制度自身來加以解決。經濟全球化可以將在國內過剩的產品通過商品輸出的形式，在更為廣闊的世界市場上實現產品的價值，完成資本循環，實現價值增值，所以，經濟全球化可以在一定程度上緩解資本主義生產相對過剩與有效需求不足的矛盾。

二、經濟全球化可以緩解資本相對過剩與投資需求不足的矛盾

資本主義發展到壟斷階段之后，資本輸出逐漸取代商品輸出成為經濟全球化的主流，其中的原因在于資本相對過剩成為資本主義經濟的新特點。資本在壟斷資本主義中的“過剩”是相對的，因為，“假如資本主義能發展現在到處都遠遠落后于工業的農業，假如資本主義能提高在技術獲得驚人進步的情況下到處是半饑半飽、乞丐一般的人民大眾的生活水平，那當然就不會有什么過剩資本了?！薄爸灰Y本主義還是資本主義，過剩的資本就不會用來提高本國民眾的生活水平（因為這樣會降低資本家的利潤），而會輸出國外，輸出到落后的國家去，以提高利潤?！渌杂休敵鲑Y本的必要，是因為在少數國家中資本主義已經‘過度成熟’，‘有利可圖的’投資場所已經不夠了（在農業不發達和群眾貧困的條件下）?！彼^資本過剩就是指資本量對于滿足一定的利潤率要求來說是過剩的。凱恩斯也認為，“一切資本投資，遲早總要變成負投資，故如何使新的資本投資，常常超過資本負投資，以彌補凈所得與消費之罅隙，乃成為一個大問題，――而且此問題隨資本之增加而愈來愈大……每次我們以增加投資取得今日之均衡，便增加取得明天均衡之困難?！?/p>

與資本主義國內資本相對過剩同時存在的另一個經濟現實就是，資本主義國家普遍存在投資需求不足。當代資本主義國家中，造成經濟增長減慢的最通常的原因就是投資率趨向下降。在經濟上升期中，為了滿足需求的快速增長和增加市場份額所需要，各個企業紛紛擴大生產規模，導致創造出過剩的生產能力（閑置的工廠和設備）。當需求的增長減慢或停滯，即不能達到預期目的時，大量企業會出現很多未使用的生產能力和未售出的存貨。于是，進一步的投資被抑制了，因為面對相當多的過剩生產能力，企業不愿意再投資――這就是所謂的“過剩資本”。馬克思在《資本論》中揭示：“如果資本輸往國外，那么，這種情況之所以會發生，并不是因為它在國內絕對不能使用。這種情況之所以會發生，是因為它在國外能按更高的利潤率來使用”

資本過剩是資本積累的必然產物。在壟斷資本主義條件下，生產能力過度擴張的問題不能得到真正的解決，原因在于資本不斷地面對這一事實：投資的主要障礙是投資本身。盡管投資可能很有用，但是它被它的最后產品市場的最終飽和所限制。在這樣的環境下，過剩資本在壟斷資本主義條件下的任何一次經濟減速中都發揮了特殊的突出作用。尋求保護它們利潤空間的大企業往往通過減少其生產能力的使用而不是減價來保護它們的利潤空間，從而加劇了資本相對過剩與投資不足的矛盾。

資本追求增值的本質屬性以及私有制決定了資本主義經濟必然存在資本相對過剩與投資不足的矛盾，這對矛盾的解決就是要為資本找到能夠獲取更高利潤率的場所，當這個要求在國內無法得到滿足的時候，資本就要邁出國門，開展經濟全球化。“對資本來說，……它的本性是要經常地越出自己的界限。資本的合乎目的活動只能是發財致富，也就是使自身增大或增值。”資本作為無限的貪欲，實際上就是一種不斷要超出自己的量的界限的欲望，是無止境的過程。經濟全球化是符合資本增值本性的，是緩解資本相對過剩與投資需求不足矛盾的重要途徑，是資本主義生產方式的內在要求。

三、經濟全球化是資本主義國家爭奪世界市場和經濟資源，取得競爭優勢的主要方式

競爭是資本主義生產的內在規律，它作為強大的外部力量支配著每一個資本家。在資本主義經濟中，資本間進行的弱肉強食、大魚吃小魚的殘酷競爭，迫使每個資本家都盡力在無情的競爭中戰勝對手，保住自己，進而發展和擴大自己。資本家為此往來奔走于全球各地。經濟全球化是緩解利潤率下降，實現資本增值的重要途徑。馬克思曾指出，在長期內，“必然有某些起反作用的影響在發生作用，來阻撓和抵消這個一般規律的作用，”經濟全球化就是起反作用的因素，它可以阻止資本利潤率下降，為資本帶來更大的價值增值。這是因為“對外貿易一方面使不變資本的要素變得便宜，另一方面使可變資本轉化為必要生活資本變得便宜，它具有提高利潤率的作用”。

首先，經濟全球化可以幫助資本降低成本，提高利潤率。資本家通過全球化從國外獲得廉價的原料、燃料、輔助材料、機器、設備等，從而使不變資本的價格降低。通過世界貿易，資本主義工業國可以進口大量廉價的消費資料，起初是小麥、砂糖，后來是其他食品，如煙草、飲料，紡織品等。這就使勞動力的價值隨之降低，進而降低可變資本。此外，廉價的勞動力資源往往也是經濟發展水平低的國家的最大資源優勢，為實現增值不擇手段的資本自然不會放過這一廉價資源，為了利用這一廉價資源，資本可以動用一切力量，使用任何手段，哪怕是屠刀和槍炮。經濟全球化使得資本可以在更為廣闊的領域內自由地使用對自己增值最有利的資源，以實現更大程度的資本增值，緩解利潤率下降趨勢。

其次，通過經濟全球化取得規模經濟利益。世界貿易能夠促使工業生產規模擴大，生產規模越大，產量越多，生產費用也就越低，單位產品生產成本越低，規模效益也就越高。規模效益的獲取也可以在一定程度上緩解利潤率下降給資本家帶來的損失。

再次，通過經濟全球化可以取得超額利潤。一些資本主義國家可以通過經濟全球化可以取得超額利潤。這種超額利潤一部分來自高于他國的勞動生產率，一部分來自對市場的壟斷。統計資料證明，不發達國家的利潤水平高于發達國家。發達資本主義國家的勞動生產率高于欠發達國家，生產商品所實際耗費的勞動時間大大小于國際社會必要勞動時間。其產品的本國價值要低于勞動生產率低的落后國家。因此，發達國家能以高于本國價值的價格銷售商品，這種差額就是資本家的超額利潤?！霸谫Y本家中間，誰的機器優于中等水平或擁有一定的壟斷權，誰就會得到超額利潤：在國家中也是如此，哪一國的經濟狀況優于別的國家，哪一國就能得到超額利潤?！庇捎诎l達國家的生產力水平和勞動生產率與經濟落后國家的差距將在較長時間內存在，所以發達資本主義國家可以在相當長的時期占有這種超額利潤。此外，發達資本主義國家還可通過對世界經濟秩序的控制和壟斷，在國際市場上進行不等價交換，獲取更多的超額利潤，這對緩解利潤率下降趨勢起到了一定作用。

資本主義生產方式內在的具有對外擴張性?！皠撛焓澜缡袌龅内厔菀呀浿苯影谫Y本的概念本身中?！币再Y本為基礎的生產，其條件是創造一個不斷擴大的流通范圍。資本一方面具有創造越來越多的剩余勞動的趨勢，同時它也具有創造越來越多的交換地點的趨勢，這些都是受到資本本性所支配的，是資本增值的需要，也是緩解資本生產方式固有矛盾的有效手段。資本的增值本性決定了經濟全球化是實現利潤的重要手段，是緩解過剩矛盾的有效途徑。經濟全球化是資本主義生產方式的內在要求。

參考文獻：

1、馬克思.資本論(第1卷)[M].人民出版社,1975.

2、馬克思.資本論(第3卷)[M].人民出版社,1975.

3、凱恩斯著;徐毓譯.就業利息與貨幣通論[M].商務印書館,1977.

4、列寧.帝國主義論[A].列寧選集(第2卷)[C].人民出版社,1960.

5、馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第46卷上)[M].人民出版社,1979.

6、馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].人民出版社,1974.

篇（3）

區位理論是關于人類活動的空間分布及其空間中的相互關系的學說。由于經濟活動的空間有限性、經濟活動對有限空間的競爭及經濟活動空間移動的限制，因而企業根據自身的需要和相應的約束條件選擇最佳區位成為其追逐經濟利益最大化的必然選擇。因此，自資本主義生產方式萌芽開始，研究人類經濟行為的空間區位選擇及空間區內經濟活動優化組合就成為西方經濟學的重要課題。而事實上，對區位理論演進歷程與資本主義生產方式從產生、發展到全球擴張的考察也的確可以發現二者是相互聯系、相互促進的。

一、20世紀以前資本主義工業生產的區位理論演進

（一）資本主義工業革命時期杜能的農業區位理論。資本主義生產方式到19世紀初期，英國已經完成了工業革命，德國等歐洲主要的資本主義國家的工業革命仍如火如荼地進行。18世紀中期，蒸汽機的產生使得資本主義的生產方式由早期的手工作坊式生產進入了機器大工業生產方式。但此時的資本主義生產仍然主要是圍繞農產品的加工，其產品以解決人們基本的衣食需求為目標，比如紡織業、食品加工業、木材加工業等。因此，機器大工業的生產需要更多來自農業的產品作為其原材料，而城市工業生產的產品也需要及時地運送到農村進行銷售。在這種形勢下，如何圍繞城市形成農業的良好布局，減少來自農業產品的原材料向城市的運輸成本和城市工業產品運送到農村的運輸本，成為當時經濟學家重點考慮的問題。由此，杜能從假象的、地理上孤立的城市出發，通過分析城市外圍均質土地上的作物種植，認為隨著距城市距離的增加，應該種植相對于農產品的價格而言運費小的作物。從而在城市的周圍，將形成以某一種農作物為主的同心圓結構，即杜能圈：以城市為中心，由里向外依次為自由式農業、林業、輪作式農業、谷草式農業、三圃式農業、畜牧業這樣的同心圓結構。

（二）資本主義工業革命后馬歇爾的古典區位理論。到了19世紀中后期，歐美主要資本主義國家工業革命均已完成，鐵路已經代替河流成為主要的運輸手段，大大降低了原材料和產品的運輸成本。單純的運輸成本不再是決定廠商區位選擇的唯一因素。而且，資本主義生產方式經過長達數十年甚至上百年的發展，其生產過程中的加工對象也不再是以簡單的農產品加工為主，產品的種類和范圍也有了極大的擴張，運輸成本之外的因素，比如技術進步、外部效應等對資本主義生產方式的影響更加重要。馬歇爾發現，一些主要依賴工匠技能的特定產業部門在特定地區集聚，對于提高生產效率更加有利。據此，馬歇爾提出了外部經濟和內部經濟理論。他認為，許多性質相似的小型企業集中在特定的地方能夠獲得內部經濟，而企業在特定地區的集中則會帶來熟練勞動力、專門化的服務、交通與基礎設施的改善以及知識和技術的快速傳播等外部經濟效應。正是對這些問題的研究，形成了馬歇爾的古典區位理論。

馬歇爾的新古典區位理論關注的對象仍然是企業本身。但是，與資本主義生產方式的擴張相伴隨的是大規模人口的地域間移動，尤其是產業與人口向大城市集中的現象極為顯著。韋伯工業區位論針對到底應該如何從經濟區位的角度探索資本、人口向大城市移動（大城市產業與人口集聚現象）背后的空間機制展開分析。韋伯按照以運輸成本定向、勞工成本和集聚與分散因素等三個視角分別分析他們對工業區位的影響，將抽象和演繹的方法運用于工業區位研究中，建立了完善的工業區位理論體系。韋伯的工業區域理論通過對運輸、勞力及集聚因素相互作用的分析和計算，提出最小費用區位原則，并以工業產品的生產成本最低點作為配置工業企業的理想區位。

篇（4）

眾所周知，馬克思在《資本論》德文第一版序言中將《資本論》的研究對象規定為：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”[1]爭論由此產生。爭論的焦點集中在對“生產方式”的解釋：一是“生產關系說”，二是“生產力與生產關系的統一說”，三是“生產的技術方式說”。對此，許多同志指出，如果按前兩種意見來認識“生產方式”，那么，馬克思關于《資本論》研究對象的規定就存在著邏輯上的毛病，而馬克思是通曉邏輯的。如果按第三種意見來理解“生產方式”，那么，《資本論》的研究對象就是生產的技術方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。這樣一來，上述規定雖然不存在邏輯上的問題，但它卻同馬克思的下述論斷發生了矛盾。馬克思講：“政治經濟學所研究的是財富的特殊社會形式，或者不如說是財富生產的特殊社會形式。”[2]生產的技術方式是一個生產力的范疇，不屬于生產的社會形態，因而不能列入《資本論》的研究對象。

最近，吳易風教授在他的《論政治經濟學或經濟學的研究對象》一文中，提出了“馬克思的生產力——生產方式——生產關系原理”。吳教授認為這一原理是“理解馬克思《資本論》研究對象的關鍵”。他認為“馬克思所說的‘資本主義生產方式’是指生產的資本主義的社會形式，即資本主義條件下勞動者和生產資料相結合以生產人們所需要的物質資料的特殊方式，也就是雇傭勞動和資本相結合以生產人們所需要的物質資料的特殊方式”[3]。吳教授將人們所熟知的“生產力——生產關系”原理拓展為“生產力——生產方式——生產關系”原理，的確深化了我們對馬克思唯物史觀的認識。并且，將資本主義生產方式解釋為“生產的資本主義的社會形式”，這毫無疑問是正確的。但是，關于資本主義生產方式的進一步解釋，即“即”與“也就是”后面的內容，仍然使人感覺到它與斯大林關于生產關系的規定之間有或多或少的聯系?！百Y本主義條件下”是否可理解為生產資料的資本主義所有制條件下？“勞動者和生產資料相結合……的特殊方式”是否可理解為勞動力與生產資料以生產資本的形式相結合，從而資本家雇傭勞動者呢？如果這樣，那么，生產方式等于生產關系。如果這樣，這豈不是也將《資本論》的研究對象狹窄化了嗎？

因此，問題的關鍵仍然是對“資本主義生產方式”而不是“生產方式”作何理解。

我們認為，盡管馬克思在整個《資本論》中，關于“資本主義生產方式”這一范疇，是從多種含義上使用的。但是，從《資本論》研究對象的角度使用“資本主義生產方式”這一范疇，其含義是確定的，即“資本主義生產方式”是指社會生產在價值的自行增殖過程中得以存在和發展的方式?；蛘哒f，社會生產的存在和發展采取資本經濟的方式。因此，《資本論》所研究的是社會生產在價值的自行增殖中得以存在和發展的方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。

馬克思在《資本論》第3卷第51章中，對資本主義生產方式的這一含義作了明確的論述。馬克思講：“對資本主義生產方式的科學分析卻證明：資本主義生產方式是一種特殊的、具有獨特歷史規定性的生產方式；它和任何其他一定的生產方式一樣，把社會生產力及其發展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結果和產物，并且是新的生產方式由以產生的現成基礎；同這種獨特的、歷史規定的生產方式相適應的生產關系，——即人們在他們的社會生活過程中、在他們的社會生活的生產中所處的各種關系，——具有獨特的、歷史的和暫時的性質”[4]。這個居于生產力與生產關系中間的資本主義生產方式指的是什么呢？緊接著，馬克思說：“資本主義生產方式一開始就有兩個特征?！盵5]“第一。它生產的產品是商品。使它和其他生產方式相區別的，不在于生產商品，而在于，成為商品是它的產品的占統治地位的、決定的性質。”[6]“資本主義生產方式的第二個特征是，剩余價值的生產是生產的直接目的和決定動機?！盵7]很顯然，資本主義生產方式就是社會生產在價值的自行增殖過程中得以存在和發展的方式，就是社會生產的資本經濟方式。不僅如此，馬克思在論述資本經濟方式與生產力的關系時指出：“這種為了價值和剩余價值而進行的生產，像較為詳細的說明所已經指出的那樣，包含著一種不斷發生作用的趨勢，要把生產商品所必需的勞動時間，也就是把商品的價值，縮減到當時的社會平均水平以下。力求將成本價格縮減到它的最低限度的努力，成了提高勞動社會生產力的最有力的杠桿”[8]，在論述資本經濟方式同資本主義生產關系的關系時，馬克思指出，在生產資料的資本家所有制條件下（即在生產資料與勞動者分離、生產資料歸資本家所有的條件下），資本經濟會把這種所有制再生產出來，并且不斷地再生產出由這種所有制所決定的生產關系和分配關系，馬克思講：“如果說資本主義生產方式以生產條件的這種一定的社會形式為前提，那末，它會不斷地把這種形式再生產出來。它不僅生產出物質的產品，而且不斷地再生產出產品在其中生產出來的那種生產關系，因而也不斷地再生產出相應的分配關系?！盵9]很顯然，我們決不能認為是資本主義生產方式決定了資本主義生產關系。資本主義生產方式只是生產資料的資本主義所有制及由其所決定的生產關系得以運動和實現的物質載體。資本主義生產方式與資本主義生產關系和交換關系之間只能是一種“相適應”的關系。

在這里，我們有必要對資本主義生產方式，或者更明確地說，對社會生產的資本經濟方式作進一步的考察。

馬克思講，資本作為自行增殖的價值，是每一種資本作為資本所共有的規定，或者說是使任何一定量的價值成為資本的那種規定[10]。這是抓住了與所有其他財富形式或（社會）生產發展方式相區別的資本的特征的一種抽象[11]。這就是說，首先，資本是一定量的價值，它以商品經濟的存在為前提，在理論上，價值概念先于資本概念[12]，在歷史上，“商品流通是資本的起點。商品生產和發達的商品流通，即貿易，是資本產生的歷史前提”[13]。因此，資本具有歷史性?！皠趧赢a品的價值形式是資產階級生產方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產階級生產方式成為一種特殊的社會生產類型，因而同時具有歷史的特征。”[14]

其次，價值并不必然就是資本，只有當商品流通同時成為以增大自身為目的的價值流通時，才會有資本的存在。歷史地看，商人資本和高利貸資本是人類歷史上最早出現的兩種資本形式。“不僅商業，而且商業資本也比資本主義生產方式出現得早，實際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式?！盵15]

第三，資本的存在并不必然使資本支配社會生產。要使資本支配社會生產，從而成為社會生產的具有歷史規定性的獨特生產方式，還必須具備一系列條件，其中關鍵性的因素是生產資料和勞動者的分離。生產資料和勞動者的分離是社會化大生產的客觀要求。二者的分離反映了社會生產力進一步發展對生產者與勞動者分離的客觀要求，即生產資料的所有者或其人成為生產者，勞動力的所有者成為勞動者。能使生產資料和勞動者分離的所有制不僅僅是生產資料的資本家所有制，生產資料的聯合勞動者所有也能使、也必須使生產資料和勞動者分離，從而使聯合勞動者成為生產者，勞動者個人成為直接勞動者。在二者分離的前提下，要實現他們的結合以生產物質產品，勞動者的勞動力既可以采取商品的形式，也可以采取其他的形式（比如計劃配置下的勞動力）。在生產資料的資本家所有權存在的前提下，勞動力只能采取商品的形式。生產資料的資本家所有制是勞動力成為商品的充分條件，但絕不是充要條件。在勞動力成為商品的情況下，生產者要進行生產，只有到市場上去購買勞動力并將其并入生產過程才有可能實現，“G-A發展到什么程度，G-Pm也發展到什么程度”[16]。從而，資本也在什么程度上支配社會生產，以價值增殖為目的的社會生產在什么樣的程度上取代以直接或間接滿足自身需要為目的的社會生產。因此，勞動力成為商品是產業資本產生、從而社會生產的資本經濟方式產生的前提條件。

第四，資本是一種財富的存在形式或一種（社會）生產的發展方式。歷史上出現過的物質財富的存在形式，有自然形式、商品和貨幣形式、資本形式等?！叭绻奄Y產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性。”[17]與財富的存在形式相適應，人類社會經歷了自然經濟、商品經濟和資本經濟等社會生產的不同發展方式。自然經濟以滿足生產者自身的需要為社會生產的目的，商品經濟以交換、從而交換價值為社會生產的目的，資本經濟則以價值的不斷增殖為社會生產的目的。資本經濟以商品經濟一定程度的發展為前提，但是，它的以追求價值增殖為目的的運動會加速商品經濟的發展，從而使商品經濟成為資本經濟的外在表現，使資本經濟成為商品經濟的內在靈魂和本質。資本生產方式的趨勢是：“盡可能使一切生產轉化為商品生產；它實現這種趨勢的主要手段，正是把一切生產卷入它的流通過程；而發達的商品生產本身就是資本主義的商品生產。”[18]

第五，資本體現一定的經濟關系，但它并不必然體現某一經濟關系?！百Y本不是物”。它作為社會生產的一種發展方式，的確要體現一定的經濟關系。但是，由于生產資料所有制不同，進而資本的所有制不同，資本所體現的經濟關系也表現出一定的差異性。資本只追求在價值的運動中增殖，并不要求價值為什么會增殖，或價值增殖的源泉是什么。要探尋價值增殖的源泉，必然涉及到與此有關的社會經濟關系。在任何社會，價值增殖的源泉只能是勞動者的剩余勞動，但是，不同的剩余勞動的生產和占有關系卻能夠使資本體現不同的經濟關系。很顯然，資本究竟體現哪一種經濟關系，這取決于生產資料的所有制。生產資料的資本家私有制決定了雇傭工人生產、資本家占有剩余價值的關系；生產資料的聯合勞動者所有決定了勞動者個人生產、聯合勞動者整體占有剩余價值的關系。

最后，長期以來，理論界一直將資本要體現一定的經濟關系同資本必然體現某一經濟關系完全視做同一的東西，這在認識上還有其他根源。當生產資料普遍地以資本的形式存在，并且歸于它的私人所有者資本家，由此，生產資料的所有者取得了一種歷史的存在形式。資本的所有者天然不是資本家，但資本家天然是資本的所有者。正是由于資本家天然是資本的所有者，人們在觀念上自然也就會把資本的所有者等同于資本家，從而將資本等同于生產資料的資本家所有制，進而將資本要體現一定的經濟關系等同于資本必然體現某一經濟關系，即雇傭工人生產，資本家占有剩余價值的關系。

二對西方經濟學研究對象的初步分析

在西方經濟思想史上，從17世紀下半葉開始的“古典革命”，使資產階級有了第一個系統的經濟學理論體系，即古典經濟學。其代表人物是英國的亞當·斯密、大衛·李嘉圖和法國的魁奈及布阿吉爾貝爾等。古典經濟學家對經濟問題的研究具有這樣一種特征：他們把經濟制度下階級關系的研究同既定制度下的資源配置過程，諸經濟變量之間的作用機制的研究加以結合，把經濟制度本質的分析與既定制度下經濟運行過程數量的分析結合起來[19]。亞當·斯密在其勞動價值論的基礎上，一方面揭示了資本主義生產關系的內部聯系，發現了工資和利潤、利潤和地租的對立，論述了資本主義財富增長的原因、條件、途徑；另一方面也初步闡述了資本主義經濟運行機制和規律，提出了“看不見的手”的原理。李嘉圖進一步發展了斯密的這種研究。但是，薩伊、馬爾薩斯、詹姆斯·穆勒、麥克庫勒赫等人則在“通俗化”的形式下，將古典經濟學家對經濟制度本身的分析與對既定制度下資源配置過程及其變量的分析割裂開來，把大部分精力集中于既定制度下資源配置過程及其變量的研究。最具代表意義的是約翰·穆勒于1848年出版的《政治經濟學原理》這本教科書，在該書中，穆勒一方面盡量維護斯密的“看不見的手”的原理，另一方面主張國家調節收入分配，改善資本主義制度。馬克思稱之為“沒有生氣的混合主義”。

19世紀70年代以后，以門格爾、杰文斯、瓦爾拉、帕累托、馬歇爾等人為代表的邊際學派，完全拋棄了在勞動價值論基礎上分析資本主義經濟的本身及其運行機制的古典經濟學傳統，使經濟學成了一門以論證市場機制能夠使資源有效率配置為中心的知識體系。他們從消費者行為出發來研究價值問題，認為價值決定于個人的心理過程。在此基礎上，他們用數理方法建立了關于消費者在謀取最大效用，生產者追求最大利潤的刺激下如何通過市場機制實現一國生產資源有效配置的理論。他們相信市場力量能有效地調節經濟活動，從而在生產和消費之間建立起均衡的力量。其中的杰出代表是1890年出版的馬歇爾所著的《經濟學原理》。

歷史上第一次明確地將稀缺資源的合理配置規定為經濟學研究對象的是英國經濟學家羅賓斯。他在1932年發表的題為《經濟科學的性質和意義》一文中說：經濟學是一門研究作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關系的人類行為的科學。羅賓斯的這一定義既代表了自邊際革命以來絕大多數經濟學家對經濟研究對象的認識，也符合當時西方經濟學對經濟問題研究的實際。羅賓斯關于經濟學研究對象的這一規定發表以來，先后遭到了許多經濟學家的批判。但是，絕大多數經濟學家在其所著的經濟學教科書中，基本上接受了這一規定。比如說，最近出版的薩繆爾森所著的《經濟學》（第14版）和斯蒂格利茨所著的《經濟學》都延襲了羅賓斯關于經濟學研究對象的規定。

薩繆爾森講：“經濟學研究社會如何使用稀缺資源來生產有價值的商品，并把它們在不同人之間進行分配。”[20]斯蒂格利茨說：“經濟學研究的是：我們社會中的個人、廠商、政府和其他組織是如何進行選擇的，這些選擇又怎樣決定社會資源如何被利用。稀缺是經濟學的一個顯著的現象：因為資源稀缺所以選擇是必要的?！盵21]盡管二人在遣詞造句方面各有自己的特點，但是，我們仍然不難發現他們二人在經濟學研究對象認識上的共同性。這種共同性包含兩層基本的含義：第一，經濟學研究的基本問題是稀缺資源的配置問題，或者說是社會用稀缺資源生產什么、怎樣生產、為誰生產的問題。第二，社會如何配置稀缺資源，或者說社會用什么樣的技術方式和社會制度（體制、運行機制）來配置稀缺資源，以解決這個社會經濟的基本問題。不同的社會經濟制度（或者說體制）對這個基本問題的解決，其方式不同，效率也不一樣?！安煌纳鐣媾R著通過各種可供選擇的經濟制度而發生變化的需求，同時，經濟學研究一個社會可以用于配置稀缺資源的不同機制?！盵22]

如果我們把資源配置問題看做是社會生產問題，那么資源配置方式問題就是一個社會組織生產的方式問題。因此，經濟學的研究對象就可以進一步引申為：它研究一個社會組織生產的方式和方法。薩繆爾森等人面對的是資本主義經濟，而資本主義經濟天生就是市場經濟，資源配置問題主要靠市場經濟這種體制方式來解決。因此，他們將研究的側重點放在市場經濟的研究上，也就是十分自然的事情了。盡管薩繆爾森列舉了計劃經濟、市場經濟等可供選擇的資源配置的體制方式，但它要論述和證明的卻是市場機制對于資源的有效率配置。他所做的事情也就是大多數西方經濟學家所做的事情。實際上，西方經濟學教科書，不管是宏觀經濟學還是微觀經濟學，不外乎在于論證市場經濟是如何配置資源、發展社會生產的。當然，薩繆爾森、斯蒂格利茨和其他絕大多數經濟學家一樣，只是在市場經濟、在經濟體制層面上研究資源配置方式、社會生產方式，并沒有從生產資料所有制、從制度層面上探討資本主義的資源配置問題。他們把資本主義所有制當做既定的前提存而不論。許多同志探討了他們這樣做的原因。但是，無論如何也不能據此而認為，西方經濟學把生產方式逐出經濟學的研究范圍。實際上，西方經濟學時時處處都囿于資本主義生產方式的資源配置。

三馬克思經濟學和西方經濟學在研究對象問題上的共同之處和對立性

我國學者在比較、分析馬克思經濟學和西方經濟學研究對象時，一般都揭示二者的對立性，很少分析二者的共同性。其實，只有在弄清二者共同性的基礎上，才能說明他們的對立性。馬克思經濟學研究資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系，西方經濟學研究社會如何配置稀缺資源以生產有價值的商品，表面看來，二者毫無共同之處。前面的分析告訴我們，馬克思所講的資本主義生產方式就是社會生產在價值自行增殖中得以存在和發展的方式，或者說就是資本經濟方式，或者說社會生產的市場經濟方式。

那么，資本經濟和市場經濟之間到底是一種什么樣的關系呢？我們知道，資本經濟是社會財富存在和發展的一種方式，它以商品經濟一定程度的發展為前提，以價值的不斷自行增殖為目的。它的存在和發展，它追求價值增殖的運動又會促進商品經濟的發展，促使勞動力市場、資本市場、土地市場、技術市場等市場體系的形成。市場經濟就是“借助于市場交換關系、依靠供求、競爭、價格機制、組織社會經濟運行，調節社會資源配置和人的利益的經濟，簡言之，在市場調節下運行的經濟。”[23]“以市場作為資源配置的基礎性調節方式，這種經濟運行形式通常叫做市場經濟?！盵24]“市場經濟是一種私人和私有企業制定關于生產和消費的主要決策的經濟。價格、市場、盈利和虧損、刺激和獎勵的一套制度解決了生產什么、如何生產和為誰生產的問題?！盵25]“在市場經濟中，生產資源私有，經濟決策高度分散?！@個制度是通過內在聯系的市場網絡和價格協調的?！盵26]“今天，市場的概念包括如何進行交易的場合，盡管這些交易未必完全符合村鎮市場?！?，所有這些交易過程都包括在市場經濟這個概念里?！盵27]由此可見，一方面，資本經濟就是市場經濟，市場經濟就是資本經濟；另一方面，資本經濟是市場經濟的內在實質和靈魂，市場經濟是資本經濟的外在表現。因此，馬克思經濟學和西方經濟學研究對象的相近、相通、相同之處就在于此。

可見，無論是馬克思經濟學還是西方經濟學（更確切地講，是現代西方經濟學），他們都研究資本主義生產方式，都研究資本經濟，都把資本經濟看做是人類社會生產存在和發展的一種方式。換言之，人類社會的生產方式因其生產目的有別而可區分為自然經濟、商品經濟、資本經濟、計劃經濟（或者叫做別的什么經濟）等，資本經濟只是其中的一種。在這里，之所以列出了資本經濟，而不講市場經濟，是因為資本經濟在生產目的上有別于其他生產方式，而市場經濟并不能表明其生產方式的目的何在。衛興華教授在《社會主義和資本主義產生與發展的差別性所引出的理論思考》一文中指出：至于說商品經濟是相對于自然經濟而言的，市場經濟是相對于計劃經濟而言的，表面上看很對稱，很清晰，但經不起推敲。試問：市場經濟難道不與自然經濟相對立嗎？難道商品經濟與市場經濟是互不相關的兩回事嗎？如果市場經濟與計劃經濟相對立，商品經濟為什么就不與計劃經濟相對立呢？衛教授是對的。因為，盡管自然經濟、商品經濟、市場經濟、計劃經濟等范疇都是對社會生產方式的理論概括，但這種概括的理論層面是不一樣的。要使我們對不同生產方式的劃分清楚明確，必須堅持標準的同一性，而最常用的標準就是社會生產的目的。馬克思就是這樣做的。

但是，馬克思經濟學和西方經濟學在研究對象問題上依然存在著嚴格的對立性，具體地講：

篇（5）

［中圖分類號］B089.1［文獻標志碼］A［DOI］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.003



生態學是1970年代以來西方思潮中最有影響的分支之一，自產生以來，主要圍繞兩個論題開展研究：一是探究資本主義社會生態危機的實質和根源；二是研究替代當今資本主義社會的方案，尋求一種變革當今資本主義制度、實現人類解放和人與自然相統一的社會制度——生態社會主義。生態學堅持批判精神，其研究涉及當代資本主義的發展問題、環境問題、人與自然的關系問題以及生態政治問題等，并取得了一些有代表性的成果［1-3］,但其社會變革的改良方案具有明顯的烏托邦色彩，其時效性還有待檢驗。

對于當前日益加重的生態危機，主張人類中心論和自然中心論的生態倫理學家盡管在具體觀點上存在差異，但都是在脫離社會政治制度與生產方式的前提下，僅從哲學世界觀和價值觀的角度來探討解決生態危機的可能途徑，更多地停留在人與自然沖突的關系層面。與此不同的是，生態學透過人與自然的矛盾來揭示人與人的矛盾，把人與自然的關系問題上升到人與人的關系層面和社會制度層面，認為生態危機問題根源于生產關系即社會制度，是由不正義的社會制度造成的，因此生態危機理應通過建構正義的社會制度來化解。基于此，生態學力圖運用原理開辟一條既能消除環境污染、化解生態危機，又能消滅資本主義剝削、建立社會正義的變革之路。生態學的變革主要表現在對資本主義制度反生態性的批判與對生態社會主義正義制度的建構兩個方面。本文擬通過梳理生態學對生態危機制度根源的追溯與批判，來探尋其以社會變革化解生態危機、實現環境正義的思想路徑對當今社會發展的價值意義。

一、生態學對資本主義制度反生態性的批判

生態學認為，人類所面臨的生態危機不僅僅是自然環境破壞問題，更是全人類的生存危機，而造成這一危機的根源在于資本主義制度的反生態性。生態學通過揭示資本主義制度與生態發展的內在矛盾及其導致生態危機的必然邏輯，批判了資本主義制度的反生態性和非正義性。

首先，生態學認為，當代資本主義生產方式本身具有反生態性，這種反生態的生產方式直接造成了科技工具化、消費異化、經濟理性絕對化,扭曲了人與自然的關系。

在生態學者看來，當前人類破壞自然環境的行為是由資本主義固有的生產方式決定的，對自然的剝削是資本主義剝削的重要一環。資本主義制度以生產資料個人私有制為基礎，把獲得剩余價值作為首要目的，其經濟發展建立在對自然資源掠奪性開發的基礎上，其生產方式內在地包含著對生態的破壞和對資源的浪費。為了獲得剩余價值，資本主義“要不惜任何代價追求經濟增長，包含剝削和犧牲世界上絕大多數人的利益。這種迅猛增長通常意味著迅速消耗能源和材料，同時向環境傾倒越來越多的廢物，導致環境急劇惡化”［1］(P2-3)。美國新經濟學家詹姆斯?奧康納指出，資本主義的反生態性來源于資本無限增殖的本性，是由“存在于資本主義與自然界之間,或者說存在于資本的自我擴張和自然界的自身有限性之間的總體性矛盾”造成的［2］(P16)。這種制度性矛盾扭曲了人與自然的關系,并最終導致了自然的生態危機和人類的生存危機。

篇（6）

將物質生產方式理解為生產力和生產關系之間的中介，進而認為生產力決定生產方式，生產方式決定生產關系?！皼Q定”一詞意味著單方向的影響，在“生產方式決定生產關系”中，代表著只能是生產方式決定生產關系，而生產方式不能反過來對生產方式起作用。從時間維度看，“具有決定性的事物”在前，“被決定的事物”在后，而具有“適應關系”的兩個事物可以同時存在，不存在時空的差異。我認為這種觀點是不妥的。在現實的物質資料生產過程中，不存在脫離生產關系的生產方式。一定的物質資料的生產方式，必然有一定的社會生產關系體現其中；反過來，一定的社會生產關系也只能存在于一定的物質資料的生產方式之中，而不能夠存在于其外。按照這樣的理解，手推磨的生產方式，是封建社會生產力發展水平的標志；同時，封建社會封建地主和農民的有一定人身依附關系的特有的生產關系也就蘊含在這種生產方式之中。同樣，蒸汽磨的生產方式，是資本主義社會生產力發展水平的表標志，同時，資本主義社會資本建和雇傭工人的剝削與被剝削關系也就包含在這種方式之中。與此相適應，揭示封建社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是手推磨的生產方式。同樣，揭示研究資本主義社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是蒸汽磨的生產方式。

二、廣義生產關系學說

第二種派別經濟學家的觀點是則認為，將馬克思在《資本論》中的生產方式理解為生產關系，即一定生產資料基礎之上的社會生產關系(包括生產關系，交換關系，分配關系和消費關系)。我們知道，在學術界，“廣義”的規范性范式是內涵規定性少，外延范圍大。然而，這里定義的“廣義”更像是“總和或綜合”的意義。如果真的要給廣義生產關系下定義，也只能是適用于一切社會經濟形態的定義，即一定歷史階段的人們在生產過程中結成的經濟關系，進一步地，如果“廣義的生產關系”是由生產關系，交換關系，分配關系和消費關系構成的經濟關系系統，那么，前者與后者就是整體與部分的關系。我們不妨看看《資本論》序言中的經典語句“我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”這里的“生產方式”是“廣義的生產關系”，從而句子前后成了整體與部分的關系。但是，引文中的“資本主義生產方式”與后面的“生產關系和交換關系”并不是整體與部分的關系，這個定義抹殺了“相適應”一詞的內在邏輯關系。所以說，某些學者用“廣義生產關系”代替“生產方式”是不正確的，不符合馬克思原意的。如果承認生產方式具有自然和社會二重屬性，也就是承認生產方式是生產力與生產關系的統一，那么《資本論》序言中的那句話在邏輯上是可行的，因為這里的生產方式絕不是生產力與生產關系的簡單加總，而是生產力與生產關系的有機統一，是一個新事物。

三、生產的自然形式和社會形式的辯證統一

眾人皆知，任何生產都是由生產的主體—勞動者和生產的客體—生產資料構成的或者說任何生產總是勞動者在一定的生產關系下，借助勞動資料作用于勞動對象的經濟活動，所以說，生產方式，即生產的方式，是勞動者和生產資料的有機結合形式或者說是生產要素(經典的三要素論)的結合形式。顯然，這是最一般、最抽象意義下的生產方式，適用于任何社會經濟形態(社會經濟類型)。一定歷史階段的社會經濟形態的特殊性表現在勞動者與生產資料的特定的結合方式上，這里的結合既有技術形式的結合，與生產力相關；又有社會形式的結合，與生產關系相關。實際上，既然商品經濟時期的生產活動總是通過社會分工進行的，那么這個歷史階段的人們的生產活動必然發生兩方面的關系：一是自然關系，表現為勞動者與生產資料結合的技術方式；二是社會(生產)關系，表現為勞動的社會組織方式。因此，生產方式包含兩方面的內容，具有二重屬性：自然屬性-反映生產力的內容和社會屬性-反映生產關系的內容。既然生產關系是生產方式的社會屬性的內容，所以也就不存在生產關系可以脫離生產方式而獨立存在的問題了。馬克思曾說，“在一定的生產方式本身中具有其活生生的現實性，這種生產方式既表現為個人之間的相互關系，又表現為他們對無機自然界的一定的實際的關系?！?/p>

運用生產方式二重性原理不難看出，“協作—工場手工業—機器大工業”在現象形態或者說在形式上表現的是勞動或生產的自然形式的變化，勞動者與生產資料結合的自然形式或技術條件的演變，反映了勞動的自然形式的內容。隨著資本主義生產的這些“形式”的變化，資本主義的生產關系發生了“質”的變化：“勞動對資本的形式上的隸屬”發展為“勞動對資本的實際隸屬”，反映了勞動的社會形式的內容?！皡f作—工場手工業—機器大工業”的演變過程是典型的資本主義生產方式，從而資本主義經濟關系的逐漸建立過程，是絕對剩余價值生產向相對剩余價值生產的轉變過程，是工人階級與資本家階級矛盾升級的過程，是生產社會化和社會分工不斷深化的過程。因此，這個演變過程不僅有物的自然的關系，還有人的關系，而且后者是本質的、最重要的。它們表面上是生產工具的更新換代—手工到大機器，表面上是生產力方面的內容，其背后卻是人與人之間的社會經濟關系，即生產關系的內容。因此，這正是馬克思的歷史辯證唯物主義方法論的體現，馬克思總是運用由現象到本質，由形式到實質的方法論剖析(資本主義)經濟關系的。如果拋棄了這個方法論，就會犯割裂生產方式或勞動方式二重性的錯誤，從而使得《資本論》研究對象的研究方向偏離正確軌道。

篇（7）

生產勞動和非生產勞動劃分標準問題是國內外學者長期爭論不休的基本理論問題之一。第二次世界大戰后，一方面由于新技術革命的影響，主要資本主義國家的經濟結構發生了重大變化；另一方面，20世紀70年代末，社會主義國家紛紛趨向市場經濟體制的改革也使得自身的經濟結構發生了重大變化。在這種現實背景下，如何看待馬克思的生產勞動理論成為國內外學者研究的熱點之一。

一、國內外研究綜述

（一）國內學者對生產勞動理論的研究

在社會主義市場經濟條件下，物質產品的概念和生產領域的范圍發生了很大的變化，國內學者普遍認為必須隨著經濟發展的實踐擴大創造價值的生產勞動的外延，關鍵是在擴大生產勞動外延的范圍問題上存在著激烈地爭論，即對劃分生產勞動和非生產勞動的標準有不同的理解，概括起來主要有以下幾種標準。

1、以國內生產總值（或國民生產總值）的統計口徑作為劃分標準。如錢伯海認為除了企業生產人員的直接勞動外，包括科研、教育、文化事業部門、國家管理部門以及先前企業等提供的勞動，合稱社會勞動都創造價值。

2、以市場交換作為劃分標準。如李江帆認為三大產業的所有勞動，只要它們能創造出用于交換的使用價值就創造價值，具體而言，不僅包括工農業、商業、飲食、裁縫、修理、運輸、通訊等行業創造價值，而且科、教、文、衛、體都創造價值。

3、以商品生產作為劃分標準。如程恩富主張凡是直接生產物質商品和文化商品（精神商品）、以及直接為勞動力商品的生產和再生產服務的勞動，其中包括自然人和法人實體的內部管理勞動和科技勞動，都屬于創造價值的勞動或生產勞動。但他不贊成把創造價值的生產勞動擴展到純粹買賣、純粹中介的經濟領域和黨政軍與公檢法等非經濟活動領域。

4、以勞動性質作為劃分標準。如蘇星認為生產勞動與非生產勞動不是按部門區分，而是按勞動性質來區分，應求助與勞動價值一元論，而不能靠多元論來解決；吳易風提出對此問題既不應作全稱肯定判斷，也不應作全稱否定判斷，應具體問題具體分析。

5、以滿足人類需要作為劃分的標準。如白暴力指出生產勞動具有人類需要性、物質性（客觀存在性）、社會性和歷史性，所以凡是能生產滿足人類需要的物質產品的勞動都是生產勞動，但是由生產的社會形式引起和為滿足少數人需要的勞動都不是生產勞動。

（二）國外學者關于馬克思生產勞動理論的研究

曼德爾認為，從生產新價值的角度與從社會一般利益的角度區分的生產勞動和非生產勞動的兩種概念是不同的：從生產新價值角度看的生產勞動從社會一般利益看不一定是有益的活動甚至有害；從社會一般利益角度看的生產勞動從生產新價值看不一定創造了新價值。從生產新價值的角度來看，凡創造、改變或保存使用價值的勞動，或成為實現使用價值而在技術上不可或缺的勞動也就是使其交換價值得以增加的都是生產勞動。他還對“第三產業”的概念進行了分析，認為只有同生產商品沒有聯系的創造性職業如科學研究、藝術、醫藥衛生、教育、體育以及一切與閑暇和假期有關的“非生產性”活動，才同勞動生產率提高相聯系，其他的都是資本主義生產方式擴展的結果而不是原因。

吉爾曼（Gillman）、莫瑞斯（Morris）和布萊克（Blake）從資本積累的角度對斯密區分生產勞動和非生產勞動的兩種標準做出新的解釋，他們認為在斯密時代生產物質產品的勞動是生產不變資本和可變資本的勞動，即必需品（或工資品）和生產資料都是物質商品，而奢侈品則是仆役和醫生、教師以及藝術家等提供的服務，因而斯密的第二種區分標準（即物質規定性標準）實際上不是指商品的物質性，而是指物質商品有通過將自己轉移到別的商品中而保持自身價值的能力，也就是進入資本再生產過程的能力，而奢侈品不能保持自身的價值，因而并不進入資本再生產的循環；必要性的檢驗標準不是產品的社會有用性而是資本消費和積累的關系，隨著經濟的發展，勞動力的價值或實際工資的內容包括了新的商品和服務如國家提供的醫療、保健和教育等等。因此布萊克認為生產勞動是指其產品能作為可變資本和不變資本重新進入生產過程的勞動，包括那些并不直接創造剩余價值的活動如由國家提供的醫療保健、教育以及在科學和研究部門進行的勞動，并認為他的標準是對馬克思標準的替代。但與布萊克不同的是，吉爾曼和莫瑞斯認為生產勞動是指在第一部類（工資品）和第二部類（生產資料）中生產剩余價值的勞動，并認為他們的標準是對馬克思標準的補充。

斯威齊認為國家支出在數額和種類上的巨大擴張使其在經濟活動中具有特殊重要性，需對其加以分析。國家的資本支出通常期望獲得足夠的剩余價值以抵付政府債務的現行利息率，盡管在動機方面與私人資本有些差別，但應將其視為資本，其活動具有生產性；壟斷資本主義條件下，原來視為生產過程一部分的運輸、倉儲、商品遞送等活動的擴張大大超過競爭條件下社會必要的界限，其超過部分不具有生產性；在他與巴蘭合著的《壟斷資本》和巴蘭的《增長的政治經濟學中》，他們提出區分的標準是在一種比較合理的經濟秩序下所必要的活動才是生產勞動，其中包含那些同剩余交換的職業如教師、科學家、醫生、藝術家等的勞動，非生產勞動是指在資本主義制度條件和關系下產生而在合理社會秩序下不存在的需求所導致的勞動。

二、馬克思生產勞動理論

馬克思認為最抽象、最簡單的范疇，盡管由于其抽象而適用于一切時代，但就這個抽象的規定性本身來說，同樣是歷史關系的產物，而且只有對于這些關系并在這些關系之內才具有充分的意義。因此生產勞動這個經濟范疇同樣是一個歷史的具體的經濟范疇，它不外是對勞動能力在特定的社會生產過程中所具有的整個關系或方式的簡稱，為了表現“那種作為整個資本主義生產方式以及資本本身的基礎的勞動的形式規定性”，必須區分資本主義生產方式下的生產勞動和一般意義上的生產勞動。

（一）一般意義上的生產勞動

從一般意義上的生產勞動來看，通過勞動過程生產使用價值是人類存在的必要條件，“每個商品的使用價值都包含著一定的有目的的生產勞動，或有用勞動……因此，勞動作為使用價值的創造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉移的人類生存條件?！?這種必要條件不僅對商品生產而且對資本主義生產都是適用的，“為了把自己的勞動表現在商品中，……雖然使用價值或財物的生產是為了資本家，并且是在資本家的監督下進行，但這并不改變這種生產的一般性質?！?從單純勞動過程的角度來分析的，凡是生產使用價值的有用勞動，都是生產勞動，“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”這是“從物質生產性質本身得出的關于生產勞動的最初的定義?！?/p>

隨著社會分工的發展，生產過程與勞動過程開始出現了分離，從總體勞動過程來看，在沒有其他勞動者的協作下，單個勞動者生產具有完整的使用價值的產品已越來越不可能，因此“上面從物質生產性質本身得出的關于生產勞動的最初定義，對于作為總體來看的總體工人始終是正確的，但對于總體中的每一個單個成員來看，就不在適用了”。但是作為總體來看的總體工人的生產勞動仍然是生產使用價值的有用勞動。

（二）資本主義生產方式下的生產勞動

馬克思認為，從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。在資本主義生產方式下，生產勞動是能生產剩余價值的勞動?！爸挥袨橘Y本家生產剩余價值或者為資本的自行增殖服務的工人，才是生產工人，……生產工人的概念決不只包含活動和效果之間的關系，工人和勞動產品之間的關系，而且還包含一種特殊社會的、歷史地產生的生產關系。這種生產關系把工人變成資本增殖的直接手段。” 最初的生產勞動的定義（即生產使用價值的有用勞動）僅僅是第二種定義的必要條件而不是充分條件?！坝脕砩a商品的勞動必須是有用勞動，必須生產某種使用價值……只有表現為商品也就是表現為使用價值的勞動，才是同資本相交換的勞動。但是不是勞動的這種具體性質，不是勞動的使用價值本身……構成勞動對資本的特殊的使用價值，……勞動對資本的使用價值，是由這種勞動作為創造交換價值的因素的性質決定的，……在于勞動代表著一個比勞動價格即勞動能力的價值所包含的抽象勞動量大的抽象勞動量?！?/p>

生產勞動是和資本交換生產剩余價值的勞動，那么非生產勞動就是和收入相交換的勞動。在特殊的資本主義生產方式中，隨著勞動分工的發展，許多工人共同生產同一個商品，工人的勞動同生產對象之間存在的關系，自然也是各種各樣的。但是這些或那些工人都屬于生產勞動者的范圍，因為他們集體生產一個使用價值，并且他們中的每一個都是同資本交換的雇傭勞動者?！暗?，所有這些勞動者的總體進行生產的結果……表現為商品或一個物質產品……這些人中的每一個人對資本的關系是雇傭勞動者的關系，是在這個特定意義上的生產工人的關系?！?但是如何確定勞動同生產對象直接的關系或總體勞動者的范圍呢？馬克思指出“自然，所有以這種方式或那種方式參加商品生產的人，從真正的工人到（有別于資本家的）經理、工程師都屬于生產勞動者的范圍?！?/p>

（三）其他生產方式下的生產勞動

盡管資本主義生產方式在資本主義社會占支配地位，但是還沒有使社會中的一切生產方式從屬于它。如不雇傭工人的農民和手工業者的勞動，馬克思認為農民和手工業者是商品生產者，他們的勞動并不適用于生產勞動和非生產勞動的區分，因此農民和手工業者既不屬于生產勞動者的范疇，也不屬于非生產勞動者的范疇，他們是自己的生產不從屬于資本主義生產方式的商品生產者。在資本主義生產方式占統治地位的情況下，農民與手工業者盡管不從屬于資本主義生產方式，但在概念上卻從屬于資本主義生產方式，這是這類勞動也被大眾視為生產勞動的根本原因。

從馬克思對一般勞動過程和資本主義生產過程、流通過程以及非資本主義生產方式中勞動的分析來看，在資本主義生產關系下，生產勞動是指和生產資本相交換并能生產剩余價值的有用勞動（有用勞動指生產使用價值），包括從物質生產總過程來看的所有雇傭勞動；非生產勞動是指不能生產剩余價值的勞動，即使這種勞動能生產使用價值，它實際上包括兩個方面，一是由于它在資本主義生產方式以外進行而是非生產的，另一方面是雖然在資本從屬范圍內，但由于被用于實現剩余價值等非生產職能上而是非生產的。必須再次指出的是，資本主義社會中獨立的手工業者和農民等不從屬于資本主義生產方式的勞動不屬于馬克思分析的范圍。

三、社會主義市場經濟條件下的生產勞動問題

就我國來說，第三產業的發展是在探索市場取向的經濟體制改革目標的過程中，為促進國民經濟發展的理性設計中逐步發展和壯大的。第三產業的發展并非是反映資本主義生產方式的擴展，而是反映了隨市場在社會中的擴展以及生產分工、經濟社會化的過程。從第三產業部門來看，其中很大一部分如交通運輸業、倉儲及郵電通訊業、科研業、綜合技術服務業地質勘察業和水利管理業都是為物質生產服務的，實質上是物質生產過程的延伸，其出現是由于物質生產過程內分工的發展，使得完成這些功能的生產環節分化成獨立的職業以致企業；同時由于市場的發展逐漸改變了家庭作為一種社會生活、生產和消費機構的職能，出現的為生活服務和滿足人的精神需要的服務業也是為提高物質部門和上述為生產服務的部門的效率的，顯然不再是古典學者和馬克思那個時代僅僅是為某些特定階層服務的奢侈性享受。一些新的服務如建筑師、工程師、律師、醫生和會計審計師等獨立的自由職業者，本身也是過去物質生產部門的一部分獨立化的產物，我國第三產業部門的發展本身就預示著我國物質生產的發展。

國內學者正是在我國經濟結構發生以上變化來討論上述問題的，顯然所有的標準都將生產勞動的區分和剩余價值的生產分割開來。按照第一、二種標準，實際上幾乎不存在或很少存在非生產勞動了，從而沒有必要劃分勞動的生產性了；就第三種標準來說，商品生產并不意味著價值增殖，生產商品的勞動并不都具有生產性，另外納入勞動力商品生產再生產的勞動易為“各種冒充生產勞動的謬論敞開大門”；第四種標準實際上沒有具體闡明什么是生產勞動、什么是非生產勞動，但指出了分析勞動生產性的正確方向；第五種標準以社會需要性來劃分，社會需要性實際上可以任意解釋，因而實際上沒有劃分。

生產勞動的劃分是服從于各自的研究目的的，古典學者區分目的是探討國家致富的原因；馬克思區分的目的是分析與資本相交換的勞動是如何生產剩余價值的和對資本積累的影響因素，由此來揭示資本主義生產關系的產生、發展過程的；現代西方學者區分目的是為了研究現代資本主義剩余的分配和積累。由此可見我國對生產勞動的區分也必須確立自己的研究目的：即研究勞動能力在社會主義市場經濟關系下的作用，研究勞動能力在社會主義市場經濟條件下的配置對資本積累從而對我國經濟發展的影響。

參考文獻：

[1] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2001.

篇（8）

中圖分類號：F74文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2012）12-0060-02

2007年美國次貸危機所引發的金融危機，正在從虛擬經濟向實體經濟蔓延，進而向全球性的經濟危機演變。馬克思在一百多年前提出的信用理論，對資本主義生產方式下信用的二重作用進行了詳盡的論述，對現階段的金融危機有很強的解釋性。

1 馬克思信用理論概述

馬克思認為，所謂信用就是借貸行為，借者與貸者發生的一定關系就是信用關系。他指出：“信用這個運動——以償還為條件的付出——一般地說就是貸和借的運動，即貨幣或商品的只是有條件的讓渡的這種獨特形式的運動。”可見，信用就是商品交換中的延期付款或貨幣借貸，是以償還為條件的價值的單方面運動，體現著交易雙方的債權債務關系。

馬克思在論述信用理論時，重點分析了資本主義信用的二重作用。他認為信用制度一方面促進了資本主義生產的發展，另一方面又加強了資本主義生產方式解體的各種要素?！靶庞弥贫燃铀倭松a力的物質上的發展和世界市場的形成；使這二者作為新生產形式的物質基礎發展到一定的高度，是資本主義生產方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發，即危機，因而加強了舊生產方式解體的各種要素?！?/p>

1.1 信用對資本主義生產的促進作用

信用對資本主義生產的促進作用主要體現在以下幾個方面：第一，信用可以促進利潤率的平均化。由于平均利潤的形成是資本在各部門之間自由轉移的結果，而信用可以幫助資本的自由轉移，因而有利于促進利潤率的平均化。第二，信用可以節約流通費用。一方面，對于節約因貨幣流通而產生的費用而言，信用可以通過節約貨幣而實現流通費用的節約；另一方面，信用加速了資本流通，它不僅可以縮短流通時間，同時還可以使整個再生產過程加快，從而減少準備金，節約流通費用。第三，信用促進股份公司的形成。馬克思指出：“信用制度是資本主義的私人企業逐漸轉化為資本主義的股份公司的主要基礎?！?/p>

1.2 信用加劇了資本主義解體的各種要素

信用雖然對資本主義生產具有一定的促進作用，但由于信用是“生產過剩和商業過度投機的主要杠桿” ，因此信用也加速了危機的爆發，加強了舊生產方式解體的各種要素。

一方面，信用加快了資本集中的速度。資本主義生產發展的動力就是對剩余價值的追求。資本家為了追求更大的剩余價值，必然要不斷進行資本積累。但單個的資本家在這個過程中會受到自身積累的限制，因此，資本家總是運用商業信用和銀行信用最大限度的吸收資本，以突破自身積累的瓶頸，加快資本積累的過程，促進資本主義生產的擴大，使可以伸縮的再生產強化到極限。此外，信用制度使得買和賣的行為可以較長時間在時空上分離，從而成為了投機的基礎。

另一方面，信用制度的發展，造成了一種虛假的社會需求，從而掩蓋了資本主義生產過剩的事實，促使了資本主義生產的盲目擴大和投機行為，必然加劇生產的相對過剩。

信用制度的發展，加劇了資本主義內在的各種矛盾，給資本主義的生產和消費帶來了巨大的伸縮性，在促使生產和消費迅速發展的同時，也會帶來巨大的生產過剩能力和虛假需求?！爸灰庞猛蝗煌Ｖ?，只要還有現金支付的方法適用，危機，對支付手段的激烈追求，就必然會明白地出現?！?/p>

2 運用馬克思信用理論對美國金融危機的解釋

源于美國次貸危機的金融危機，產生于虛擬經濟之中。由此，在危機的初期，許多人將危機的根源歸于信用制度、信用危機。馬克思在討論信用與虛擬資本時就指出，信用不是經濟危機產生的原因，經濟危機的根源在于資本主義基本矛盾，但是信用加劇了資本主義生產過剩，加快了資本主義經濟危機爆發。

2.1 信用制度下此次金融危機產生的根源

此次美國金融危機產生的直接原因是美國利率的上升和住房市場的持續降溫。從表面上看，金融危機的本質就是信用過剩，是次貸及其衍生品為代表的虛擬資本價值泡沫的破滅，其根源在于經濟自由主義。但是，從的觀點出發，我們就會得到更一步的認識：即使在信用制度高度發達的情況下，此次美國金融危機的本質仍是生產相對過剩，其爆發的根源仍是資本主義基本矛盾。

一方面，新自由主義的盛行，進一步加劇了社會生產的無政府狀態。正是由于在新自由主義的影響下，美國政府放松了對金融市場的監管，任由其創造各種各樣的金融衍生品。金融機構肆意發放信用，使得社會信用鏈條無限延長，經濟的不穩定性也隨著加強，只要信用鏈條上有一環發生斷裂，必然會引起連鎖反應。此時，市場經濟的自發性、盲目性空前提高，社會生產的無政府狀態進一步加劇。

另一方面，財富兩極分化的加大，進一步限制了家庭的支付能力。據世界銀行的資料，美國的基尼系數從1981年的0.4上升到2000年的0.45，再上升到2004年的0.462，可見，在經濟增速降低的同時，美國國內的財富兩極分化更加嚴重。此外，自20世紀70年代以來，美國普通家庭的收入并無明顯增長。財富在少數人手中的集中，就意味著大多數人消費能力受限，而不得不依靠借貸的方式，實現消費的虛假繁榮。這種透支消費方式的快速發展，正是由于消費者消費能力有限，而資本家為了獲取高額利益，肆意擴大信用，盲目放貸所形成的，其根本目的還是為了緩解生產過剩。

2.2 信用在此次金融危機中的作用

（1）信用加快了金融危機的爆發。

買和賣在時空上的分離，就為經濟危機的爆發創造了可能性，而信用制度的快速發展，則成為了危機爆發的助推器。市場經濟本質上是信用經濟，整個社會實際上被結成了一個復雜的社會信用鏈。社會信用鏈的形成，客觀上以數十倍、甚至數百倍的規模放大了社會生產和消費，從而掩蓋了資本主義消費不足的矛盾。在信用制度高度發達的條件下，社會再生產的鏈條被無限延長，生產對消費的反應越來越遲鈍，商品過剩的信息被信用所創造出來的需求所掩蓋，導致生產進一步擴大，資本主義基本矛盾進一步激化。此外，社會信用的無限延伸也使得社會信用網絡變得更加脆弱，一旦社會信用鏈上某個環節發生斷裂，就會引起連鎖反應，引發支付危機，從而引發金融、經濟危機。

2001年以后的五年內美國房價持續上漲，讓銀行等金融機構過于樂觀，低估了貸款風險，紛紛降低貸款標準，使得大量信用等級較差，收入較低的次級信用者加入了貸款購房的隊伍。同時為了轉移風險，銀行創造出各種各樣的金融衍生品。通過金融衍生品，特別是資產證券化，銀行等金融機構和證券市場結成了信用共同體。當利率上調及房價下跌之后，許多次貸者受收入的限制而選擇斷貸，即不再支付剩余房款。在這種情況下，房地產開發商應該收到市場反饋的信號而減少房屋的生產和供給。可是，銀行等金融機構借助各類金融衍生品，在股市和債券流通領取中套取現金，彌補由于次貸者斷貸產生的呆賬、壞賬。銀行信用進一步擴大，從而給房地產商造成一種錯覺，仿佛市場仍有巨大的需求，進一步導致了生產過剩。此時，支持經濟發展的不是現實的需求，而是建立在信用制度上的社會信用網絡。當不能還貸的次貸者越來越多，當股市下挫而無法套取現金時，社會信用鏈條中銀行這一環節發生斷裂，從而引起連鎖反應，爆發金融危機。正如馬克思所言：“危機最初不是在和直接消費有關的零售商業中暴露和爆發的，而是在批發商業和向它提供社會貨幣資本的銀行中暴露和爆發的?！?/p>

（2）信用加劇了經濟危機的爆發。

由于信用對資本主義生產具有雙重作用，在推動生產發展的同時，也進一步激化了資本主義基本矛盾，加劇了生產相對過剩，使得危機的能量不斷聚集。此外，信用還促使虛擬經濟脫離實體經濟快速發展，使得虛擬經濟和實體經濟嚴重失衡，資產價格泡沫化。由虛擬資本引發的危機比以往任何一次都要嚴重。

馬克思認為，虛擬資本是在借貸資本（生息資本）和銀行信用制度上產生的，是以能夠帶來收入的有價證券形式而存在的資本，包括股票、債券、商業票據和其它可轉讓證券等。虛擬資本是建立在信用制度基礎上的，同時，虛擬資本的發展也讓信用鏈條有無限延伸的趨勢。

虛擬資本與實際資本有著原則的區別，它們是虛擬的，本身不具有價值，僅是取得一定收益權的憑證，它的價格是預期收益的貼現。近年來，資本主義經濟虛擬化的趨勢越來越明顯。一方面，在生產結構上，第三產業所占比重越來越大，遠遠超過第一、二產業；另一方面，在價值結構上，虛擬資產價值遠遠超過國內生產總值，虛擬資本的規模遠遠超過實體經濟。正是在這種經濟虛擬化趨勢下，以信用為基礎的金融資產在資本主義經濟結構中的比重越來越大，從而由信用鏈斷裂所引起的危機比資本主義歷史上任何一次危機都要嚴重。在資本主義生產中，再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的。“和資本一同發展起來的信用制度由此崩潰時，會更加嚴重起來，由此引起強烈的嚴重危機，突然的強制貶值，以及再生產過程的實際的停滯和混亂，從而引起再生產的實際的縮小。”目前，這場危機正在由金融危機向經濟危機轉變，由虛擬經濟向實體經濟擴散，也說明了信用制度在危機中具有加劇的作用。

3 結論

通過以上的分析，我們可以看出，雖然此次金融危機爆發的根源仍然在于資本主義基本矛盾，但信用在其中起到了推動和加劇的作用。世界經濟發展的歷史表明，信用制度的健全和完善是保證一個國家市場健康發展的前提之一。因此，我國在進行社會主義經濟建設的時候，要以馬克思的信用理論為指導，正確認識信用在生產中的作用；要堅持國家對經濟的宏觀調控，特別要加強對金融市場的監管，以防止信用工具的濫用。信用和金融是一把“雙刃劍”，在促進生產力發展的同時，也會放大生產和消費的矛盾，創造出大量的過剩生產能力和虛假需求。因此，要保障金融市場的健康發展，就要加強對金融市場的監管，建立風險防范機制，完善個人信貸法律，規范抵押貸款放貸市場，加快金融市場的信息制度建設，從而讓金融市場和信用工具更好的為社會主義經濟服務。

篇（9）

吸取生態對資本主義生態危機根源分析的合理內容,立足于關于人與自然關系的基本理論上，本文筆者試從資本主義生產方式、資本主義制度和資本主義文化三個方面對資本主義生態危機產生的根源加以揭示,以為促進中國特色社會主義的生態文明建設提供啟示。

    ―、資本主義生態危機的經濟根源

    資本主義生態危機的經濟根源在于資本主義生產方式。資本主義生產方式其實質是剩余價值的生產,其手段是分工的深化,其特征表現為利潤最大化。剖析資本主義生產方式’可以把握其生態危機的根源。

(一)資本主義的剩余價值

    生產資本主義剩余價值的生產包括絕對剩余價值和相對剩余價值兩種生產方式。隨著資本主義生產的不斷發展,絕對剩余價值生產方式的主體地位逐步讓位于相對剩余價值生產方式。這是由于絕對剩余價值生產方式的增長潛力有限，通俗地說,勞動者一天只有包含必要休息在內的二十四小時。而相對剩余價值生產方式的增長潛力不斷拓展。降低勞動力價值的途徑不外乎降低勞動者及其家庭所需生活資料的價值，而生活資料價值的降低則寄望于其生產效率的提高。提高生產效率可用單位時間生產更多的產品數來詮釋，當然也可用生產單位產品所需的時間縮短來表達。

實現生活資料生產效率的提高,可從生產生活資料的相關要素來人手。生產生活資料需要土地、水、空氣等自然資源，需要科學技術與企業家才能。為了單位時間生產更多的生活資料，生產資料所有者自然會大量開發與利用自然資源。比如,在土地資源的開發與利用方面，表現為破壞生態環境去大量開墾耕地、破壞土地生態去過度利用土地;在水資源的開發與利用方面，表現為破壞生態環境去大量開采水資源、破壞水資源生態過度利用水資源;在空氣資源的開發與利用方面,表現為對空氣物理性污染與化學性污染不斷加劇。

可以想象，由于科學技術日新月異，信息技術、新材料技術、生物工程技術等技術類型已不斷提升生活資料生產中對自然資源開發與利用效率，不斷提高其開發與利用程度。而且,在企業家組織與管理水平不斷提高的背景下，生活資料生產中對自然資源開發與利用不斷精致。顯然科學技術與企業家才能投人到生活資料生產中促進單位時間的產品數增加的同時，不可避免地形成對土地、水、空氣等自然資源的過度開發與利用。

這種過度開發與利用不斷累積，勢必形成對生態環境的污染加劇，破壞生態系統正常的物質與能量的循環，導致生態危機。

(二)資本主義的分工深化

分工受制于生產力發展水平，反過來又推動生產力的發展。資本主義社會產生之前,分工發展比較質樸。.到了資本主義社會,分工飛速發展。以蒸汽機為標志的工業革命的到來，資本主義分工深化不僅體現于生產部門內部分工越來越細、專業化程度越來越高,而且體現于生產領域的日益拓展。尤其值得注意的是,資本主義分工由國內漫延至國際。

分工拓展了生產領域。被譽為黑色金子的煤,其成規模開采與利用始于18世紀。石油是工業的血液，其成規模開采與利用始于19世紀。海洋資源內涵也不斷豐富，海洋資源生產領域不斷拓展。

分工促使生產部門內部分工越來越細,專業化程度越來越高。工業流水線又稱為裝配線，指每一個生產單位只專注處理某一個片段的工作。其起源于1769年英國人喬賽亞?韋奇伍德的埃特魯利亞陶瓷工廠。韋奇伍德把原來由一個人從頭到尾完成的制陶工藝細化為幾十道專門工序，每道工序分別由專人完成。這樣一來,傳統意義的制陶工被后來的挖泥工、運泥工、扮土工與制坯工等工匠所代替。制陶工場的工人按統一的勞動節奏勞動，生產更多的產品。

伴隨生產部門內部分工越來越細，生產部門同類企業逐漸分離、同一企業新部位逐漸產生。這些新企業新部門擁有專業化的機器設備，專業化的工藝流程,專業化的生產工人、技術人員和管理干部。當然，生產部門專業化有一個從低級到高級的發展過程。在工業化初期，是從部門專業化、產品專業化開始;到工業化中期和后期,發展到零部件專業化、工藝專業化。

國際分工是各國社會分工的延伸和發展,是超越國界的專業化分工，是一國國民經濟內部分工向國際領域擴展的結果。國際分工的產生和發展有其一定的自然條件和社會經濟條件。其社會經濟條件指生產力與生產關系發展水平,其自然條件指自然資源。隨著資本主義分工深化，極大地促進了資本主義生產力水平的提高。開發與利用自然資源的能力提高了,在追逐剩余價值動機驅使下,資本主義國家對自然資源掠奪不斷加劇。

(三)資本主義的利潤最大化

資本所有者生產的唯一動機是利潤最大化，由此構成資本主義生態危機的重要經濟根源。

利潤是剩余價值轉化形式,剩余價值是利潤的本質。利潤和剩余價值數量上是等值的，只不過剩余價值是相對勞動力資本來說,利潤是相對全部預付資本來說。

在追求利潤的過程中，資本所有者會盡可能地降低生產成本。生產成本的降低無非從生產要素與生產過程兩個角度來著手。從降低生產要素的成本來說,在降低勞動力成本的同時,會盡可能地使用廉價的自然資源。根據價值規律,自然資源的價格受供求關系的影響。為了降低自然資源的價格,勢必不斷增加自然資源的供應。由此，造成對自然資源不斷地開發。自然資源是自然的有機組成,人為剝離的后果自然是擾亂生態平衡。

常識告訴我們，自然資源是有限的。不斷開發自然資源,必定會有自然資源枯竭的時候。尤其值得警惕的是,開發自然資源的原則不是生態破壞最小化,而是利潤最大化。“資本害怕沒有利潤和利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤,資本就膽大起來。如果有丨0%的利潤，它就得保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險，為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險?！边@樣,幵發過程中為服從利潤最大化原則,對生態平衡的擾亂程度勢必更大。

在發達資本主義國家主導的國際經濟交往中，掠奪自然的觸角已由國內伸到全世界。這樣,原來資本主義國家內部出現的能源短缺和資源枯竭問題正波及全球,導致全球性的生態問題。

二、資本主義生態危機的制度根源

資本主義生態危機的經濟根源是資本主義生態危機產生的決定性方面，它決定與支配著資本主義生態危機的其他根源。當然,資本主義生態危機的其他根源對資本主義生態危機的經濟根源無疑也產生著影響和作用。

資本主義制度是資本主義生態危機的又一根源。解讀資本主義生態危機的制度根源需要分析資本主義制度的合法性危機。W75對此，我們應簡單回顧資本主義發展過程。盡管今天資本主義制度面臨質疑，但當年資本主義制度的的歷史進步性無疑是巨大的。這一點，可從馬克思的論述來理解，“資產階級在它不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”

自由競爭資本主義制度的精髓是政府履行“守夜人”的角色，讓市場自由活動。亞當?斯密反對國家干預市場自由活動,指出:應當聽任市場自由活動,如此“君主們就被完全解除了監督私人產業,指導私人產業,使之最適合于社會利益的義務?！彼J為如果政治家企圖指導私人應如何應用他們的資本,那不僅是自尋煩惱”,而且是僭取市場主體的權力，“是再危險也沒有了”。

但是，在不干預市場經濟活動理念指導下,經濟生活出現了嚴重的問題。20世紀二三十年代,席卷資本主義世界的嚴重經濟危機激發了人們對自由競爭資本主義制度的反思。

凱恩斯主義在如此背景下產生,它深人地影響了資本主義制度。凱恩斯主義的精髓是主張國家干預經濟,市場力量部分讓位于政府力量。[力12在凱恩斯主義理論指導下，資本主義國家開始廣泛干預社會經濟生活，一定程度上緩解了資本主義經濟危機的頻繁發生。

但是,資本主義“對使用行政計劃來確保資本運作的需求在不斷增大”,而“生產資料私人占有則要求國家干預有一定的界限,禁止對資本主義矛盾有計劃地加以協調。”“由于國家已經卷人生產過程，因此，它就改變了資本實現過程本身的決定因素。在階級妥協的基礎上，行政系統獲得了一種有限的計劃能力。這種計劃能力可以在通過形式民主獲得合法性的架構內，用于被動地避免危機。在這種情況下,維護集體資本主義的利益一方面與個別資本集團的利益發生矛盾和競爭,另一方面與各種大眾集團以使用價值為取向的普遍利益發生競爭。”[4]65由此,構成資本主義合理性危機的一個原因。至于另一個原因，是“由于國家彌補自我封閉的經濟系統的弱點，承擔起協助市場的任務,因此,國家控制手段的邏輯就迫使國家不得不允許越來越多的外部因素進人系統”。

正是由于資本主義的合理性危機，孕育了資本主義的合法化危機。如此情形下資本主義社會中的階級統治不再以價值規律（雇傭關系）這樣一種匿名方式來進行,實際的‘權力格局’直接決定了各階級之間的利益關系。正因為如此,國家必須對這種‘權力格局’的正當性作出證明--證明其干預行為具有某種正當的規范基礎”由于資本主義國家無法對其行政行為的正當性作出論證，由此構成資本主義的合法性危機。

身處合法性危機的資本主義,不得不傾向于采取非政治性的社會補償政策來維護自身統治的合法性。當資本主義國家不斷向人民許諾提供越來越多的商品和財富的同時，人們對經濟增長和物質生活水平的提高產生一種習慣性期待。在資本主義國家試圖不斷弱化群眾的政治意識過程中,必須不斷向外擴張、對自然界進行無節制地開發?？上攵?結果是資本主義制度和有限的生態系統之間的矛盾和沖突加劇。

三、資本主義生態危機的文化根源

資本主義生態危機的文化根源是控制自然的觀念、消費主義價值觀以及科學技術的異化。

(一)控制自然的觀念

人類進化過程中,人與自然發生了深刻的變化。原始朦昧時期,人還沒有自我意識，人與自然天然渾成。隨著人類的進步,人與自然關系在統一中呈現比較強烈的對立性。

尤其是人類社會發展到資本主義時期，人類生產力水平顯著提高，對抗自然的能力也在顯著提高。在與自然對抗中，人類逐步產生控制自然的觀念。加拿大學者威廉?萊斯就把控制自然的觀念理解為生態危機的最深層根源。他明確指出:造成生態危機的真正根源是千百年流傳下來，厚厚地積淀在人們頭腦中的控制自然的觀念,而解決環境問題的關鍵也正在于改變人們原有的控制自然的觀念。

在這種人類中心主義觀念的作用下，人類工具性地對待人之外的存在物。由此，人和自然的關系只是一種控制和被控制的關系，人們習慣于從實用角度理解自然界和處理這種關系。從歷史維度來看,控制自然的觀念雖然鼓舞人們相信人類可以根本改變生存的物質條件,但同時也使人類利用自然力的性質發生改變,產生了消極方面的影響。萊斯認為,這種負面影響體現在人們把全部自然（包括人化自然）作為滿足人貪婪欲望的材料來加以理解和占用,從而威脅著一切有機生命的供養基礎、生物圈的生態平衡。

(二)消費主義價值觀

消費主義價值觀同當代生態危機有內在的聯系。消費主義是20世紀20年代產生于美國的一種主張消費至上的價值觀和生活方式。它設想人們把消費當做人生的最高目標，鼓勵人們拼命掙錢、及時消費。

顯然，這是一種錯誤的價值觀。人類經濟活動基本形式的生產與消費關系是，生產的目的是為了滿足消費的需要，消費的目的是滿足人類生存與發展的需要。這就是說，消費的目的不是個體的窮奢極欲,也不是一代人的奢侈浪費。

消費主義價值觀盡管是錯誤的,但在資本主義社會的末日心態下不斷蔓延。在消費主義價值觀的引導下，資本主義社會的消費在很大程度上不再是為了滿足自己的自然生理需要,而是為了滿足被現代文化刺激起來的表現欲望。由于消費主義價值觀把物質消費活動作為獲得滿足的唯一形式，當代西方社會勢必要把如何保證物質條件作為關注的中心。這些物質條件的保障既是支撐經濟發展的必要條件，又是經濟發展的必然結果。創造豐富的物質條件,勢必掠奪自然、導致嚴重的生態破壞后果。在高生產、高消費的經濟模式中，資本主義工業體系勢必產生大量的生產廢品和生活垃圾，加劇生態后果的嚴重程度。

(三)科學技術的異化

今天,科學技術對社會生產的影響日益巨大?？茖W技術首先是以觀念形態呈現出來的。無可質疑，觀念形態的科學技術投人到社會生產中,表現出其對經濟社會發展的強勁推動力。正是由于其巨大的作用力,它在促進經濟社會發展的同時，其對人類生存環境的影響作用也是巨大的。尤其是在資本家逐利動機下,科學技術成為了資本家掠奪自然環境的幫兇。人類生存環境破壞的嚴重狀況，正是由于不合理使用科學技術。

資本主義國家在發展科學技術時忽視對生態環境的保護，這是資本家逐利動機下的溫和行為所致。而帝國主義資本以國家政權特征的逐利動機下所開發的核武器等反人類的科學技術產品則是科學技術異化的極致。

科學技術表現為人類發展的敵對力量，就是科學技術的異化。雖然我們不能把生態危機歸因于科學技術本身，但是我們不能脫離社會生產關系和社會的政治制度來談論科學技術的異化。資本主義生產關系與政治制度是資本主義科學技術異化的土壤，資本主義生態危機是資本主義科學技術異化的必然結果。

四、啟發

分析資本主義生態危機根源的目的是為了從中獲取啟示,避免我們國家出現生態問題，同時促進中國生態文明建設。

上面的分析從側面給我們一個理論依據:在社會主義國家，沒有資本主義生態危機產生的土壤。確實，在成熟發達的社會主義國家沒有也不可能出現生態問題,但在不成熟不是十分發達的社會主義國家，存在生態問題的溫床自然很正常。對照資本主義生態危機的根源，反思我國社會主義初級階段所存在的生態問題,我們應當加強如下幾方面的工作。

(一)加強公有制的主體地位，加強對市場經濟的管控。資本主義生態危機根源之本是其經濟根源,而經濟根源的本質不過是資本主義私有制。剩余價值產生基礎是資本主義的生產資料私人占有制，資本主義分工是資本主義私有制基礎上利潤最大化的結果，資本主義的利潤最大化不過是私有制基礎上資本貪婪本性的表現。為避免出現生態問題，就要從所有制層次來著手。在社會主義初級階段,要充分發揮多種所有制對經濟社會發展的積極性，但如此作為的前提是，堅持公有制的主體地位。

在經濟社會發展水平不理想的國情中，社會主義市場經濟體制有其歷史合理性。我們實行社會主義市場經濟體制，就是要充分發揮市場經濟在配置資源當中的積極作用。但市場經濟在配置資源當中有失靈的時候，尤其是在生態成本外溢中更加明顯。資本主義生態危機給我們的啟示是，在充分發揮市場經濟積極作用的同時，管控其對生態發展不利的影響。

(二)完善政府經濟職能、完善政府公共職責保障機制、完善行政權力結構與完善政府自身建設以促進生態文明建設。在建立市場化的宏觀調控體制過程中，增強包含生態文明建設在內的中長期規劃的科學性和約束性。在強化宏觀調控中政府的獨立地位的過程中，增強包含生態文明建設在內的宏觀調控的科學性、預見性和有效性。在建立現代市場監管體制過程中，確保包含生態文明建設在內的市場監管的有效性。在生態文明建設方面，建立中央和地方各級政府的職責分工及其保障機制,建立符合公共服務型政府要求的績效評估體系和行政問責制度。構建行政決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。集中解決在生態文明建設方面群眾意見大、制約政府公共權力規范行使的突出矛盾和問題，建立圍繞生態文明建設的陽光政府、效能政府、廉潔政府、法制政府。

(三)揚棄控制自然的觀念，摒棄唯消費主義價值觀。人是從自然中分離出來的靈長動物，是人成其為人的進步。人來自自然，但不能凌駕于自然。人離不開自然，受制于自然。自然有其特定的發展規律，人類不能控制自然，更不能取勝于自然?！拔覀儾灰^分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復?！蓖瑫r，消費主義價值觀為消費而消費，導致消費

篇（10）

中圖分類號：B089.1 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.002

20世紀60年代，當法蘭克福學派理論家結合了當代資本主義發展的特點，從工具理性批判的視域出發，揭示和批判了科技在晚期資本主義社會中的意識形態功能之時，西方中產生了一支重要的新興流派——生態學，他們主要是在以經濟理性為特征的工具理性批判的視域下，試圖以新的危機理論——生態危機理論來修改馬克思的經濟危機理論。

一

生態學直接吸取了法蘭克福學派的“生態危機理論”，特別是其中的異化消費理論。與法蘭克福學派的“社會批判理論”一致的是，生態學既是對蘇聯式革命的，“紅色”的之批判，又是對資本主義社會之“人道主義”式的批判。

但是，在“生態危機理論”方面，二者的研究視域是不同的，從而，二者對資本主義批判的視角不同，所得出的理論結論也存在著很大的差別。法蘭克福學派是在以技術理性為特征的工具理性批判視域下來建構異化消費理論的，其將科技視為扭曲人的需求而造成了“異化消費”的意識形態。法蘭克福學派的社會批判理論實質是文化批判的理論，其對資本主義現存制度的批判是脫離于現存政治結構的抽象批判，其理論也就缺乏建構性。這樣，在“科技是意識形態”的論斷下，法蘭克福學派理論家在否定了無產階級自我解放需求的同時，并沒有發展出一種新的需求結構，“沒有提出一種新的能重新評價人的需求的新的危機理論”[1]487

與法蘭克福學派社會批判理論不同的是，生態學不是在以技術理性為特征的工具理性批判的視域下，而主要是在以經濟理性為特征的工具理性批判的視域下，來建構其異化消費理論的。在法蘭克福學派看來，決定資本主義生產方式的內在邏輯，與其說是技術理性，還不如說是決定技術理性的經濟理性。經濟理性以資本理性為原則，表現為對資本利潤的追逐，對以資本積累為目的的資本主義生產方式的維護，以及利用科技促進國家經濟與工業持續增長的國家資本主義邏輯。經濟理性的邏輯不僅是個別資本的邏輯，在當代資本主義社會中，它內置于資本主義的社會結構中，體現為國家發展經濟的策略和行為，異化消費是這樣的社會結構的必然結果。如果說異化消費在法蘭克福學派那里是對異化勞動的遮蔽，那么，在生態學那里，消費異化不僅掩蓋了人異化勞動的生存狀態，而且異化消費“并沒有消滅生產領域中的異化，消費異化反而還支持著異化生產制度”[1]499，維持著資本的積累。為了維持現存的資本積累和工業增長速度，資本主義不得不提供滿足異化消費的不斷激增的商品，于是，經濟危機雖然得到緩解，但是隨之出現的卻是生態危機。進而，生態學者認為，人類社會與自然的矛盾上升為資本主義社會的主要矛盾，當代資本主義的危機已經從生產領域轉移到消費領域，生態危機取代了經濟危機成為了新的社會危機。通過對經濟理性邏輯所決定的社會結構之分析，生態學進一步發展了法蘭克福學派的社會批判理論，并試圖以新的危機理論——生態危機理論來修改馬克思的經濟危機理論，并在此基礎上提出了以生態社會主義來取代資本主義的政治變革設想。

二

生態學的重要創始人萊斯，從“控制自然”觀念的角度分析了資本主義生態危機的根源。萊斯批判了法蘭克福學派理論家的生態危機理論的基本觀點——對自然的控制是對人的統治的基礎和前提，他認為，控制自然與控制人這兩方面存在著內在的邏輯聯系，從表面來看，當代社會中的生態問題根源于人對自然的控制的方式，但實質上卻根源于人對人的控制方式。他提出“由于陷入社會沖突，技術構成了一種把控制自然和控制人聯系在一起的手段”[2]。萊斯所強調的是要在人對人統治的方式下，在社會沖突的背景下來理解人與自然之間的沖突。進而，萊斯認為“控制自然”的觀念同資本主義有著邏輯的和歷史的聯系。在資本主義社會中，“控制自然”由資本主義生產方式所決定，并被其所強化，“控制自然”因而成為一種普遍的社會意識形態。萊斯批判了法蘭克福學派將科技視為生態危機的根源的思想，而從經濟理性批判的視域出發，批判經濟主義的觀點。經濟主義把環境問題僅僅作為一種經濟核算問題，認為環境問題是“經濟代價問題”，進而，把環境質量看作是一種商品。經濟主義的這種觀點是與決定資本主義生產方式的社會結構相聯系的，這個社會結構體現的是“市場取向標準的普遍性和對工業技術革新能力的崇高信仰”[3]。在此基礎上，從道德、倫理和人性的角度，萊斯提出控制人的需要與欲望的思想，并對“控制自然”觀念重新作了解釋。異化消費作為人的生存方式，同樣地也與當代資本主義有著邏輯的和歷史的聯系，形成二者之間聯系的紐帶，同樣是經濟理性所決定的資本主義生產方式。一方面，追逐利潤的資本主義生產方式需要異化消費，另一方面，異化消費給予人獲得虛假的滿足感，人們將消費與滿足和幸福等同起來，從而促進資本主義經濟的增長。同時，由于異化消費是維持資本積累的手段，因而消費也受資本所控制的廣告傳媒所牽引并由國家所干預，人們甚至不是為了滿足而消費，而是為了消費而消費。

如果說萊斯對異化消費的批判還主要停留于概念層面的話，那么，高茲、福斯特則進一步批判了“異化消費”背后的資本主義生產方式和資本主義制度。

高茲將經濟理性作為資本主義生產方式的內在邏輯。為了實現利潤的最大化，當代資本主義以消費異化來實現生產規模的擴大，這導致了人類對自然資源的大肆掠奪和生態危機的出現。因此，保護生態環境必須廢除資本主義生產方式，建立以“生態理性”為原則的生產方式——社會主義生產方式[4]。

相對于高茲對資本主義生產方式的批判而言，福斯特對資本主義的批判更為深刻和全面，他直接把批判矛頭指向資本主義制度本身。在福斯特看來，資本主義制度內在的經濟理性思維不僅體現在其傳統經濟學中，還體現在其環境經濟學和技術革新的生產活動中。傳統經濟學“自命是有效利用稀有物品的科學”[5]2，其“物品”被狹義地界定為“市場商品”。這就意味著為了追逐資本利潤只需考慮如何最大限度地有效利用自然資源，即使利用自然資源會導致“生態自然匱乏和不可逆轉的生態環境惡化（在人類生存的時限內）”[5]2等問題，也是無需受到譴責的理性經濟行為，因為生態問題并不是傳統經濟學所要考慮的問題。

如果經濟學將生態因素納入經濟核算中，作為投資的成本來考核的話，那么生態危機是否能避免呢？對于環境經濟學相對于傳統經濟學在理論上的改進，福斯特依然不看好它在解決生態問題方面的任何實質性作用。環境經濟學家認為，如果賦予自然界以經濟價值，將環境因素轉化為可以自由銷售的商品，那么社會的生產活動就會考慮生態因素，生態環境就可以得到保護。福斯特指出，環境經濟學家以自然的經濟價值作為理論預設，但是生態環境的價值是多方面的，是整體性的，自然的整體性“內在價值不能簡單化成市場價值，也不能用于成本效益分析”[5]24。福斯特批判環境經濟學家的理論預設實質是“自然資本化”，他們將整個自然界及其組成部分看作為“自然資本”[5]27。這種借助于自然資本化來解決環境問題的辦法是行不通的，“環境問題的真正根源在于資本主義經濟制度本身”[6]。經濟理性所建構的資本主義經濟制度決定了資本主義的無休止的自我擴張本性，在保持生物多樣性方面市場作用必然是低效的?！叭魏卧噲D把自然看作商品和讓自然從屬于自我調節市場規律的做法都是非理性的，都會由于自然賴以繼續存在的必要條件再生產能力的喪失而導致生物圈的嚴重破壞”[5]33。因此“自然資本化”的方案必然是一個市場烏托邦的神話。福斯特后來把“自然資本化”發展為“自然私有化”。他指出，當今全球經濟正逐漸將自然界中的每一樣東西都變成了可以買賣的私人商品，“這種自然私有化的趨勢具有巨大的破壞性，并且激化了我認為對資本主義來說是特有的那種環境問題”[7]。

福斯特認為，不僅僅環境經濟學的方案在解決生態問題上是無效的，同樣地，在資本主義制度框架內的任何技術革新活動也不能拯救生態環境。福斯特以“杰文斯悖論”①為依據，批判以技術來解決生態問題的技術決定論。在資本主義制度下，技術進步服務于資本積累，新技術的運用必然要服從資本增殖的經濟理性原則。技術革新帶來的資源利用率的提高在減少個別消耗的同時，并沒有減少對資源的總體消耗，因為與資源利用率的提高相伴隨的是經濟規模的擴大和對資源的更大需求，資本利用技術革新來獲得更多的利潤，技術革新的結果是加劇了資源消耗和生態危機。在資本主義制度下，新技術的運用也要服從資本增殖的經濟理性原則，即使新的技術能有效地抑制自然資源的消耗和環境的破壞，但新的技術可能會遇到體制性的障礙，而無法得到運用。福斯特由此得出結論：能解決環境問題的不是技術，而是社會經濟制度本身。技術決定論的觀點沒有看到資本主義制度的反生態本質，沒有看到資本主義條件下技術的運用僅僅是追逐資本利潤的手段，技術的運用和生態的破壞是同一過程。

通過對資本主義經濟學理論預設和技術決定論的批判，福斯特揭示了現代生態危機與資本主義制度之間的內在聯系，認為解決生態危機的關鍵在于實現社會制度的變革，走“自然的社會化”的生態社會主義道路，從而，通過民主的程序將自然置于人民的保護之下[7]。

三

生態學正是在繼承馬克思生態學思想的基本原則基礎上得以發展的。生態學既反對把生態危機簡單地歸為科技的“原罪”和人類中心主義，又批判“高度精神化和唯心主義的方式來對待環境的非人類中心主義”[7]，強調環境保護不能離開人的尺度，為協調人與自然的關系提供了一個嶄新的視角，并試圖從對資本主義制度的批判中開辟出一種現實的環保主義方案。生態學者結合當代資本主義發展的特點，以“消費異化”理論來補充馬克思的異化勞動理論，這無疑是對的發展。因此，在對待當代生態危機問題上，生態學，無論是相對于西方未來學派還是相對于法蘭克福學派，更具有現實意義，這表現為生態學對全球生態問題與未來的人類活動行為在社會制度、生產方式和文化觀念等方面都作出了有益的建設性探索。

但是，由于生態學者以異化消費理論取代了異化勞動理論，并以生態危機理論來修改馬克思的經濟危機理論，從而拋棄了馬克思的無產階級社會革命的理論，因此，即使他們對資本主義制度本身作了深入的批判，并提出了生態社會主義的政治設想，但是他們在理論上依然存在嚴重不足和內在的矛盾。其理論的不足突出地表現為，生態學依然在資本主義民主的框架下探討未來社會改革方案，其生態社會主義也不是馬克思所設想的社會主義，其對資本主義制度的批判也僅僅是對資本主義經濟理性原則和工具理性原則的批判。其理論的內在矛盾主要表現在：一方面，生態學者批判經濟理性所建構的資本主義經濟制度和生產方式，批判資本對利潤無限度追逐的貪婪本性；另一方面，他們又在資本主義政治制度的框架下倡導消減工業生產的“穩態”、“無增長”的經濟模式。既要取消資本主義根本的經濟制度，同時又要保留資本主義政治制度，這是生態學者所倡導的生態社會主義方案的實質，這樣的方案顯然只能是一種烏托邦式的設想。

但是，生態學在理論和實踐上所作的探索對當前中國生態文明建設依然有著重要的借鑒意義。首先，生態學是對蘇聯式革命的，“紅色”的的批判，其理論家對傳統社會主義理論和實踐進行了深刻的反思，指出了傳統社會主義存在著片面追求生產力和經濟發展而忽視環境保護和民主政治建設的問題，這對于中國特色社會主義建設，以及與之相關的經濟體制、政治體制改革都有著重要現實的意義。其次，生態學也是對資本主義的批判，其理論家試圖從的理論視角批判資本主義生產方式，從而揭示當代生態危機的根源。在他們看來，解決生態問題必須解決人與人的關系問題。生態問題表面上是人與自然的關系問題，但實質上是人與人的關系問題。雖然我們的社會制度不是反自然的，人與人的關系也不像資本主義社會那樣存在著嚴重的對抗，但是，當代中國走的是工業化與市場經濟的道路，在“注重效率”的原則下可能會忽視社會公平，在強調經濟效益的同時可能無視社會效益和生態效益，這就意味著中國社會主義條件下的人與人關系與生態文明并不是完全協調一致的。中國依然存在著政治體制、經濟體制不盡完善的諸多問題，科學發展觀、構建和諧社會的理念旨在調節多種人群之間的關系，從而調節人與自然的關系。因此，我們應該從制度、技術和人際關系等多方面入手來解決生態問題。再次，切實推行保護環境的可持續發展戰略?？沙掷m發展意味著既要以經濟理性為原則又要用工具理性來發展經濟和科技，同時又要發揚社會主義民主，建設社會主義政治文明，以政治改革來促進民主建設，以運用民主監督機制來合理地規范科技、經濟和生產活動，從而促進我們的經濟發展方式的轉變，將我們的生產和經濟活動納入生態系統的良性循環中。最后，要在全社會樹立生態文明消費觀，生態危機與“控制自然”、“異化消費”的觀念密切相關。在工業化發展進程中，我們在引進西方的科技與民主的同時，必然也會受到西方的有悖于生態文明的消費觀念和文化觀念的影響，因此，建設社會主義精神文明就要倡導符合生態文明的世界觀、價值觀和消費觀，這一點顯得尤為重要。

注釋：

① “杰文斯悖論”：英國經濟學家發現，雖然通過技術革新提高了自然資源（比如煤炭）的利用率， 然而這只能增加而不是減少對煤炭的需求，因為效率的改進會導致生產規模的擴大，從而技術革新加劇了資源消耗和生態危機。參見福斯特的《生態危機與資本主義》一書，上海譯文出版社2006年版，第88頁。

[參考文獻]

[1] 阿格爾.西方概論[M].慎 之，譯，北京：中國人民大學出版社，1991.

[2] William Leiss.the Domination of Nature[M].Montreal： McGill-Queen’s University Press，1994：147.

[3] 萊斯.自然的控制[M].岳長齡，譯.重慶：重慶出版社，1993：2.

[4] Andre Gorz. Capitalism，Socialism，Ecology[M].London：Verso，1994：32-33.

[5] 福斯特.生態危機與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[6] Foster J B.Ecology Against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press， 2002：40.

[7] 福斯特，瑟龍.生態學與資本主義[J].劉仁勝，譯，劉庸安，校.當代世界與社會主義，2005（3）：155-158.

The Criticism of Economic Rationality： Research Perspective of Critical Theory of Society on Ecological Marxism

GUAN Jin-xiu

篇（11）

西方的崛起曾被視為世界歷史中最引人入勝的歷程之一。這一進程始于民主與哲學在古希臘和古羅馬的出現，繼之以中世紀歐洲的君主制和騎士制度，經過文藝復興和大航海時代，結束于西歐和北美對全世界軍事、經濟和政治的控制。非洲、拉丁美洲和亞洲的人們只有在遭遇歐洲探險或被殖民時才會被提到，他們的歷史也就是從歐洲的接觸和征服才開始的。

然而，在過去的十多年中，一些歷史學家對上述概括提出了顛覆性的認識。他們認為在1500年前后的經濟、科學技術、航海、貿易以及探索開拓方面，亞洲與中東國家都是全世界的引領者，而那時歐洲剛走出中世紀進入文藝復興時期。這些歷史學家認為，當時的歐洲要遠遠落后于世界其他地方的許多文明，直到1800年才趕上并超過那些領先的亞洲國家。因此，西方崛起是比較晚近才突然發生的，這在很大程度上都要歸功于其他文明的成就，而不僅僅取決于歐洲本土上發生的事情。

――摘編自杰克?戈德斯通《為什么是歐洲？――世界史視角下的西方

崛起（1500―1850）》

評材料中關于西方崛起的觀點。

（要求：圍繞材料中的一種或兩種觀點展開評論；觀點明確，史論結合）

本題滿分12分，從高考改卷結果看，學生平均得分3.42分；得10分以上的學生是鳳毛麟角；14.0%的學生得0分；將近80%的學生得分在5分以下。學生失分嚴重的原因除了考場上時間緊張，在有限的時間內難以完成答題外，最重要的是平時開放性小論文式的題型訓練比較少，學生不能有效掌握答題技巧，如有的學生以要點式作答，沒有展開論述；有的用政治學科的理論作答等。

這種開放性的試題該怎么做呢？筆者認為，這種題目不要求你必須肯定結論的正確與否，而是只要求你亮明觀點，并找出支持你觀點的論據，且符合題目給的時間要求，敘述得當就可以。

以本題為例，試題考查的知識范圍很廣。知識點涉及16―19世紀中期的西方國家在政治、經濟、軍事、文化思想等四大方面的內容，以及1500年前亞洲與中東國家在經濟、科學技術、航海、貿易以及探索開拓方面要早于西歐的知識?？疾榈哪芰τ蝎@取和解讀信息、調動和運用知識、描述和闡釋事物、論證和探討問題等。題目讓學生選擇其中某一觀點進行評述，并不要求判斷哪種觀點對、哪種觀點錯，只要觀點正確、能用史實論證即可。如此可以充分發揮學生的主觀能動性，為其施展才華提供了良好的舞臺。要求學生能夠從多角度分析問題，而不是只局限于某些教材或者權威性著作的觀點，這與新課程所提倡的理念相符，即注重培養學生自主創新的能力，要求學生學會處理人與人、人與社會、人與自然的關系。

通過分析史實，可以得到：

觀點一：16―19世紀中期，西方崛起是本土文明發展延續的結果。

史實：（1）政治上：西方政治文明發展沿革清晰，資本主義民主制度逐步確立。①起源于奴隸社會時期，比較典型的有古希臘城邦民主制以及古羅馬完備的法制。②發展于封建社會時期，形成了封建等級制（君主制、騎士制）。③近代資產階級的代議制開始確立于17世紀末，到19世紀中期，西方主要國家的資本主義政治制度得以最終確立。

（2）經濟上：①15世紀末―16世紀初，新航路開辟，以歐洲為中心的世界市場雛形出現。②15世紀末―18世紀中期，歐洲列強早期殖民擴張，資本原始積累雄厚，加速了歐洲資本主義的發展。③18世紀―19世紀中期，第一次工業革命進行，推動資本主義生產力飛躍發展。

觀點二：16世紀前后，亞洲國家領先世界，西方崛起也是吸取外來優秀文明成果的結果。

史實：（1）經濟方面：中國手工業技術領先，享譽世界，中國小農經濟為西方文明的發展提供了物質基礎。

（2）科學技術方面：古代中國的四大發明促進了歐洲社會的轉型，加速其從封建社會向資本主義社會過渡。

（3）航海方面：15世紀初，鄭和下西洋是世界航海史上的壯舉，中國的航海技術、造船技術領先世界。

（4）貿易方面：絲綢之路是東西方貿易要道。

（5）阿拉伯人在東西方文明交流中起著重要的橋梁作用。

再看下面的題目：

（2010年高考全國新課標卷第40題）閱讀材料，完成下列各題（節選）。

材料三 包含著整個資本主義生產方式萌芽的雇傭勞動是很古老的；它個別地和分散地同奴隸制度并存了幾百年。但是只有在歷史前提已經具備時，這一萌芽才能發展成資本主義生產方式。

――恩格斯《反杜林論》

（3）根據材料并結合所學知識，闡述對恩格斯所說“歷史前提”的認識。

（要求：以對“歷史前提”的認識為中心；觀點明確，史論結合）

該題目在設問中明顯地提出了這樣幾個問題：

第一，“歷史前提”是什么？“歷史前提”是：在什么條件下資本主義萌芽發展為資本主義生產方式，也就是產生資本主義生產方式的條件。

第二，以對“歷史前提”的認識為論點從政治、經濟、思想文化等方面來闡述。根據第一點就可以知道政治、經濟、思想文化所答的內容就是資產階級時代到來的歷史階段特征，同時對比中國為什么沒有發展到資本主義的原因。

第三，應當最后給一個完整的綜述。就是歸納資本主義生產方式產生必須具有的生產關系（即雇傭關系比較成熟才可以）。

參考答案：觀點：恩格斯所說的“歷史前提”，主要是指歐美國家由“資本主義生產關系萌芽”發展成“資本主義生產方式”所需要的條件。

理由有四：（1）在政治方面，資本主義制度在歐美最先確立、完善并得到充分地發展。在英國、法國、德國等歐美資本主義國家，資本主義制度的確立過程與反封建求民主的進程結合在一起。而在明清時代的中國，根深蒂固的封建制度嚴重阻礙著資本主義萌芽的發展。

（2）在經濟方面，歐洲國家的早期殖民擴張等使這些國家實現了資本原始積累、獲得了自由勞動力。l7世紀典型的資本主義國家荷蘭、l8世紀“日不落帝國”英國等通過殖民擴張和掠奪，獲得了發展資本主義生產關系的足夠資金；英國“羊吃人”的圈地運動使農民與土地分離，為資本主義發展提供了大量的自由勞動力。而中國封建土地私有制嚴重影響著資本主義生產關系在中國的發展。

（3）在思想文化方面，文藝復興、啟蒙運動都是在資本主義經濟基礎上發展起來的，這些思想文化運動反過來又加快了資本主義生產關系的發展。而中國明清時期的科舉制度及文化專制不可能促進資本主義生產關系的發展。

（4）在外交政策方面，歐美早期的發達國家積極開辟新航路、拓展殖民地，逐漸形成資本主義世界市場體系，促進了資本主義生產關系的發展。而中國在明朝開始實行的“海禁”政策及清朝實行的“閉關鎖國”政策，使中國在文化科技等方面全面落后于世界，因此中國的市場越來越小，不利于資本主義生產關系的形成。

綜上所述，歐美國家具備了這些前提條件，因此就從資本主義雇傭關系發展成成熟的資本主義主義制度；而中國沒有具備這些前提條件，因此在中國不可能建立成熟的資本主義制度。

如此回答不但能夠提供多個史實，而且能夠把對問題的認識上升到抽象的理論層次，能夠從理論上分析為什么會出現這種現象，以及這種現象的發展規律。

總之，在做開放性論述題時，我們應該注意以下幾個方面：

1.審準材料或題目。