審計(jì)獨(dú)立性論文大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇審計(jì)獨(dú)立性論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

引言

現(xiàn)代審計(jì)理論認(rèn)為獨(dú)立性是民間審計(jì)的靈魂，我國民間審計(jì)目前面臨的狀況是獨(dú)立性缺失，本文從民間審計(jì)的起源分析獨(dú)立性之于民間審計(jì)的意義，獨(dú)立性包含的內(nèi)容，進(jìn)而從微觀和宏觀層面上分別探討影響我國民間審計(jì)獨(dú)立性的因素，最后提出相應(yīng)的對策。

一、民間審計(jì)的起源與獨(dú)立性

目前學(xué)術(shù)界普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為民間審計(jì)的起源與企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離密不可分。隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營者對企業(yè)的經(jīng)營狀況存在著信息不對稱，所有者希望存在一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)營者的第三方對企業(yè)的經(jīng)營成果進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)營者也希望通過一個(gè)獨(dú)立第三方的驗(yàn)證來解除其受托經(jīng)營責(zé)任，于是受所有者委托，專門負(fù)責(zé)對企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行鑒證的民間審計(jì)產(chǎn)生了。可見，獨(dú)立于所有者和經(jīng)營者的第三方是審計(jì)委托者與被審計(jì)者共同的要求，即獨(dú)立性是民間審計(jì)從起源上的基本要求。

何謂民間審計(jì)的獨(dú)立性，獨(dú)立性又包涵那些方面的內(nèi)容，在審計(jì)理論界不同的學(xué)者有著不同的理解，我們僅列舉其中最具代表性的兩種：莫茨和夏拉夫在《審計(jì)結(jié)構(gòu)理論》一書中認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性包括實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性和職業(yè)的獨(dú)立性，實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性是指單獨(dú)的審計(jì)人員在具體審計(jì)過程中獨(dú)立性保持的狀況，職業(yè)的獨(dú)立性則指民間審計(jì)這一行業(yè)作為一個(gè)整體所表現(xiàn)出來的獨(dú)立性。另一些學(xué)者如Moiser、Higgins等則將審計(jì)獨(dú)立性分為實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性要求注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須確無利害關(guān)系，形式上的獨(dú)立性則要求注冊會(huì)計(jì)師必須在第三者面前呈現(xiàn)于一種獨(dú)立于被審計(jì)單位的狀態(tài)，即在第三者看來注冊會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性對于第三者而言過于抽象且難于評判，形式上的獨(dú)立性則通過觀察較易于判斷，所以注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中是否具有獨(dú)立性第三者是通過對形式上獨(dú)立性的判斷來實(shí)現(xiàn)的。第三者通過觀察形式上的獨(dú)立性來推斷實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，單個(gè)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性影響著公眾對單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)獨(dú)立性的判斷，眾多注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性則影響著公眾對整個(gè)注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)獨(dú)立性的判斷。當(dāng)公眾對單個(gè)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑時(shí)，將會(huì)影響公眾對聘請?jiān)撟詴?huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的公司的投資決策，當(dāng)公眾對整個(gè)注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)界的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑時(shí)，公眾將不再依據(jù)經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策，從而影響注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展。可見形式上的獨(dú)立性對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的獨(dú)立性有著重要的影響，而形式上的獨(dú)立性主要通過審計(jì)委托者（所有者）、審計(jì)受托者（審計(jì)人）、被審計(jì)單位（經(jīng)營者）三者之間的關(guān)系以及與審計(jì)相關(guān)的法律、法規(guī)等經(jīng)濟(jì)環(huán)境來表現(xiàn)。因此分析某一國家民間審計(jì)獨(dú)立性可從其形式上獨(dú)立性入手，分別微觀和宏觀角度進(jìn)行研究。

二、影響我國民間審計(jì)獨(dú)立性的因素分析

從形式上獨(dú)立的角度出發(fā)，影響我國民間審計(jì)獨(dú)立性的因素可從以下幾方面進(jìn)行探討：

站在微觀的角度，我們首先從三方當(dāng)事人的關(guān)系入手進(jìn)行分析：從民間審計(jì)起源的分析中我們可以看出，在民間審計(jì)產(chǎn)生的初期，所有者委托經(jīng)營者經(jīng)營企業(yè)并委托審計(jì)人對經(jīng)營成果進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)人與經(jīng)營者為審計(jì)與被審計(jì)關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司規(guī)模的擴(kuò)大，股東由原來的幾個(gè)、幾十個(gè)發(fā)展到成百上千個(gè)，眾多的股東在利益一致的大前提下仍存在各自的利益沖突，為了獲取自身利益最大化一些大股東開始憑借股份的優(yōu)勢插手企業(yè)經(jīng)營管理，表現(xiàn)在審計(jì)委托上則是利用控股權(quán)優(yōu)勢委托有利于自身的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。大股東權(quán)利凌駕于公司利益之上的威脅西方國家是通過完善公司治理結(jié)構(gòu)及相關(guān)法律制度來制約的，而我國由于股份制建立較晚、資本市場不發(fā)達(dá)、相應(yīng)的法律法規(guī)又不健全再加上我國股份制企業(yè)的一些特殊情況，使得影響審計(jì)獨(dú)立性的因素更加復(fù)雜：國有股一股獨(dú)大，國家在企業(yè)的經(jīng)營決策中占主導(dǎo)地位，但在企業(yè)管理中國家是個(gè)抽象的概念，真正行使公司經(jīng)營管理權(quán)的是國家派出的高級經(jīng)營管理人員，表現(xiàn)在民間審計(jì)上則是國家派出的經(jīng)營管理者對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘請具有決定權(quán)，并由于我國公司治理結(jié)構(gòu)不完善缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，審計(jì)人對經(jīng)營者有了明顯的經(jīng)濟(jì)依賴性，形成了經(jīng)營者自己委托審計(jì)人員審計(jì)自己的奇怪現(xiàn)象，造成了我國審計(jì)委托關(guān)系上的嚴(yán)重先天缺陷，加上我國的國有股多為不流通股，企業(yè)經(jīng)營的好壞并不能通過股票的漲跌真實(shí)反映，因此許多經(jīng)營者為了圈錢、完成利潤指標(biāo)等目的進(jìn)行盈余管理，改變了委托審計(jì)的初衷，影響了民間審計(jì)的獨(dú)立性。

其次我們從審計(jì)者的角度出發(fā)分析我國民間審計(jì)獨(dú)立性的狀況：民間審計(jì)在國外屬于壟斷性行業(yè)，在我國卻屬于競爭性行業(yè)，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量眾多且規(guī)模不大，在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中具有壟斷地位的大型事務(wù)所不多，使得單一依賴報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)為生的我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所競爭激烈，為了生存許多事務(wù)所不得不以竟相壓價(jià)和迎合委托人既被審計(jì)單位的需要來獲取業(yè)務(wù)，降低收費(fèi)的代價(jià)是審計(jì)質(zhì)量低下，獨(dú)立性無法保證，而迎合委托人的需要更是以直接喪失審計(jì)獨(dú)立性為代價(jià)的，不利于我國民間審計(jì)行業(yè)的長期發(fā)展。加上我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展初期，與當(dāng)時(shí)的情況相適應(yīng)，我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有其所謂掛靠單位，雖然后來隨著注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所先后都與掛靠單位脫鉤，但現(xiàn)實(shí)中效果并不理想，事務(wù)所依賴原掛靠單位獲取審計(jì)業(yè)務(wù)的情況依然普遍存在，造成目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獲得審計(jì)業(yè)務(wù)上的不公平競爭和對被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)依賴加劇，一些后成立的無掛靠單位所依的中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存更是置獨(dú)立性于不顧。

第三，從審計(jì)需求的角度進(jìn)行分析：由民間審計(jì)的起源我們可以看出民間審計(jì)是在所有者為了審核企業(yè)經(jīng)營者對資源的利用狀況和經(jīng)營成果，經(jīng)營者為了解脫受托經(jīng)營責(zé)任的情況下二者共同需求產(chǎn)生的，而我國民間審計(jì)的需求是扭曲和不足的，所有者與經(jīng)營者界限的模糊導(dǎo)致委托審計(jì)者往往為了吸收資本（圈錢）、完成利潤指標(biāo)等目的委托審計(jì)，有些甚至是在上級單位要求必須把會(huì)計(jì)報(bào)表與審計(jì)報(bào)告一起上交的情況下委托審計(jì)，中小股東則由于在企業(yè)經(jīng)營決策上處于弱勢甚至根本沒有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)從而并不關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展?fàn)顩r，僅致力于短期股票的買賣差價(jià)，因此我國中小股東在對會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)上存在需求不足，債權(quán)人、潛在投資者雖對會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)存在需求但苦于我國資本市場的不完善以及各種原因，他們無法依據(jù)審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策，因此也存在需求不足。

綜上所述，我國民間審計(jì)在微觀層面上不具備形式上獨(dú)立性存在的條件，進(jìn)而影響我國民間審計(jì)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，因此我國近幾年接連出現(xiàn)喪失審計(jì)獨(dú)立性的典型案例，從而影響了我國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)整體的獨(dú)立性。

站在宏觀角度，我們對我國民間審計(jì)獨(dú)立性分析如下：第一、我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)起步晚，行業(yè)自律管理經(jīng)驗(yàn)不足，特別是省級注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)受中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和省級財(cái)政部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，財(cái)政、稅務(wù)等政府部門對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的干預(yù)較多，不利于行業(yè)自律管理，影響注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的獨(dú)立性；第二、我國審計(jì)市場目前處于買方市場階段，市場營銷學(xué)認(rèn)為買方市場比賣方市場更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但具體到我國審計(jì)市場來說，買方市場使得經(jīng)營者在委托審計(jì)及支付審計(jì)費(fèi)用時(shí)擁有過多的決定權(quán)，公司治理結(jié)構(gòu)的不健全及相應(yīng)法律制度的缺位無法制約經(jīng)營者，眾多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存處于被動(dòng)地位，影響著民間審計(jì)的獨(dú)立性；第三、我國與審計(jì)相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)本身不健全，相互之間不乏矛盾之處，并且對注冊會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任規(guī)定較少，對刑事、行政責(zé)任規(guī)定較多，使得因喪失獨(dú)立性而導(dǎo)致審計(jì)失敗的當(dāng)事人得不到應(yīng)有的民事懲罰，刑事、行政處罰也不夠嚴(yán)厲，違法成本低廉，作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，在權(quán)衡了違法成本和因此獲得的收益以及為保持獨(dú)立性而付出的成本和收益之后，無論是注冊會(huì)計(jì)師還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所均傾向于喪失獨(dú)立性，結(jié)果是整個(gè)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的獨(dú)立性遭到公眾的置疑。

三、加強(qiáng)我國民間審計(jì)獨(dú)立性的途徑

形式上的獨(dú)立性主要通過各種相關(guān)制度來體現(xiàn)，因此加強(qiáng)形式上的獨(dú)立性就離不開與獨(dú)立性相關(guān)的各項(xiàng)制度建設(shè)。

第一、加快公司治理結(jié)構(gòu)的改革，減少國家對企業(yè)的干預(yù)，在公司內(nèi)部建立有效的制約機(jī)制，促進(jìn)公司非流通股的上市流通，真正做到同股同權(quán)、同股同利，將審計(jì)委托與付費(fèi)的權(quán)利歸還所有者，消除審計(jì)人對經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)依賴性，二者之間僅保持審計(jì)與被審計(jì)的正常關(guān)系。

第二、培育健康、旺盛、良好的審計(jì)市場需求，改上級或有關(guān)部門要求企業(yè)審計(jì)的被動(dòng)審計(jì)狀況為經(jīng)營者主動(dòng)要求審計(jì)的積極審計(jì)狀況。

第三、促進(jìn)審計(jì)市場的公平競爭，鼓勵(lì)事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模，開展多樣化業(yè)務(wù)，降低對會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)及單一客戶的經(jīng)濟(jì)依賴。

第四、加強(qiáng)我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的自律管理。在注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理上，我們應(yīng)減少政府行政部門的干預(yù)，增強(qiáng)行業(yè)在管理形式上的獨(dú)立性，參考國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國的實(shí)際情況，建立符合我國國情的、不斷完善的行業(yè)管理模式。

第五、加強(qiáng)職業(yè)道德教育，改變目前注冊會(huì)計(jì)師僅注重短期效益的行為。

第六、完善與審計(jì)相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)，加大注冊會(huì)計(jì)師的民事賠償責(zé)任。完善與審計(jì)相關(guān)的法律制度，加大民間審計(jì)的民事賠償責(zé)任，是改變我國目前審計(jì)市場狀況的一項(xiàng)可行且見效較快的措施。

篇（2）

二、審計(jì)任期對審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證分析

1、描述性統(tǒng)計(jì)分析1990—2012年滬市A股7436個(gè)數(shù)據(jù)，剔除ST、金融業(yè)及奇異數(shù)據(jù)后剩余約6800個(gè)數(shù)據(jù)，其中標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見約6370個(gè)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)據(jù)量較少，僅430個(gè)，占總體數(shù)據(jù)的6.3%，因此進(jìn)行總體圖表分析不夠直觀，本文選擇將圖表分析集中于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，表1為出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事務(wù)所任期（部分），其中，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的不同事務(wù)所審計(jì)任期用分號隔開，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的同一事務(wù)所的不同審計(jì)任期用頓號隔開。圖1為2012年滬市A股出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期的散點(diǎn)圖，圖2為2012年滬市A股出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期的散點(diǎn)圖。從表1的數(shù)據(jù)可以看出，上市公司初次被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)任期大多在5—7年及以下，其中小部分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)任期在10年以上，這很可能是因?yàn)樵摴驹谶@一時(shí)期經(jīng)營存在較大問題，容易被事務(wù)所識別，但這一現(xiàn)象并不影響整體趨勢。數(shù)據(jù)還顯示出，公司如果在上一年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，那么很有可能在未來的年度中也被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。圖1表明，出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期較為均勻地散落在各個(gè)時(shí)間段內(nèi)，沒有明顯的特征，而從圖2卻可以看出，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期多集中在5—7年及以下，即認(rèn)為審計(jì)任期在5—7年及以下的事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性較好，這同1990—2012年滬市A股的整體數(shù)據(jù)特點(diǎn)也相吻合。2、多元變量回歸分析通過上述描述性統(tǒng)計(jì)的分析研究，可以看出審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性存在著一定的關(guān)系，即認(rèn)為審計(jì)任期對審計(jì)獨(dú)立性存在影響，因此進(jìn)一步運(yùn)用spss分析工具對二者進(jìn)行回歸分析，并分析控制事務(wù)所規(guī)模、上一年度審計(jì)意見、公司資產(chǎn)負(fù)債率對審計(jì)獨(dú)立性的影響。上述公式中，Y代表審計(jì)獨(dú)立性，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取1，反之取0；X代表審計(jì)任期；X1代表控制變量1，即事務(wù)所的規(guī)模，國內(nèi)十大所取1，反之取0；X2代表控制變量2，即上一年度審計(jì)意見，上一年度出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取1，反之取0；X3代表公司資產(chǎn)負(fù)債率；β0••••••β4為模型系數(shù)。分析結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，本模型的多元回歸分析采用強(qiáng)制引入法引入自變量和三個(gè)控制變量。如表3所示，審計(jì)任期X的相關(guān)系數(shù)為0的概率為0.577>0.05，即認(rèn)為審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性沒有明顯的關(guān)系，也就是說，采用spss分析工具下的多元回歸分析看出審計(jì)任期對審計(jì)獨(dú)立性的影響并不顯著。

篇（3）

從被審計(jì)單位來說，企業(yè)經(jīng)營者對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇權(quán)，有可能削減了審計(jì)的獨(dú)立性。由受托責(zé)任而來的審計(jì)關(guān)系:財(cái)產(chǎn)所有者委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)托管財(cái)產(chǎn)的人。但在我國企業(yè)中，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，造成國有股份占控股地位的企業(yè)缺乏最終所有人的代表，其他企業(yè)董事與經(jīng)理合二為一，董事會(huì)形同虛設(shè)。這些都將使得經(jīng)營管理者由被審計(jì)對象變?yōu)閷徲?jì)委托人，打亂原有的審計(jì)關(guān)系的平衡，帶來較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)經(jīng)營者自由選擇事務(wù)所的權(quán)力，使得注冊會(huì)計(jì)師處于被動(dòng)地位，并在日益激烈的市場競爭中屈從遷就與被審計(jì)單位，損害審計(jì)的獨(dú)立性。非審計(jì)業(yè)務(wù)以其高報(bào)酬低風(fēng)險(xiǎn)而為事務(wù)所所喜愛，而委托人也愿意支付較高的審計(jì)費(fèi)用，試圖提高事務(wù)所對企業(yè)的依賴程度，維持良好的合作關(guān)系。從審計(jì)人員的角度，知識結(jié)構(gòu)不平衡、執(zhí)業(yè)道德的敗壞是影響審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)鍵。我國審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力方面最大的缺陷是知識結(jié)構(gòu)平衡，注冊會(huì)計(jì)師在專業(yè)知識方面的認(rèn)識水平較高，而在其他方面的知識水平較低。從事審計(jì)工作是需要與各行各業(yè)打交道的，如需審計(jì)一家化工企業(yè)，單純的會(huì)計(jì)、審計(jì)知識是無法保證審計(jì)活動(dòng)的順利實(shí)施的，如若直接使用企業(yè)提供的非財(cái)務(wù)信息，必將使審計(jì)活動(dòng)的獨(dú)立性受到影響。

2．非審計(jì)業(yè)務(wù)對審計(jì)獨(dú)立的不良影響

非審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展是順應(yīng)市場需求的結(jié)果，其對審計(jì)獨(dú)立性的影響應(yīng)是兩面的。它使得事務(wù)所在為客戶提供審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，幫助注冊會(huì)計(jì)師更充分地了解被審計(jì)單位的內(nèi)部系統(tǒng)運(yùn)作，有利于提高審計(jì)質(zhì)量;反過來，審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)的問題可以通過注冊會(huì)計(jì)師的非審計(jì)業(yè)務(wù)的計(jì)劃或建議得到更好的防范，降低企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，這些都是好的影響。但只有有效的控制了非審計(jì)業(yè)務(wù)的不利影響，好的影響才能持續(xù)發(fā)揚(yáng)下去。

2．1非審計(jì)服務(wù)的高額經(jīng)濟(jì)利益將影響了審計(jì)的獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)市場化加劇了各行業(yè)的競爭勢頭，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為市場競爭的參與者，不可避免的受到類似于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、成本效益、滿足客戶需求等企業(yè)管理思想的影響，使得事務(wù)所在可能的范圍內(nèi)選擇低風(fēng)險(xiǎn)高報(bào)酬的審計(jì)業(yè)務(wù)或非審計(jì)業(yè)務(wù)，為了既得的利益動(dòng)搖審計(jì)獨(dú)立性的原則。被審計(jì)單位的管理當(dāng)局也會(huì)通過對事務(wù)所的選擇和高額審計(jì)費(fèi)用支付對事務(wù)所施加影響，使事務(wù)所與客戶的經(jīng)濟(jì)關(guān)系更為緊密，甚至形成對客戶的依賴。從而使事務(wù)所在對客戶的重大會(huì)計(jì)問題發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，因擔(dān)心失去客戶而違背審計(jì)獨(dú)立性原則，出具虛假的審計(jì)意見，歪曲會(huì)計(jì)信息，誤導(dǎo)信息使用者。

2．2被審計(jì)單位與事務(wù)所的親密關(guān)系威脅審計(jì)的獨(dú)立性。當(dāng)被審計(jì)單位與事務(wù)所有著長期的合作關(guān)系時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師極易因?yàn)閭€(gè)人或職業(yè)的關(guān)系，放松對被審計(jì)單位所提供的證據(jù)、聲明、資料的謹(jǐn)慎懷疑態(tài)度。在非審計(jì)業(yè)務(wù)的利益驅(qū)動(dòng)下，兩者關(guān)系將更為緊密，注冊會(huì)計(jì)師易發(fā)生角色上的沖突。注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中應(yīng)充當(dāng)中介的角色，其最終服務(wù)對象應(yīng)是公眾的會(huì)計(jì)信息使用者，應(yīng)與企業(yè)相關(guān)利益者的利益保持一致，但在其為被審計(jì)單位提供非審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，又應(yīng)與客戶的利益保持一致，充當(dāng)顧問的角色。利益相關(guān)、目標(biāo)一致的被審計(jì)單位與事務(wù)所的親密關(guān)系，無疑會(huì)影響審計(jì)工作的客觀公正，從而使審計(jì)獨(dú)立性受到損害。

2．3非審計(jì)服務(wù)可能降低注冊會(huì)計(jì)師在公眾心中地位。公眾對注冊會(huì)計(jì)師的信賴不僅源于長久的歷史積淀，也源于對其良好的公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則及職業(yè)道德準(zhǔn)則。非審計(jì)業(yè)務(wù)的加入，對原有的準(zhǔn)則體系形成沖擊，從而使注冊會(huì)計(jì)師誠信、獨(dú)立、客觀、公正的良好形象受損。

2．4提供非審計(jì)業(yè)務(wù)使審計(jì)形式上的獨(dú)立受到質(zhì)疑。審計(jì)的獨(dú)立性包括實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性與形式上的獨(dú)立性兩種情況。形式上的獨(dú)立是一種外在的表現(xiàn)形式，是理性且掌握充分信息的第三方，結(jié)合實(shí)際認(rèn)為事務(wù)所或?qū)徲?jì)人員沒有損害誠信、公正、客觀原則或職業(yè)懷疑態(tài)度，是外界對事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師的主管印象。然而事務(wù)所為客戶提供非審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，將為被審計(jì)單位提供會(huì)計(jì)制度、稅務(wù)及管理咨詢的服務(wù)，以顧問的角色影響公司內(nèi)部經(jīng)營管理。因而，公眾將會(huì)對其是否保持獨(dú)立性持懷疑態(tài)度，虛弱其在社會(huì)公眾心目中的獨(dú)立形式。

3．防范非審計(jì)業(yè)務(wù)弊端

3．1進(jìn)一步完善法律規(guī)范。建立健全事務(wù)所的法律賠償制度，加大違法處罰力度。目前我國關(guān)于事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師的行政、刑事或民事處罰，內(nèi)容太籠統(tǒng)，力度較小。使得注冊會(huì)計(jì)師和事務(wù)所違規(guī)的事后懲罰和訴訟賠償機(jī)制，不能約束其行為;注冊會(huì)計(jì)師違規(guī)的預(yù)期收益大于違規(guī)成本，不能削弱其違規(guī)的動(dòng)機(jī)，從而無法到達(dá)震懾、警醒的效果。加強(qiáng)對非審計(jì)服務(wù)情況信息披露的規(guī)定，增強(qiáng)對事務(wù)所獨(dú)立性的外部監(jiān)督。從實(shí)證上來看，非審計(jì)業(yè)務(wù)收入的比重越大，其對獨(dú)立性的影響程度越大，其信息的披露可以利益相關(guān)者做出合理估計(jì)。此外，不同的非審計(jì)業(yè)務(wù)對獨(dú)立性的影響程度不同，對非審計(jì)業(yè)務(wù)的具體披露，可以使公眾合理預(yù)期事務(wù)所對獨(dú)立性的保持程度。非審計(jì)業(yè)務(wù)的拓展增強(qiáng)了事務(wù)所與被審計(jì)單位密切程度，非審計(jì)業(yè)務(wù)的治理目標(biāo)與審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)目標(biāo)更為相似，利益更為趨于一致。所以需要規(guī)范審計(jì)人員定期輪換制度，削減被審計(jì)單位與注冊會(huì)計(jì)師的親密關(guān)系。保證注冊會(huì)計(jì)師公正客觀的持有謹(jǐn)慎懷疑的態(tài)度，對審計(jì)單位提供的證據(jù)、發(fā)表的觀點(diǎn)進(jìn)行合理評估。以避免因長期合作而行成的利益一致的客戶關(guān)系，保證審計(jì)工作的獨(dú)立性。

3．2大力支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)，增強(qiáng)事務(wù)所抗壓能力。利益沖突是造成非審計(jì)業(yè)務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生負(fù)面影響的根源。規(guī)模較小的事務(wù)所，為提高競爭力，受利益的制約事務(wù)所將一定程度的屈從于被審計(jì)單位管理者。而大型的事務(wù)所具有更良好的治理結(jié)構(gòu)、組織能力、社會(huì)公信力，便于擴(kuò)展非審計(jì)業(yè)務(wù)，發(fā)揮其正面影響，也更有能力在從事非審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)抵御住來自被審計(jì)單位不愿披露不良信息的壓力。

篇（4）

(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。這定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡單提及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨(dú)立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨(dú)立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。我國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號——內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨(dú)立性是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，不存在影響內(nèi)部審計(jì)客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨(dú)立性一般指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；客觀性是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)。客觀性一般指內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性能夠促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的提高。國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的“屬性準(zhǔn)則1100號”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)師在開展工作時(shí)應(yīng)做到客觀。并進(jìn)一步解釋：內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)師的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是指審計(jì)執(zhí)行主管在機(jī)構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其職責(zé)的階層報(bào)告，即內(nèi)部審計(jì)在組織地位上的獨(dú)立。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的標(biāo)志是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)應(yīng)不受干擾；內(nèi)部審計(jì)師的客觀性是指內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計(jì)人員精神上的獨(dú)立。獨(dú)立性與客觀性的關(guān)系是，獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對審計(jì)工作的恰當(dāng)開展是必不可少的。而內(nèi)部審計(jì)師的客觀性要通過機(jī)構(gòu)的狀況和客觀性來獲得，內(nèi)部審計(jì)師的客觀與否很大程度上取決于機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

(二)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性外延依照我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則，內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評價(jià)活動(dòng)，通過審查和評價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)2001年提出的內(nèi)部審計(jì)最新定義，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，目的是為組織增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險(xiǎn)管理，控制及治理程序進(jìn)行評估和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。比較中外內(nèi)部審計(jì)的定義可以發(fā)現(xiàn)，其中最大的差別在于我國內(nèi)部審計(jì)仍處于財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)過渡階段，內(nèi)部審計(jì)的職能定位是監(jiān)督與評價(jià)，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)主要是防弊興利，內(nèi)部審計(jì)所提供的是以審查和評價(jià)組織經(jīng)營活動(dòng)，及內(nèi)部控制為主要活動(dòng)的保證，沒有涉及咨詢，這也是由我國內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展水平和現(xiàn)狀所決定的。IIA作為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的國際性組織，根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過深入的內(nèi)部審計(jì)理論研究，已制定了一整套科學(xué)、完善的職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架，并適時(shí)提出了內(nèi)部審計(jì)最新定義，恰當(dāng)?shù)胤从沉藘?nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展。根據(jù)IIA的定義，內(nèi)部審計(jì)的主要目標(biāo)已不再局限于傳統(tǒng)的防弊和興利而是價(jià)值增值，內(nèi)部審計(jì)不僅是一種保證活動(dòng)，也是一種咨詢活動(dòng)，將內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)領(lǐng)域由審計(jì)領(lǐng)域延伸至咨詢領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)通過對組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評估和改善，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。

(三)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延問的聯(lián)系通過探討中外關(guān)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延的規(guī)定和解釋，可以認(rèn)為，中外對內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵的界定以及對機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，二是內(nèi)部審計(jì)師個(gè)人的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性主要是指地位上的獨(dú)立，是保障內(nèi)審機(jī)構(gòu)“獨(dú)立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立從事審計(jì)活動(dòng)所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受干擾，內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)行為不受限制，審計(jì)意見或決定得到實(shí)施，審計(jì)建議得到適當(dāng)采納。根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織地位的明確規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的核心：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的一個(gè)較高層次。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執(zhí)行官或總經(jīng)理)，在業(yè)務(wù)上隸屬于董事會(huì)或下屬的審計(jì)委員會(huì)，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)并向其報(bào)告業(yè)務(wù)工作；二是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)擁有行使職責(zé)所必備的充分的權(quán)力，如保證廣泛的審計(jì)范圍、依據(jù)審計(jì)建議采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其他職能部門或個(gè)人的干擾，要求內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該取得高級管理層和董事會(huì)的支持，這樣才能得到被審計(jì)者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的外延方面，國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定和指導(dǎo)已延伸至咨詢領(lǐng)域，這也是我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則目前尚無法達(dá)到的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的不斷完善，將咨詢服務(wù)納入內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)必將成為我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所要面臨的新課題。

二、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性影響因素及其披露比較

(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的影響因素我國內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則沒有列舉可能損害內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的因素或情形，也沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露和處理。但要求內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)前，應(yīng)主動(dòng)對其客觀性進(jìn)行評估，一般可以采用以下步驟：首先識別可能損害客觀性的因素；其次評估這些因素影響的嚴(yán)重性；再次向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告，采取措施降低這些因素的影響；最后向董事會(huì)或最高管理層報(bào)告有關(guān)客觀性受損的情況。同時(shí)我國內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則提出了可能損害客觀性的形態(tài)：內(nèi)部審計(jì)人員審查和評價(jià)自己以前負(fù)責(zé)的經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制；內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位存在直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位管理層有密切的私人關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位有長期合作關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)人員對于被審計(jì)單位或其管理層存有文化、種族或性別上的歧視；內(nèi)部審計(jì)人員對于審計(jì)項(xiàng)目存有認(rèn)識上的偏見；內(nèi)部審計(jì)人員遭受來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部和外部的壓力；內(nèi)部審計(jì)范圍受到限制等。內(nèi)部審計(jì)人員一旦識別了可能損害客觀性的因素后，應(yīng)對這些因素的嚴(yán)重性進(jìn)行評估，并考慮是否已存在降低其影響的措施。當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重?fù)p害客觀性的因素時(shí)，應(yīng)及時(shí)向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告客觀性受損的情況，在客觀性受到嚴(yán)重?fù)p害的情況下，應(yīng)及時(shí)向董事會(huì)最管理層報(bào)告披露客觀性受損的具體情況。國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則以屬性準(zhǔn)則形式作出強(qiáng)制性規(guī)定：無論獨(dú)立性或客觀性是表面上還是事實(shí)上受損，都應(yīng)將損害的具體情況向有關(guān)方面披露，披露的性質(zhì)取決于損害的具體情況。損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性形態(tài)包括：內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)避免評價(jià)其以前負(fù)責(zé)的具體運(yùn)營工作，如果審計(jì)師對其在上一年度負(fù)責(zé)的運(yùn)營活動(dòng)提供保證，客觀性就會(huì)受到損害；對審計(jì)執(zhí)行主管負(fù)責(zé)的工作提供保證服務(wù)時(shí)，應(yīng)由獨(dú)立于內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)以外的有關(guān)方面進(jìn)行監(jiān)督；內(nèi)部審計(jì)師可以提供與以前負(fù)責(zé)過的工作相關(guān)的咨詢服務(wù)；在內(nèi)部審計(jì)師本人可能損害所要提供的咨詢服務(wù)的獨(dú)立性時(shí)，內(nèi)部審計(jì)師在接受這項(xiàng)工作之前，應(yīng)向客戶說明情況。為了給內(nèi)部審計(jì)師提供更具體的指導(dǎo)性意見，國際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)務(wù)公告還對損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的某些形態(tài)加以進(jìn)一步解釋并給出應(yīng)對措施，旨在幫助內(nèi)部審計(jì)師作出合理判斷。

(二)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的披露一旦發(fā)生獨(dú)立性或客觀性受損的情況，國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則認(rèn)為應(yīng)該予以披露。實(shí)務(wù)公告提供如下披露的辦法：如果已經(jīng)出現(xiàn)或經(jīng)合理推斷認(rèn)為可能出現(xiàn)利益沖突和偏見的情況，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該向?qū)徲?jì)執(zhí)行主管進(jìn)行報(bào)告，審計(jì)執(zhí)行主管應(yīng)該重新指派審計(jì)師；審計(jì)范圍界限是對內(nèi)部審計(jì)部門的一種限制，該界限妨礙審計(jì)部門實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和計(jì)劃。審計(jì)范圍的界限可能使章程所規(guī)定的審計(jì)范圍，使內(nèi)部審計(jì)人員在開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中接觸與開展審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的記錄、人員和實(shí)物財(cái)產(chǎn)，經(jīng)批準(zhǔn)的審計(jì)工作項(xiàng)目計(jì)劃、必要審計(jì)程序的實(shí)施，經(jīng)批準(zhǔn)人員配置計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算等諸多方面受到限制，以書面形式向董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或其他相關(guān)治理機(jī)構(gòu)報(bào)告審計(jì)范圍的界限及其潛在影響；審計(jì)執(zhí)行主管應(yīng)該考慮就原來已經(jīng)向董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或其它治理機(jī)構(gòu)報(bào)告并通過的范圍界限，再次向其報(bào)告是否合適。如果機(jī)構(gòu)、委員會(huì)、高級管理層或其他方面有變動(dòng)，可能尤其需要進(jìn)行這種報(bào)告。由此可見，中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的形態(tài)及其披露的規(guī)定既有相似之外亦有不少差別。相似主要表現(xiàn)在：兩者都對損害內(nèi)部審計(jì)師客觀性的形態(tài)給予了總結(jié)，并且都認(rèn)為一旦發(fā)生獨(dú)立性或客觀性受損情形時(shí)，應(yīng)向有關(guān)方面予以報(bào)告或披露。差別則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是兩者列舉的損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性或客觀性的具體形態(tài)有所不同。我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則只是作出了簡單的描述，而國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則不僅列舉了有關(guān)形態(tài)，還對其進(jìn)行了詳細(xì)的解釋并提供指導(dǎo)性意見，因此更具有可操作性；二是在如何披露損害形態(tài)方面，我國內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則只是籠統(tǒng)提出：當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重?fù)p害客觀性的因素時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)及時(shí)向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告客觀性受損的情況。在客觀性到嚴(yán)重?fù)p害的情況下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)及時(shí)向董事會(huì)或最高管理層報(bào)告披露客觀性受損的具體情況。這既沒有指明區(qū)分客觀性損害程度的標(biāo)準(zhǔn)或者哪種形態(tài)屬于客觀性的嚴(yán)重?fù)p害，也沒有指明何種損害形態(tài)應(yīng)向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人報(bào)告，何種損害形態(tài)應(yīng)向內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告，何種損害形態(tài)則應(yīng)向董事會(huì)或最高管理層報(bào)告以及應(yīng)采用哪種形式報(bào)告，從而顯得過于抽象，不利于內(nèi)部審計(jì)人員操作。國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則提出的披露對象包括審計(jì)執(zhí)行主管、審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)或其它治理結(jié)構(gòu)，披露的層次明顯較高。這是因?yàn)閲鈨?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍隸屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)具有較高的組織地位和權(quán)威性。另外，國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則還明確指出何種形態(tài)下應(yīng)向?qū)徲?jì)執(zhí)行主管報(bào)告，何種形態(tài)下則需進(jìn)一步向?qū)徲?jì)委員會(huì)，董事會(huì)或其它治理結(jié)構(gòu)報(bào)告，且報(bào)告最好采用書面形式。

三、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性建議比較

篇（5）

一、對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的認(rèn)識

（一）獨(dú)立性的一般含義

審計(jì)起源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，當(dāng)人類文明的發(fā)展出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)分離時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有者將財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán)委托給財(cái)產(chǎn)管理者就形成了委托和受托關(guān)系。在這種關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)所有者既有監(jiān)督和審查受托管理者管理財(cái)產(chǎn)收支情況和結(jié)果的權(quán)利，也有解除受托者經(jīng)濟(jì)責(zé)任者的義務(wù)；財(cái)產(chǎn)管理者既有要求對其收支行為和結(jié)果進(jìn)行審計(jì)，以解除其責(zé)任的權(quán)利，又有忠實(shí)地管理受托財(cái)產(chǎn)并報(bào)告管理結(jié)果的義務(wù)。顯然對這種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，很自然地要求具有獨(dú)立性的第三者加以審查。第三者置身這種受托責(zé)任關(guān)系之外，只有不偏不倚，即獨(dú)立地審查，其結(jié)果才能為受托關(guān)系雙方接受。可見，獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征。注冊會(huì)計(jì)師的公信力在很大程度上取決于其出具審計(jì)意見時(shí)所展示的獨(dú)立性，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性包含實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，是要求注冊會(huì)計(jì)師與委托單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無利害關(guān)系，本質(zhì)上是指注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中保持一種公正無偏的態(tài)度，一種在履行專業(yè)和發(fā)表審計(jì)意見時(shí)不依賴和屈服于外界的壓力的精神狀態(tài)。它要求注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格保持超然獨(dú)立性，不能偏袒任何當(dāng)事人，尤其不應(yīng)該使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對意見的利益集團(tuán)或人士的影響與壓力。所謂形式上的獨(dú)立性，是對第三者而言的，即注冊會(huì)計(jì)師必須在第三者面前呈現(xiàn)一種獨(dú)立于委托單位的身份。簡言之，就是注冊會(huì)計(jì)師、委托單位、會(huì)計(jì)信息使用者之間是各自獨(dú)立的，三者之間是沒有任何聯(lián)系的。如果注冊會(huì)計(jì)師具備了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，但是報(bào)表使用者卻認(rèn)為他們是客戶的辯護(hù)人，審計(jì)的作用就會(huì)大大降低甚至是毫無價(jià)值。因此，報(bào)表使用者對這種實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的信任也很重要。這種信任使得注冊會(huì)計(jì)師必須具備形式上的獨(dú)立。具體是審計(jì)人員必須與被審計(jì)單位沒有任何特殊的利益關(guān)系，如不得在客戶中有直接經(jīng)濟(jì)利益、不能是客戶的貸款人、不得與客戶存在近親關(guān)系等。

實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立是兩個(gè)不同的概念，但又是密不可分的。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性是無形的，難以測量的；而形式上的獨(dú)立性是有形的，可以觀察的。注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)審計(jì)時(shí)，不僅要保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，而且要保持形式上的獨(dú)立。這樣才能做到真正的獨(dú)立。

（二）獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)

1.獨(dú)立性是一個(gè)相對的概念，存在一個(gè)價(jià)值變化范圍：Brink和Witt在1982年指出，“沒有人自己可以成為一座孤島，獨(dú)立性是一個(gè)相對的概念，或者強(qiáng)一些或者弱一些，但決不會(huì)是絕對的”、“我們必須充分認(rèn)識到絕對的獨(dú)立性永遠(yuǎn)也不會(huì)達(dá)到的事實(shí)，因?yàn)榭偞嬖谝恍┯绊懸蛩卦谀撤N程度上限制了獨(dú)立性”。對獨(dú)立性絕對性的認(rèn)識屬于對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)性質(zhì)的早期認(rèn)識，明顯帶有職業(yè)界自我標(biāo)示的意味。實(shí)際上，作為注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體中的個(gè)人不但在其職業(yè)界內(nèi)部要發(fā)生各種各樣的關(guān)系，而且與職業(yè)界外部也會(huì)發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。幻想著注冊會(huì)計(jì)師與委托人或被審計(jì)單位能夠保持絕對的獨(dú)立，顯然只能是一種不切實(shí)際的期望。外界因素對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響可能或大或小，承認(rèn)注冊會(huì)計(jì)師可以受影響而不能保持絕對的獨(dú)立性，并不表明注冊會(huì)計(jì)師就會(huì)失去存在的理由。只要這種獨(dú)立性仍能保持在社會(huì)公眾期望的獨(dú)立性水平之上即可。承認(rèn)獨(dú)立性是一個(gè)相對的概念，我們就不得不面對另外一個(gè)問題：如果承認(rèn)審計(jì)獨(dú)立性是一個(gè)相對的概念，在獨(dú)立程度上存在一個(gè)價(jià)值范圍，那么我們對之前經(jīng)常標(biāo)榜的注冊會(huì)計(jì)師是超然獨(dú)立的提法就要持慎重態(tài)度。所謂超然獨(dú)立，大眾化的理解當(dāng)然是絕對的獨(dú)立。但這種提法有意無意地過分神化了注冊會(huì)計(jì)師的形象，在我們強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的存在價(jià)值時(shí)，無疑也向廣大社會(huì)公眾不切實(shí)際地夸大了注冊會(huì)計(jì)師的作用，增大了注冊會(huì)計(jì)師自我評價(jià)與社會(huì)公眾期望之間的差距。因此，在今后的行業(yè)宣傳中，有必要淡化甚至取消超然獨(dú)立的提法，堅(jiān)持審計(jì)只能提供合理保證、合理確信的理念。

2.獨(dú)立性是一種概率：對會(huì)計(jì)報(bào)表使用者而言，注冊會(huì)計(jì)師服務(wù)的價(jià)值決定于利害關(guān)系人所預(yù)期的注冊會(huì)計(jì)師能力的高低，即發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)或舞弊的能力以及在發(fā)現(xiàn)存在錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)或舞弊時(shí)，不受客戶的影響而客觀地對其進(jìn)行調(diào)整或披露的能力。因此，若不考慮注冊會(huì)計(jì)師的技術(shù)能力，注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性還可狹義地表述為：在某一錯(cuò)報(bào)或缺陷已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的情況下，注冊會(huì)計(jì)師頂住客戶壓力披露該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或缺陷的概率。概率越大，獨(dú)立性就越高；反之則越低；獨(dú)立性的這種概率只是一種主觀的概率。當(dāng)我們說注冊會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的，或認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的時(shí)，實(shí)際上是說，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)不受任何利益相關(guān)方面的意見左右而出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的概率足夠高，以至于可以完全信賴注冊會(huì)計(jì)師的工作，可以考慮利用其工作結(jié)果進(jìn)行科學(xué)決策。可見，將獨(dú)立性表述為概率，并沒有動(dòng)搖對注冊會(huì)計(jì)師服務(wù)價(jià)值的認(rèn)可，社會(huì)公眾只要認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師不受其他利益相關(guān)方的左右而能夠出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的概率足夠高即可。

3.獨(dú)立性是一種風(fēng)險(xiǎn)：這一性質(zhì)是從報(bào)表使用者角度界定的。由于獨(dú)立性是一個(gè)相對的概念，存在一個(gè)變化范圍，體現(xiàn)為一種概率，所以絕對的獨(dú)立是不存在的。但報(bào)表使用者決定利用注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策時(shí)，實(shí)質(zhì)上就隱含著他已對注冊會(huì)計(jì)師表示了信任。換句話說，他認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的，即使他同時(shí)承認(rèn)或認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師僅僅做到了相對獨(dú)立，這個(gè)獨(dú)立性水平也是他予以認(rèn)可的，或處在他心目中可接受的既定水平之上的。這個(gè)可接受的獨(dú)立性既定水平越高，意味著他認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性也越高。一旦注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性實(shí)際上低于他的可接受水平，則其利用注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策，就不是他的本意，其對報(bào)表信息的過分信賴就是風(fēng)險(xiǎn)。因此，將獨(dú)立性看成是一種風(fēng)險(xiǎn)，則報(bào)表使用者所承受的風(fēng)險(xiǎn)就取決于注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立的實(shí)際結(jié)果。

二、影響注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的因素分析

獨(dú)立性是審計(jì)的生命，在注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)踐中，存在著由經(jīng)濟(jì)利益引起的影響注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的各種因素。歸納起來，既有受外界環(huán)境影響的外部因素，也有注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的內(nèi)部因素。

（一）外部因素

1.市場競爭對審計(jì)獨(dú)立性的影響。審計(jì)服務(wù)的本質(zhì)是所有者和債權(quán)人為了減少經(jīng)理人的成本所付出的一種監(jiān)督成本。有序的、恰當(dāng)?shù)母偁幨蔷S持審計(jì)人員獨(dú)立性的重要環(huán)境因素之一，過度的市場競爭將會(huì)使審計(jì)市場的競爭結(jié)構(gòu)和手段變得過于復(fù)雜，審計(jì)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員可能會(huì)通過不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉每蛻簦陲L(fēng)險(xiǎn)防范上作出不得已的讓步，這就使審計(jì)的獨(dú)立性受到一定程度的傷害，審計(jì)的質(zhì)量難以提高。另外，由于審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量難以確定，市場本身無法淘汰那些獨(dú)立性低、質(zhì)量差的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)的獨(dú)立性會(huì)被放到無足輕重的地位，審計(jì)的質(zhì)量會(huì)大大降低。

2.生存壓力對審計(jì)獨(dú)立性的影響。目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的格局呈現(xiàn)多、小、散、亂的局面。審批會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)立才放開，“裂變”效應(yīng)就出來了，一夜之間，像雨后春筍一樣冒出很多新的事務(wù)所。許多中、小事務(wù)所還處于如何生存下去的階段，選擇業(yè)務(wù)的自主性十分小。為了生存，一些事務(wù)所常常會(huì)屈從于客戶的壓力，出賣審計(jì)原則，出具違心的審計(jì)報(bào)告。試想，這時(shí)審計(jì)哪有獨(dú)立性可談，審計(jì)的質(zhì)量低下也就成為必然。

3.政府干預(yù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響。政府干預(yù)對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的影響主要表現(xiàn)在：第一，一些事務(wù)所在承攬業(yè)務(wù)時(shí)，往往還會(huì)尋求其可依賴的行政權(quán)力的幫助。第二，某些政府管理部門或壟斷行業(yè)，還在以書面文件、口頭通知、會(huì)議傳達(dá)、權(quán)利制裁等形式指點(diǎn)或變相指定個(gè)別事務(wù)所承做某行業(yè)或某項(xiàng)業(yè)務(wù)，或者出于地方和局部利益干預(yù)審計(jì)意見。第三，一些被審計(jì)單位也利用其同政府部門的某些關(guān)系，借助于行政權(quán)力，對事務(wù)所施加壓力，影響審計(jì)意見。雖然事務(wù)所并非生存在“世外桃源”，注冊會(huì)計(jì)師也并非“不食人間煙火”。但不可否認(rèn)，政府部門如果不走出控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的怪圈，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)就不會(huì)真正獨(dú)立。各事務(wù)所也不可能站在同一起跑線上公平競爭。審計(jì)質(zhì)量也不會(huì)真正得到提高。

4.監(jiān)管體制不到位，被查處的風(fēng)險(xiǎn)較低對審計(jì)獨(dú)立性的影響。由于《注冊會(huì)計(jì)師法》尚未修訂完善，行政監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管如何界定沒有依據(jù)。行政監(jiān)管從兩年的實(shí)踐來看，似乎也有些力不從心。行業(yè)內(nèi)幾乎人人知道的，許多業(yè)務(wù)是靠給予回扣、信息費(fèi)等影響?yīng)毩⑿缘氖侄潍@得的，部分項(xiàng)目的意見是按照委托人的意圖發(fā)表的情況，目前基本上未查處過或查處的比例小，與巨大的經(jīng)濟(jì)利益相比，其收益和風(fēng)險(xiǎn)還很不對等。也就是說，事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師作假或發(fā)表不恰當(dāng)意見后查出的比例較小，使得其為了豐厚的回報(bào)會(huì)不考慮風(fēng)險(xiǎn)而喪失獨(dú)立性，做出有損注冊會(huì)計(jì)師形象的違法違紀(jì)事件。

（二）內(nèi)部因素

1.事務(wù)所同時(shí)進(jìn)行審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響。審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)存在利益沖突，提供非審計(jì)服務(wù)的注冊會(huì)計(jì)師常常角色互換，事實(shí)上參與客戶的管理決策，使獨(dú)立性受到損害；同時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師為了爭取利潤豐厚的非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)，也可能會(huì)壓低審計(jì)收費(fèi)或在審計(jì)意見方面做出讓步，從而影響其獨(dú)立性。審計(jì)師應(yīng)該有能力發(fā)現(xiàn)問題并在必要時(shí)向客戶說“不”。然而，在另一方面，審計(jì)師的生存與發(fā)展取決于其客戶的多少，說“不”可能會(huì)導(dǎo)致客戶的流失。這是審計(jì)師常常所面臨的兩難選擇。

2.事務(wù)所收益分配與職業(yè)責(zé)任不匹配以及管理層的商業(yè)意識太濃對審計(jì)獨(dú)立性的影響。在事務(wù)所中由于控制權(quán)高度集中，利益高度集中。對利益如何分配，無制度制約，由負(fù)責(zé)人說了算，也無人監(jiān)管。這就使得收益低下者可能不盡心盡職，喪失獨(dú)立性；而同時(shí)權(quán)利層在利潤高于一切的指導(dǎo)下，會(huì)忽視和降低對獨(dú)立性的關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，一些處于發(fā)展階段的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，迫于生計(jì)，為了搶奪市場，擴(kuò)大規(guī)模，會(huì)違心服從委托人的意愿，甚至參與造假，使注冊會(huì)計(jì)師虛假信息。

3.注冊會(huì)計(jì)師市場混亂對審計(jì)獨(dú)立性的影響。注冊會(huì)計(jì)師市場混亂局面主要表現(xiàn)在：注冊會(huì)計(jì)師同時(shí)掛靠好幾家事務(wù)所，采用“游擊隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)”，這個(gè)事務(wù)所出了問題跑到另一所照樣工作的事情經(jīng)常發(fā)生；一名注冊會(huì)計(jì)師招集一幫臨時(shí)業(yè)務(wù)助理人員，承接項(xiàng)目后，主要依靠業(yè)務(wù)助理人員去完成，出具審計(jì)報(bào)告，最后由未親自參加項(xiàng)目的注冊會(huì)計(jì)師簽字的情況普遍存在。以上情況的存在，使得注冊會(huì)計(jì)師已無必要或無暇考慮審計(jì)的獨(dú)立性，可想而知，審計(jì)質(zhì)量下降也就不足為奇。

三、提高注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的對策

獨(dú)立性是注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的靈魂，是客觀公正的前提。注冊會(huì)計(jì)師提供的是誠信產(chǎn)品，為提高注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，應(yīng)從以下幾方面采取應(yīng)對的措施：

第一，依法治理行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境，保護(hù)和促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展，給注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立執(zhí)業(yè)提供法律保障。目前行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)體制不順、社會(huì)失信、市場混亂和權(quán)利保障度低等影響?yīng)毩⑿缘膯栴}，大都與法制環(huán)境有關(guān)，因此完善行業(yè)管理體制，界定行政監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管的范圍，明確法定執(zhí)業(yè)范圍，確立內(nèi)部的管理機(jī)制，事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)利和義務(wù)等，給注冊會(huì)計(jì)師一個(gè)公正的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

第二，強(qiáng)化注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的作用。單個(gè)注冊會(huì)計(jì)師要樹立起富有獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力的信譽(yù)，代價(jià)是十分昂貴的。注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)不僅可以降低這種代價(jià)，向投資者提供有關(guān)注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力的信息，而且會(huì)維持執(zhí)業(yè)信譽(yù)。注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的方法有：其一，負(fù)責(zé)資格鑒定。為了維護(hù)信譽(yù)，協(xié)會(huì)要求其成員在入會(huì)前參加入會(huì)考試，只有考試合格者才能獲得相應(yīng)的稱號，從事與稱號相應(yīng)的業(yè)務(wù)。其二，進(jìn)行執(zhí)業(yè)培訓(xùn)。為了保持和提高執(zhí)業(yè)能力，協(xié)會(huì)要求其會(huì)員必須定期或不定期地進(jìn)行后續(xù)教育，學(xué)習(xí)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律。其三，成立執(zhí)業(yè)道德委員會(huì)，監(jiān)督會(huì)員的行為。當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)低于協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，協(xié)會(huì)可取消其審計(jì)資格。協(xié)會(huì)的會(huì)員資格起著一種約束作用，就像注冊會(huì)計(jì)師的信譽(yù)一樣，失去資格就意味著失去收入。

第三，加強(qiáng)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的監(jiān)督與指導(dǎo)。事務(wù)所通過提供非審計(jì)服務(wù)既能增加事務(wù)所的資本積累，增強(qiáng)其應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。又可以吸納賢才，促進(jìn)事務(wù)所內(nèi)部的人才結(jié)構(gòu)日趨合理，進(jìn)而增強(qiáng)事務(wù)所適應(yīng)不斷變化的復(fù)雜環(huán)境的能力，以更獨(dú)立的姿態(tài)立足于審計(jì)市場。同時(shí)應(yīng)充分考慮非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)存在的潛在沖突，通過各種措施加強(qiáng)監(jiān)督與引導(dǎo)，以保證注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不受損害，通過加強(qiáng)行業(yè)自律，提高職業(yè)道德水準(zhǔn)，維護(hù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和市場競爭的公正性。

篇（6）

（二）掩蓋不良動(dòng)機(jī)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)曾經(jīng)指出，資本市場中存在個(gè)別上市公司涉嫌通過變更審計(jì)機(jī)構(gòu)換取有利的審計(jì)意見的現(xiàn)象。事務(wù)所輪換可能成為上市公司掩蓋不良動(dòng)機(jī)、“購買審計(jì)意見”的一種手段。如果對一家上市公司執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所出具了不滿足該公司期望的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，那么上市公司為了股票更有市場等就想要更換事務(wù)所。在沒有實(shí)行事務(wù)所輪換制前，公司解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所及事務(wù)所辭聘，公司與事務(wù)所雙方都應(yīng)當(dāng)報(bào)告并將原因披露給中國證監(jiān)會(huì)，并對其所披露信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，上市公司如果為了規(guī)避不利審計(jì)意見而更換事務(wù)所，就要面對投資者拋售公司股票、股價(jià)下跌等風(fēng)險(xiǎn)；實(shí)行事務(wù)所輪換制以后，上市公司可能會(huì)打著制度安排的幌子掩飾不良動(dòng)機(jī)，投資者不能對更換事務(wù)所的真實(shí)意圖進(jìn)行有效區(qū)分，不易做出正確的投資判斷。

（三）增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對于輪換到的后一家事務(wù)所，輪換可能增加其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)很大程度上依賴注冊會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)判斷，注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)不是一蹴而就的，而是通過對被審計(jì)單位所處行業(yè)性質(zhì)和商業(yè)模式不斷了解逐漸積累的，需要一個(gè)過程，所以在越來越復(fù)雜的審計(jì)環(huán)境下，審計(jì)人員具有對被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的熟練經(jīng)驗(yàn)才能保證審計(jì)人員高效地安排審計(jì)工作，提高審計(jì)質(zhì)量。而事務(wù)所的輪換使得首次接受審計(jì)委托的下一家事務(wù)所在初始年度對審計(jì)客戶的了解極其有限，審計(jì)人員缺乏對被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的處理經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響其職業(yè)判斷能力，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、對事務(wù)所輪換的建議

（一）事務(wù)所輪換要考慮事務(wù)所規(guī)模事務(wù)所輪換要綜合考慮各方面的影響，既要看到它能夠提高審計(jì)獨(dú)立性的一面，又要看到它大幅增加審計(jì)成本、加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一面，對于事務(wù)所輪換的范圍不應(yīng)一概而論，要秉著公平、合理、有效的態(tài)度設(shè)置參與輪換的事務(wù)所的范圍，并且要加強(qiáng)對事務(wù)所輪換的監(jiān)管。要綜合考慮事務(wù)所的規(guī)模、收益、投入資本、審計(jì)專長等因素，因?yàn)檫@些因素與可能發(fā)生的錯(cuò)報(bào)相關(guān)。事務(wù)所規(guī)模越大、收益對個(gè)別審計(jì)客戶的依賴程度越小、審計(jì)專長越廣，其審計(jì)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)報(bào)的可能性就越小，這些因素也與審計(jì)成本增加的比例相關(guān)，小型事務(wù)所內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征可能不適合實(shí)施輪換制。同時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分執(zhí)行審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所，對于事務(wù)所執(zhí)行非審計(jì)業(yè)務(wù)可能沒有必要進(jìn)行輪換。

篇（7）

著作權(quán)延伸性集體管理制度，通過集中對著作權(quán)人的利益進(jìn)行管理，使得這種代表性變得很強(qiáng)，一定程度上保護(hù)了可能受到侵權(quán)的個(gè)體的著作權(quán)人，而同時(shí)在經(jīng)過授權(quán)后的使用人則可以安全使用著作權(quán)，不用擔(dān)心會(huì)侵犯權(quán)利人的權(quán)利，因此，筆者認(rèn)為，著作權(quán)集體管理制度充分考慮著作權(quán)的私人利益與公共利益之間的平衡，使得著作權(quán)成為具有獨(dú)占性和壟斷性的權(quán)利，也就意味著，沒有經(jīng)過集體組織的授權(quán)同意或者法律允許的情況下，任何人不得占有、使用和控制作品，否則就構(gòu)成侵權(quán)。而這就保護(hù)了著作權(quán)人的利益。

（二）充分的維護(hù)著作權(quán)人的獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利

著作權(quán)延伸性集體管理制度通過對會(huì)員與非會(huì)員的著作權(quán)進(jìn)行管理，最大程度上實(shí)現(xiàn)對著作權(quán)人作品的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行保護(hù)，通過來自于法律的授權(quán)，實(shí)現(xiàn)對會(huì)員作品的管理，保障會(huì)員的經(jīng)濟(jì)利益，并通過“延伸性”的規(guī)定實(shí)現(xiàn)對非會(huì)員著作權(quán)的管理，保障了非會(huì)員著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。著作權(quán)延伸性集體管理制度，體現(xiàn)的是一種知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，這種制度不僅以保護(hù)著作權(quán)人利益為前提，而且大范圍的保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，使得著作權(quán)人能過獲得更多的作品使用費(fèi)，增加著作權(quán)人的收入，實(shí)現(xiàn)組織設(shè)立的目標(biāo)，保障著作權(quán)人利益。

（三）使用者可以以較低的成本進(jìn)行使用，方便交易的進(jìn)行

著作權(quán)延伸性集體管理制度在給予非會(huì)員作品保護(hù)的同時(shí)，大大降低了作品使用費(fèi)，方便了交易的進(jìn)行，同時(shí)使得獲得使用權(quán)的使用人，一經(jīng)授權(quán)使用，便可以使用該作品，并且對作品侵權(quán)免責(zé)，如果著作權(quán)人要對使用人進(jìn)行追責(zé)，也只能以集體組織為對象，進(jìn)行責(zé)任的追責(zé)。[5]在經(jīng)過機(jī)體組織的授權(quán)，使用人可以放心進(jìn)行使用，但如果這個(gè)作品并不是著作權(quán)人授權(quán)給集體組織進(jìn)行管理的，而是通過延伸性的方式實(shí)現(xiàn)管理，在這時(shí)，就應(yīng)該考慮著作權(quán)人是否愿意接受機(jī)體組織的管理，如果著作權(quán)人選擇接受，那么使用人便可以進(jìn)行使用，另外，還應(yīng)該注意的是，如果使用者一經(jīng)繳費(fèi)，對作品在許可范圍內(nèi)的使用就可以免責(zé)。這樣就很大程度上，減少了不必要的交易程序，使得集體組織可以代表著作權(quán)人進(jìn)行著作權(quán)管理，而且這種管理，也是行之有效的，代表性也更強(qiáng)，使用人在這種情況下，也避免了可能發(fā)生的侵權(quán)糾紛，他只需要向集體組織繳納一定的費(fèi)用，就可以實(shí)現(xiàn)對作品的使用，這樣進(jìn)行使用的成本也是最低的。

二、著作權(quán)延伸性集體管理制度的局限性

（一）著作權(quán)延伸性集體管理組織對非會(huì)員作品的管理不盡合理

著作權(quán)延伸性集體管理組織根據(jù)法律規(guī)定的授權(quán)，對某些特定的著作權(quán)范圍內(nèi)專有的著作權(quán)人的作品的權(quán)利進(jìn)行管理，使著作權(quán)集體管理組織不但有權(quán)管理會(huì)員的作品，而且有權(quán)進(jìn)行“延伸”管理非會(huì)員的作品，這種“延伸”對非會(huì)員的管理是未經(jīng)授權(quán)的，在沒有正當(dāng)授權(quán)的前提下賦予使用人對著作權(quán)的處分權(quán)，會(huì)帶來許多難以想象的問題。

（二）著作權(quán)延伸性集體管理組織對自由市場的依賴性高。著作權(quán)延伸性集體管理制度的發(fā)展源于對著作權(quán)的保護(hù)，為的是克服著作權(quán)人和使用人缺乏溝通的缺陷，使得著作權(quán)的管理變得更有效，但是該制度是對著作權(quán)的管理是來自著作權(quán)人的授權(quán)，來進(jìn)行管理。從性質(zhì)上看，著作權(quán)延伸性集體管理制度具有一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的主體性質(zhì)，對市場依賴性高，使用人對作品的使用可以有多重的選擇，而且各集體組織之間存在不一的選擇。

（三）著作權(quán)延伸性集體管理制度非會(huì)員與會(huì)員之間存在不平等的待遇差別

著作權(quán)延伸性集體管理制度，存在“會(huì)員”與“非會(huì)員”的差別，對“會(huì)員”的管理是來自于法律的規(guī)定，也是“會(huì)員”的授權(quán)，而對“非會(huì)員”作品的管理，源自于“延伸性”的規(guī)定，因此權(quán)利來源不同，將存在很大的問題，比如“會(huì)員”與“非會(huì)員”獲得的報(bào)酬存在差別，而且“會(huì)員”還要交一定的會(huì)費(fèi)，對“非會(huì)員”是從收取的著作權(quán)的費(fèi)用用扣除。

（四）著作權(quán)延伸性集體管理制度非會(huì)員與集體組織的關(guān)系不明

著作權(quán)延伸性集體管理制度對非會(huì)員作品的管理，是由于“延伸性”的規(guī)定，沒有經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)，而這種關(guān)系可以說是無權(quán)管理權(quán)利人的作品。未經(jīng)授權(quán)對著作權(quán)人作品的處分，會(huì)給著作權(quán)人的利益帶來很多損害，使得的著作權(quán)人的權(quán)利有被濫用的嫌疑。

篇（8）

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)市場中，獨(dú)立審計(jì)發(fā)揮著非常重要的作用。但近些年來，我國大量的上市公司頻繁發(fā)生審計(jì)失敗案例，如“瓊民源”、“紅光實(shí)業(yè)”、“鄭百文”、“南方保健”等，嚴(yán)重地威脅到了審計(jì)師的獨(dú)立性，以致整個(gè)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的誠信問題受到普遍的關(guān)注和質(zhì)疑。因此，提高和加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性對我國市場經(jīng)濟(jì)有著非常重要的意義。

一、提高審計(jì)獨(dú)立性的重要性

獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)是對上市公司提供的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核、監(jiān)督和簽證；而作為審計(jì)的實(shí)施者――審計(jì)師在其職業(yè)過程中要對其審計(jì)意見的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)。在我國，隨著審計(jì)市場的逐步建立和完善，社會(huì)公眾及政府部門對會(huì)計(jì)信息的需求越來越強(qiáng)烈，對其質(zhì)量的要求也越來越高。如果信息的提供者出具了虛假的信息，作為鑒證業(yè)務(wù)的審計(jì)師會(huì)面臨兩種選擇：一種是恪守其應(yīng)有的獨(dú)立性準(zhǔn)則，保證信息的質(zhì)量；另一種是在各種利益的誘惑下違反獨(dú)立性準(zhǔn)則，產(chǎn)生低質(zhì)量的信息報(bào)告，使審計(jì)市場的效率低下。所以，審計(jì)師的獨(dú)立性對市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作與發(fā)展起著非常重要的作用。

從我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看，審計(jì)師的獨(dú)立性是市場發(fā)展的奠基石，也是確保我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)信息質(zhì)量的制度要求。而現(xiàn)代企業(yè)一個(gè)明顯的特征就是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，這種權(quán)利的分離在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題――問題的產(chǎn)生，并由此導(dǎo)致了“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象嚴(yán)重的破壞了我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展，如何解決此類現(xiàn)象呢？其重要的途徑之一就是保證審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)。在審計(jì)師審計(jì)的實(shí)踐過程中，由于各種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，審計(jì)師要獨(dú)善其身保持這種獨(dú)立性，在很大程度上受到了影響。而影響審計(jì)獨(dú)立性的因素有很多，主要?jiǎng)澐譃橥獠恳蛩睾蛢?nèi)部因素兩大類。外部因素主要有生存壓力、政治經(jīng)濟(jì)因素、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)供需模式等；內(nèi)部因素主要有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的形式、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、非審計(jì)業(yè)務(wù)、審計(jì)任期的長短等。正是這些影響因素阻礙著我國審計(jì)市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重威脅著審計(jì)獨(dú)立性，所以市場經(jīng)濟(jì)對強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性提出了迫切的要求。

二、政府監(jiān)管在提高審計(jì)獨(dú)立性的作用

審計(jì)師要保持其獨(dú)立性，出具高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，需要政府與市場采取相應(yīng)的對策，減少甚至消除各種因素對審計(jì)獨(dú)立性的影響。本文在此主要探討政府監(jiān)管對審計(jì)獨(dú)立性的作用。

同國外一些發(fā)達(dá)國家相比，我國審計(jì)市場目前的發(fā)展不是很完善。在市場經(jīng)濟(jì)中，審計(jì)師為了獲取一定的社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)利益，提高自身的競爭力與市場占有率，出具有利于客戶的審計(jì)報(bào)告，這樣就導(dǎo)致了審計(jì)行業(yè)以犧牲審計(jì)獨(dú)立性為代價(jià)的“惡性競爭”。我國的審計(jì)市場對審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品長期供大于求，審計(jì)師面對這種情況只能選擇降低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，維持正常經(jīng)營，而出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量也會(huì)隨之降低。簡單的說，市場機(jī)制這只“看不見的手”主要通過“價(jià)格機(jī)制”和“競爭機(jī)制”來發(fā)揮作用，但在這樣一個(gè)大環(huán)境下其效果并不明顯。這時(shí)政府就以“看得見的手”來發(fā)揮作用，彌補(bǔ)市場失靈，保證整個(gè)市場正常有效地運(yùn)行，即通過非市場機(jī)制的手段來解決有關(guān)市場的失靈問題。因此，在監(jiān)督和管理審計(jì)行業(yè)和審計(jì)師時(shí)，政府主要解決審計(jì)行業(yè)自身和市場機(jī)制所不能解決的問題，具體表現(xiàn)在以下三方面：

第一，政府監(jiān)管的著眼點(diǎn)在于保證審計(jì)市場的有效運(yùn)行。從法律、法規(guī)的角度界定審計(jì)的目標(biāo)，賦予獨(dú)立審計(jì)應(yīng)有的社會(huì)職能，制定審計(jì)行業(yè)的行為準(zhǔn)則，建立獨(dú)立審計(jì)預(yù)警機(jī)制，實(shí)施必要的監(jiān)督和處罰機(jī)制來保證審計(jì)的獨(dú)立性，這都是政府監(jiān)管在保證審計(jì)市場有效運(yùn)行中的體現(xiàn)。此外，政府還應(yīng)持續(xù)健全和完善法律、法規(guī)，加大審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高其違法成本，并且減小審計(jì)師與客戶之間的利益羈絆，從而保證審計(jì)的獨(dú)立性，提高審計(jì)信息質(zhì)量。

第二，政府適度的監(jiān)管審計(jì)市場。不當(dāng)?shù)恼O(jiān)管會(huì)造成審計(jì)市場的惡性運(yùn)行與發(fā)展，從而使整個(gè)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展受到影響；相反，有效的政府監(jiān)管不僅可以約束審計(jì)獨(dú)立性威脅，而且有利于產(chǎn)生高質(zhì)量的審計(jì)需求。限制政府對獨(dú)立審計(jì)的干涉行為，才能為審計(jì)市場提供良好的外部發(fā)展環(huán)境，使得企業(yè)能夠自由選擇所需要的審計(jì)服務(wù)。因此，政府應(yīng)該把握監(jiān)管的程度，提高監(jiān)管的效率，從而提高審計(jì)的質(zhì)量。

第三，政府加強(qiáng)對監(jiān)管者的監(jiān)督。首先，政府在執(zhí)行其監(jiān)管職能時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)一些不恰當(dāng)?shù)呐e措，如執(zhí)法力度不夠、信息透明度偏低、遵循制度的程度不到位等。其次，政府部門作為市場的監(jiān)管者同樣具備“經(jīng)濟(jì)人”的屬性，即追求自身利益最大化。出于自身利益的考慮，政府部門可能會(huì)制定出不合理的政策，形成不公正的監(jiān)督。所以監(jiān)管者必須進(jìn)行必要的信息披露，建立公開透明的監(jiān)管規(guī)則和程序。

從我國具體的國情出發(fā)，僅以市場機(jī)制來保證審計(jì)的獨(dú)立性是不現(xiàn)實(shí)的，加強(qiáng)政府監(jiān)管是我國獨(dú)立審計(jì)市場的必要選擇。強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的作用并不代表市場機(jī)制就不重要，而是要構(gòu)建以“市場機(jī)制為主導(dǎo)、政府監(jiān)管為補(bǔ)充”的監(jiān)管模式。政府與市場的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，它們對審計(jì)獨(dú)立性發(fā)揮著不同的作用，既相互協(xié)作，又相互制約。因此，提高審計(jì)師的獨(dú)立性，需將市場機(jī)制和政府監(jiān)管有機(jī)的結(jié)合起來。

三、加強(qiáng)政府監(jiān)管應(yīng)注意的問題

在提高審計(jì)獨(dú)立性的過程中，政府發(fā)揮監(jiān)管作用的同時(shí)也存在一些弊端，只有解決其中的問題才能達(dá)到較好的監(jiān)管效果。主要有以下三方面：

1.把握政府監(jiān)督的目的，避免過度監(jiān)督。政府監(jiān)管是為了彌補(bǔ)市場失靈而出現(xiàn)的。適當(dāng)?shù)恼槿胗兄谔岣呤袌龅男剩瑥亩岣邔徲?jì)的獨(dú)立性。曾萍、藍(lán)海林（2003）的研究表明市場和政府是相互影響、相互補(bǔ)充的，而我國的審計(jì)市場還不成熟，所以要對市場進(jìn)行完善，然后再借助政府的力量來完成重要的補(bǔ)充作用，這樣才能保證審計(jì)的高質(zhì)量。所以，過度的政府監(jiān)管不但不能改善審計(jì)市場的問題，而且會(huì)導(dǎo)致整個(gè)獨(dú)立審計(jì)的失敗。

2.保持“一個(gè)聲音”說話，避免多頭監(jiān)管。我國的證券市場發(fā)展緩慢，一個(gè)主要的制約瓶頸就是市場面臨太多部門的監(jiān)管，如財(cái)政部、工商部、稅務(wù)部、審計(jì)部等。這些部門從不同的角度進(jìn)行監(jiān)督檢查，但是在執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)時(shí)沒有進(jìn)行很好的溝通和協(xié)調(diào)，在監(jiān)管職能的設(shè)置上往往又出現(xiàn)重復(fù)和交叉，帶來了沒有必要的人力、財(cái)力和物力的浪費(fèi)，導(dǎo)致監(jiān)管成本增加、監(jiān)管運(yùn)行效率低下，而且影響了審計(jì)業(yè)務(wù)的正常開展。這種行業(yè)的多頭監(jiān)管、重復(fù)監(jiān)督對獨(dú)立審計(jì)的健康發(fā)展無疑是有害的。

3.選擇適當(dāng)?shù)姆绞胶褪侄危苊獗O(jiān)管失靈。市場失靈可以通過政府干預(yù)來解決，然而政府監(jiān)管也會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。首先，現(xiàn)代市場的經(jīng)濟(jì)情況紛繁復(fù)雜，作為監(jiān)管部門的政府要全面掌握和分析相關(guān)信息往往十分困難，且成本較高，這種信息的不對稱造成政府監(jiān)管效率低下。其次，政府所采取的監(jiān)管方式不當(dāng)或政府監(jiān)管目標(biāo)的多元化等也會(huì)造成“監(jiān)管失靈”。所以應(yīng)該通過權(quán)利監(jiān)管和機(jī)制制衡來盡可能的減少政府監(jiān)管的缺陷，以達(dá)到較好的監(jiān)管效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯迎新.公司財(cái)務(wù)舞弊成因及治理綜述[J].中國管理信息化,2009,5.

[2]曾萍,藍(lán)海林.審計(jì)獨(dú)立性:市場選擇和政府選擇[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2003,1.

[3]李明輝.成本與審計(jì)師選擇行為研究綜述[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2007,1.

[4]張瑋華,關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,6.

篇（9）

(一)選題的目的和意義

理論意義：

在2011年1月國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)的新版《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》中，內(nèi)部審計(jì)全新定義為：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)于2011年的IPPF內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架第1100、1110章節(jié)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性包含兩方面，一方面是指內(nèi)審人員履職時(shí)免受威脅，另一方面指審計(jì)組織機(jī)構(gòu)獨(dú)立，即與董事會(huì)的匯報(bào)關(guān)系的獨(dú)立。我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)《中華人民共和國審計(jì)法》、《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》及相關(guān)法律法規(guī)制定。由于缺乏專門的法律支持，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性在我國一直處于岌岌可危的境地。

現(xiàn)實(shí)意義：隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展，中國在全球經(jīng)濟(jì)要求及自身發(fā)展需要的雙重壓力下，本國企業(yè)所能得到的幫助將會(huì)越來越少。在國外大型企業(yè)的強(qiáng)勢沖擊下，發(fā)展自身，提高自身素質(zhì)變的刻不容緩。面對國外先進(jìn)的管理理念及龐大的資金支援，我國的資本市場也出現(xiàn)巨大變化。上交所與深交所的上市公司數(shù)量逐年增大，大家紛紛通過上市來籌集資金以應(yīng)對國外企業(yè)的資金壓力。但是，僅僅靠資金的充足還是無法和國外先進(jìn)企業(yè)相抗衡，沒有同樣先進(jìn)的管理理念，再充足的資金也只能如同“暴發(fā)戶”一般，無法得到長遠(yuǎn)發(fā)展。

公司經(jīng)營，外靠先進(jìn)的經(jīng)營理念，內(nèi)靠自身完善的運(yùn)營。通過完善、高效的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，組織可以達(dá)到最佳的公司內(nèi)部運(yùn)營。從內(nèi)部出發(fā)，由內(nèi)而外改善公司經(jīng)營，樹立良好的企業(yè)文化，增加企業(yè)價(jià)值，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。一個(gè)完善良好的內(nèi)部審計(jì)，提高的不僅僅是公司財(cái)務(wù)的安全性，更可以使公司達(dá)到最佳的運(yùn)營狀況，在無形之中為公司節(jié)省資源，提高利益。

選題目的：通過對內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的研究，找到國內(nèi)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性所存在的問題及其解決對策，讓內(nèi)部審計(jì)更好的服務(wù)于企業(yè)。

(二)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1、國際內(nèi)部審計(jì)的研究當(dāng)前各國內(nèi)部審計(jì)遵循的新版的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架》是由國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)于2011年的。其中關(guān)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的問題，協(xié)會(huì)做出了新的解釋，即從獨(dú)立性到客觀性的轉(zhuǎn)變。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)較外部審計(jì)而言，其獨(dú)立性必然不如，但如果說內(nèi)部審計(jì)不如外部審計(jì)，也是很荒謬的一件事。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在新版《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架》中，更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的客觀性，其目的與獨(dú)立性一樣，都是為了更加公正的審計(jì)結(jié)論與審計(jì)評價(jià)，強(qiáng)調(diào)對事的客觀性和對人的獨(dú)立性，以減少以往僅僅強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性而對內(nèi)部審計(jì)人員所造成的不必要的約束。

2、我國的研究狀況

我國內(nèi)部審計(jì)在一開始時(shí)是在國家干預(yù)和推動(dòng)下發(fā)展起來的，受到國家審計(jì)的干預(yù)，在本單位也受單位領(lǐng)導(dǎo)的制約，這使得我國內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性很難實(shí)現(xiàn)。且由于我國在內(nèi)部審計(jì)發(fā)展階段即沒有強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)其發(fā)展，也沒有健全的內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)作為保障，長期得不到政府與企業(yè)的足夠重視，發(fā)展滯后。

2003年，中國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)新的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，并相繼了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》和一系列配套的內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則。在新的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》中，我國內(nèi)部審計(jì)界將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”這與1996年6月國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)董事會(huì)通過的內(nèi)部審計(jì)定義相似，說明我國內(nèi)部審計(jì)正處于現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的第三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。

我國內(nèi)部審計(jì)成立二十多年來，內(nèi)部審計(jì)雖有發(fā)展，但現(xiàn)狀仍令人擔(dān)憂，尤其是內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性問題更加嚴(yán)重。與國外發(fā)達(dá)國家不同，中國內(nèi)部審計(jì)是由政府牽頭成立，在成立之初，很多企業(yè)并不能很深刻的了解內(nèi)部審計(jì)的作用，只是單純的按照國家要求建立。在這種情況下，內(nèi)部審計(jì)部門不僅不能得到高層領(lǐng)導(dǎo)的足夠重視，很多企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門僅僅由公司一些其他部門人員兼任，甚至由公司財(cái)務(wù)部門人員兼職，致使內(nèi)部審計(jì)部門形同虛設(shè)，獨(dú)立性更加缺失，幾近于無。且我國內(nèi)部審計(jì)專業(yè)人才缺少，缺乏客觀公正的獨(dú)立性觀念，法律法規(guī)不健全，我國內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性仍然處于薄弱環(huán)節(jié)。

3、發(fā)展趨勢

我國經(jīng)濟(jì)正處于高速發(fā)展階段，面對國外的先進(jìn)管理理念，國家應(yīng)在積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，結(jié)合自身問題，積極推廣先進(jìn)觀念。從需求決定供給的思想出發(fā)，在企業(yè)需要的情況下，幫助企業(yè)自身形成自己獨(dú)有的經(jīng)營管理理念。健全內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)，讓內(nèi)部審計(jì)有法可依，從而提高獨(dú)立性。宣傳內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的意義，提升內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)，從人員自身起，提升內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。實(shí)踐證明，內(nèi)部審計(jì)已成為我國審計(jì)體系重要的組成部分，并且正在成為企事業(yè)單位自我發(fā)展、自我約束、自我完善的重要機(jī)制，為加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督、提高企業(yè)管理水平、遵守國家財(cái)經(jīng)法紀(jì)、促進(jìn)廉政建設(shè)、增強(qiáng)企業(yè)競爭力發(fā)揮重要的作用。

二、論文(設(shè)計(jì))的主要研究內(nèi)容及預(yù)期目標(biāo)

(一)主要研究內(nèi)容

1、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的涵義

(1)國外發(fā)達(dá)資本主義國家對內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)定義

(2)我國內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)定義

2、內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展及其獨(dú)立性的必要性

(1)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展

(2)內(nèi)部審計(jì)的作用

(3)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的必要性

3、我國內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性所存在的缺陷

(1)我國內(nèi)部審計(jì)方面法律法規(guī)不健全

(2)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差

(3)內(nèi)部審計(jì)人員方面的制約因素

4、強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的措施建議

篇（10）

(1)相對于傳統(tǒng)的審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)會(huì)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來更豐厚的利潤，注冊會(huì)計(jì)師為了保住非審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)在審計(jì)意見方面做出讓步，使得其獨(dú)立性削弱甚至完全喪失。而且，當(dāng)非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)超過審計(jì)服務(wù)時(shí)，便會(huì)在非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)服務(wù)之間形成市場競爭，造成審計(jì)服務(wù)競爭力下降，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)將更多的精力集中于非審計(jì)服務(wù)，這樣就會(huì)對審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量有一定影響。

(2)隨著非審計(jì)服務(wù)提供的比例越來越大，以及越來越多審計(jì)訴訟案被曝光，公眾不得不對注冊會(huì)計(jì)師的誠信度產(chǎn)生懷疑。而注冊會(huì)計(jì)師在同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)，即使其實(shí)質(zhì)上是獨(dú)立的，但形式上表現(xiàn)出來的可能是不獨(dú)立。因?yàn)樾问缴系莫?dú)立與否的標(biāo)準(zhǔn)掌握在公眾手中，但由于公眾無法判斷注冊會(huì)計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)的同時(shí)是否存在一個(gè)適當(dāng)?shù)摹胺阑饓Α保蚨鴷?huì)對注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑。從這個(gè)層面上看，注冊會(huì)計(jì)師向被審計(jì)單位提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)在公眾看來影響了審計(jì)的獨(dú)立性。

(3)注冊會(huì)計(jì)師在提供非審計(jì)服務(wù)，特別是管理咨詢時(shí)，需要站在管理層的角度提供各種與被審計(jì)單位經(jīng)營決策相關(guān)的信息及建議。這些信息和建議在管理層的潛意識中具有一定的權(quán)威性，因而較易影響管理層的決策。當(dāng)其意見為被審計(jì)單位采納后再同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)，就會(huì)產(chǎn)生自我復(fù)核威脅注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

2目前理論界存在的兩種觀點(diǎn)

目前，理論界對同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性之間的關(guān)系有兩種截然不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)收取的費(fèi)用相對于審計(jì)服務(wù)來說較高，這可能使其對客戶產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)依賴，進(jìn)而在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)喪失獨(dú)立性。這種觀點(diǎn)的代表學(xué)者主要有：Schulte(1965)，BarIett(1993)，Wines(1994)，F(xiàn)rankel，Johnson和Nelson(2002)等。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)不會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師在提供非審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，能深入了解審計(jì)客戶的實(shí)際經(jīng)營方式和業(yè)務(wù)流程，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生“知識溢動(dòng)”效應(yīng)，在提供非審計(jì)服務(wù)的同時(shí)提高了注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)技能和效率，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量，而對審計(jì)獨(dú)立性不會(huì)造成影響。再者，在現(xiàn)行制度安排之下，注冊會(huì)計(jì)師如果失去獨(dú)立性導(dǎo)致審計(jì)失敗，會(huì)帶來較大的成本，這種成本至少包括聲譽(yù)損失和訴訟損失，只要非審計(jì)服務(wù)所得利益不會(huì)超過其審計(jì)失敗成本，在成本一效益權(quán)衡之下，作為經(jīng)濟(jì)人的注冊會(huì)計(jì)師將選擇保持獨(dú)立性。這種觀點(diǎn)的代表學(xué)者主要有：Crasweli，F(xiàn)rancis(2002)，Elizabeth和LZhou(2003)。

3我國發(fā)展和規(guī)范非審計(jì)服務(wù)的相關(guān)建議

非審計(jì)服務(wù)是一把雙刃劍，如果使用得當(dāng)?shù)脑挕？梢宰龅嚼笥诒祝蛊溆兄谧龃笞鰪?qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，我國在鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大力拓展非審計(jì)業(yè)務(wù)的過程中，應(yīng)采取相應(yīng)的措施，將非審計(jì)業(yè)務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響，對審計(jì)行業(yè)發(fā)展的副作用降到最小。本文對此提出了如下建議：

(1)借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際，對部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定。

2002年，安然事件發(fā)生以后，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)因此而頒發(fā)了薩班斯法案，要求注冊會(huì)計(jì)師遵循嚴(yán)格的獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，禁止注冊會(huì)計(jì)師為審計(jì)客戶同時(shí)提供9種非審計(jì)服務(wù)；如果非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)低于審計(jì)客戶所支付總費(fèi)用的5％，在報(bào)經(jīng)SEC批準(zhǔn)后才可以作為例外情況為審計(jì)客戶提供，稅務(wù)服務(wù)也只能在公司審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)的情況下才能提供。我國的注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則雖然也規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師不能為審計(jì)客戶提供不相容的業(yè)務(wù)，但是并未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。所以，我國可以在結(jié)合自身實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，對那些可能影響到我國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行具體限制。

(2)加強(qiáng)對非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管以及行業(yè)自律。

從外部監(jiān)管來看，美國證券交易委員會(huì)在新的最終規(guī)定中提出：除非審計(jì)人員提供的審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)事先征得了審計(jì)委員會(huì)的同意，否則審計(jì)人員將被認(rèn)為是不獨(dú)立的。這說明審計(jì)委員會(huì)在保持審計(jì)獨(dú)立性方面起著非常關(guān)鍵的作用。在我國，也應(yīng)充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)或相當(dāng)于審計(jì)委員會(huì)的部門的作用，明確審計(jì)委員會(huì)在非審計(jì)業(yè)務(wù)承接和執(zhí)行過程中的職責(zé)和權(quán)限，加強(qiáng)對非審計(jì)服務(wù)的管理和監(jiān)督，從源頭上保持審計(jì)的獨(dú)立性。從行業(yè)自律監(jiān)管來看，要建立非審計(jì)服務(wù)的專業(yè)管理機(jī)構(gòu)并加強(qiáng)非審計(jì)服務(wù)的準(zhǔn)則建設(shè)。

(3)規(guī)范非審計(jì)業(yè)務(wù)的披露。

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)時(shí)，被審計(jì)單位應(yīng)該在其財(cái)務(wù)報(bào)告中披露所提供非審計(jì)服務(wù)的類型、程度，上市公司應(yīng)公開披露支付給非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用的數(shù)據(jù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)披露因提供非審計(jì)服務(wù)而增加的收入及審計(jì)師輪換的制度。只有這樣，公眾才能判斷提供的審計(jì)、非審計(jì)服務(wù)是否恰當(dāng)，是否保持了其應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和獨(dú)立性，才能確保不提供會(huì)引起社會(huì)公眾懷疑其獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目。

(4)加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)。

篇（11）

近幾年來，政府審計(jì)以及獨(dú)立審計(jì)在社會(huì)公眾的關(guān)注下，得到了較快的發(fā)展。而與其相反，內(nèi)部審計(jì)卻處于發(fā)展緩慢的態(tài)勢。形成這種狀態(tài)的原因是多方面的，其中內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)是重要原因。

一、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)概念

內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)的一個(gè)獨(dú)立職能部門，通過對組織內(nèi)部各種業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立的審查和評價(jià)，來確定其是否遵循了公認(rèn)的方針和程序、是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)、是否有效地和經(jīng)濟(jì)地使用了資源、是否正在實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，并據(jù)此對所審查的組織活動(dòng)內(nèi)成員提供分析、評價(jià)、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責(zé)。獨(dú)立性則是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的靈魂，其表現(xiàn)為形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。形式上的獨(dú)立表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織形式上是受資本所有者委托而不受企業(yè)內(nèi)部其他組織機(jī)構(gòu)的束縛；實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)除受資本所有者的委托事項(xiàng)及相關(guān)法律規(guī)章外，不受其他事項(xiàng)的干擾。

二、我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性存在的問題

(一)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)法律法規(guī)不夠完善

目前，我國現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，有關(guān)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性問題的規(guī)定幾乎是空白。我國盡管制定了《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，但對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性問題同樣觸及不多。目前的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位獨(dú)立性缺乏一套完整、科學(xué)和具備相當(dāng)權(quán)威的準(zhǔn)則用于指導(dǎo)實(shí)務(wù)。

(二)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不高，客觀性得不到保證

我國目前有不少企業(yè)決策者和經(jīng)營管理者對企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的認(rèn)識不足，致使一些企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不是由最高管理層領(lǐng)導(dǎo)，而由監(jiān)事會(huì)、副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師等管理層領(lǐng)導(dǎo)。盡管我國有關(guān)法律法規(guī)對內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性提供了依據(jù)和法律保障，但內(nèi)審人員往往因單位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、利益關(guān)系制約、人際關(guān)系影響而不能客觀、公正、全面地開展工作。因此，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策，難以對本公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營管理者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督和審計(jì)，難以實(shí)現(xiàn)其主要任務(wù)和目標(biāo)。

(三)保持獨(dú)立性的主觀能動(dòng)性不夠，內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)偏低

保證內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性需要內(nèi)部審計(jì)人員來執(zhí)行。這必然對內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。我國開展內(nèi)部審計(jì)工作起步較晚，內(nèi)審人員多由原來的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員轉(zhuǎn)崗而來，有些企業(yè)甚至由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員兼職內(nèi)部審計(jì)工作，因而，內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)單一，基本技能不足。我國許多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員，多數(shù)只掌握某一方面的知識，對企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)了解不多，識別和判斷經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的能力較差，風(fēng)險(xiǎn)管理觀念淡薄。

三、提高企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的對策

(一)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的法律法規(guī)和制度建設(shè)

有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《審計(jì)法》和《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。制訂更加具體的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的業(yè)務(wù)規(guī)范和操作指南，以增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的法律法規(guī)的可操作性。

(二)準(zhǔn)確定位內(nèi)部審計(jì)工作，提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

首先，恰當(dāng)認(rèn)識內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)作為一種內(nèi)部控制體系，與企業(yè)內(nèi)部的其它內(nèi)部控制體系，如內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系和內(nèi)部管理控制體系是有本質(zhì)不同的，這種不同主要體現(xiàn)在其獨(dú)立性上。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部的獨(dú)立控制體系，而其它內(nèi)部控制體系則不具有獨(dú)立性。只有正確認(rèn)識內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性，才能有的放矢地提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的開展。

其次，提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。科學(xué)、有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置是內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的保障。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)中處于什么樣的地位，內(nèi)部審計(jì)部門與業(yè)務(wù)部門及其他各職能部門之間存在著怎樣的制衡關(guān)系等因素，最終決定了內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性程度。國外比較通行的做法是內(nèi)審機(jī)構(gòu)直接隸屬董事會(huì)或總經(jīng)理。董事會(huì)作為企業(yè)的最高經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，擁有最高的權(quán)威。總經(jīng)理作為企業(yè)決策執(zhí)行系統(tǒng)的最高領(lǐng)導(dǎo)，也擁有非常高的權(quán)威。實(shí)踐證明，在董事會(huì)或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，有利于保持內(nèi)審機(jī)構(gòu)較強(qiáng)的獨(dú)立性和較高的權(quán)威性，從而有利于內(nèi)部審計(jì)職能作用的有效發(fā)揮。為提高我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，我國企業(yè)應(yīng)該在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情和企業(yè)經(jīng)營管理的實(shí)際情況，建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)模式。