財(cái)務(wù)舞弊研究背景大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇財(cái)務(wù)舞弊研究背景范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

[中圖分類號(hào)] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

[文章編號(hào)] 1009-6043（2016）12-0146-03

一、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的研究意義

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，由于我國(guó)審計(jì)行業(yè)的相關(guān)法律不夠完善，加之上市公司的審計(jì)力度依然較為薄弱，導(dǎo)致現(xiàn)有的審計(jì)方法不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要，為財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。由于我國(guó)目前尚未形成較為完善的防范財(cái)務(wù)舞弊體系，所以上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象頻繁發(fā)生屢禁不止。針對(duì)這一問題，企業(yè)將審計(jì)應(yīng)用到上市公司的財(cái)務(wù)舞弊防范中，發(fā)揮審計(jì)真正的職能作用，同時(shí)也從根本上消除滋生財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的生存環(huán)境，斬草除根。財(cái)務(wù)舞弊的防范工作是審計(jì)工程中的重要組成部分，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變幻莫測(cè)的今天，如何根據(jù)市場(chǎng)的變化，及時(shí)的改進(jìn)完善現(xiàn)有的審計(jì)政策和審計(jì)方式成為防范上市公司財(cái)務(wù)舞弊的不變?cè)掝}。治理和防范上市公司的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，意義重大。首先在上市公司財(cái)務(wù)舞弊的惡劣影響下，其直接受害者是上市公司的投資者，他們的利益會(huì)因財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象而受到直接的損害。其次如果不能從根本上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象進(jìn)行解決，將會(huì)成為我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展之路上的絆腳石，同時(shí)對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)調(diào)控下的相對(duì)穩(wěn)定的金融環(huán)境造成一定沖擊，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)的發(fā)展。

二、導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象屢禁不止的內(nèi)部原因

（一）上市公司未形成科學(xué)有效的內(nèi)部控制體系

上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象之所以屢禁不止，首先與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺失和內(nèi)部控制體系不夠完善有著直接的關(guān)系。上市公司內(nèi)部控制體系，作為協(xié)調(diào)各部門之間工作交叉點(diǎn)的重要媒介工具，在企業(yè)各部門實(shí)現(xiàn)分工合作的過程中，扮演著重要的角色。同時(shí)在公司實(shí)現(xiàn)上行下效統(tǒng)籌兼顧的管理模式中起到了指導(dǎo)性的作用，為公司正常的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)保駕護(hù)航。目前大部分上市公司的內(nèi)部控制體系留于形式，沒有從根本上出發(fā)結(jié)合可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊出現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行針對(duì)性的防范。其次，董事會(huì)缺乏一定的獨(dú)立性，這也導(dǎo)致了股東的控制權(quán)被擱置，而董事會(huì)對(duì)公司資產(chǎn)的調(diào)動(dòng)權(quán)無形中被放大，這種一邊倒的治理模式，為財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生創(chuàng)造了便利條件。第三，導(dǎo)致內(nèi)部控制失效的另一原因，就是企業(yè)的權(quán)力過于集中，導(dǎo)致獨(dú)立董事會(huì)被架空。董事會(huì)和管理人之間相互制衡的關(guān)系被打破，由企業(yè)的管理人對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)決策和資金流向進(jìn)行直接的控制和管理，這種權(quán)力高度集中的管理模式，大大提高了上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生概率。如何通過完善現(xiàn)有的審計(jì)體系，完善企業(yè)內(nèi)部的控制制度，成為解決當(dāng)下上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的重要舉措之一。

（二）企業(yè)以財(cái)務(wù)舞弊方式牟取私

部分上市公司為謀取私利，在利益的驅(qū)使下選擇以財(cái)務(wù)舞弊的方式來完成企業(yè)的績(jī)效考核目標(biāo)，獲得融資渠道和注資機(jī)會(huì)等等。首先部分上市公司為了給股東交一份更好的答卷，選擇財(cái)務(wù)舞弊的方式，夸大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。同時(shí)在所有權(quán)和管理權(quán)分離的背景下，企業(yè)管理者為了個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)個(gè)人的業(yè)績(jī)，通過財(cái)務(wù)舞弊來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，從而獲得更高的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。第二，部分上市公司為了籌取更多的資金，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，以財(cái)務(wù)舞弊為手段，無疑成為企業(yè)打出的一張王牌。通過虛假財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)情況，將企業(yè)的利潤(rùn)蛋糕做大，從而哄抬股票價(jià)格，并在該過程中獲得更多的投資。這也是上市公司之所以鋌而走險(xiǎn)，為謀取私利選擇財(cái)務(wù)舞弊的原因之一。而對(duì)于未上市公司來說，上市無疑為該公司提供了更好的前景，也為公司提供了新的資金來源途徑。部分企業(yè)為了在短時(shí)間內(nèi)快速搶占市場(chǎng)份額，獲得資金支持，將希望寄托于金融市場(chǎng)。因此，通過財(cái)務(wù)舞弊粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，獲得上市的機(jī)會(huì)來籌集所需資金，也是導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象屢禁不止的另一原因。

三、導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)舞弊的外部原因

（一）現(xiàn)有的會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在紕漏

企業(yè)自身內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)不夠完善，為財(cái)務(wù)舞弊問題提供了生存的溫床。我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度的缺席，在財(cái)務(wù)舞弊問題上，依然有著不可推卸的責(zé)任。首先在財(cái)務(wù)舞弊的防范問題上，由于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在一定的局限性，因此在會(huì)計(jì)核算過程中為企業(yè)的不法行為提供了可乘之機(jī)。在會(huì)計(jì)核算過程中，由于核算方式并不適用于企業(yè)該階段的經(jīng)營(yíng)成果或是核算范圍和空間，不能真實(shí)有效的反應(yīng)企業(yè)該階段的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果。企業(yè)借此機(jī)會(huì)利用關(guān)聯(lián)方，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊目的。因此，如何在經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的當(dāng)下，根據(jù)市場(chǎng)的多元化發(fā)展調(diào)整更新，完善現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，健全現(xiàn)有財(cái)務(wù)舞弊控制方式，成為打破這一僵局的重要關(guān)卡。第二，改革開放以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了飛速的發(fā)展，相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)制度也在逐漸的被建立起來，但不得不承認(rèn)的是我國(guó)相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的完善和建設(shè)方面仍存在一定的差距，加之我國(guó)還未形成較為完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這也為審計(jì)工作的開展增加了一定的難度，顯然現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度已經(jīng)不能滿足市場(chǎng)變化的日益需求。因此完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，通過法律文件的強(qiáng)制手段，解決長(zhǎng)期以來存在于上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題，成為新的建設(shè)方向。

（二）監(jiān)管力度不夠，監(jiān)管方向較為局限

上市公司的企業(yè)會(huì)計(jì)之所以財(cái)務(wù)舞弊問題屢禁不止，與社會(huì)職能部門監(jiān)督力度不到位，監(jiān)管方向存在一定局限有著直接的關(guān)系。具體可以表現(xiàn)在三個(gè)方面，第一，目前我國(guó)的各職能監(jiān)督部門，專業(yè)人才的缺失。這就導(dǎo)致了在監(jiān)管企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的過程中，職能部門一直處于一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的地位，不能及時(shí)的對(duì)企業(yè)出現(xiàn)的財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)行及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和披露。另外，由于專業(yè)人員的工作能力和工作經(jīng)驗(yàn)的不足，沒有對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)核算過程中容易出現(xiàn)問題的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行有針對(duì)性的財(cái)務(wù)舞弊防范。加之現(xiàn)有的職能部門的監(jiān)管人員職業(yè)道德素質(zhì)沒有得到良好的保障，在利益驅(qū)使下被企業(yè)內(nèi)部操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部人員所收買。第二，目前我國(guó)在監(jiān)管方面，沒有切實(shí)可行的法律政策，這就導(dǎo)致了其權(quán)威性受到了挑戰(zhàn)。加之現(xiàn)有的法律，大部分借鑒于，西方發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟的法律體系，造成了我國(guó)，對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)相關(guān)法律體系領(lǐng)域進(jìn)行深入的理論研究的缺失。因此如何完善相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)現(xiàn)有法律文件中的模糊點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充和解釋說明，對(duì)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為通過法律的強(qiáng)制性手段，加大懲治力度成為解決問題的關(guān)鍵。從根本上杜絕企業(yè)利用法律漏洞，逃避法律懲處的行為。第三，我國(guó)證監(jiān)會(huì)制度存在著一定的局限性，且透明度相對(duì)較低。因此如何將證監(jiān)會(huì)的制度趨于公開透明，并應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)的管理和監(jiān)督中顯得至關(guān)重要。

四、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的審計(jì)對(duì)策

（一）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人才綜合素質(zhì)的培養(yǎng)

企業(yè)內(nèi)部?jī)?yōu)秀的會(huì)計(jì)隊(duì)伍是杜絕財(cái)務(wù)舞弊問題頻繁發(fā)生的基礎(chǔ)，為更好的提高會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，滿足使用者的需求，從根本上杜絕財(cái)務(wù)舞弊財(cái)務(wù)作假等不良現(xiàn)象的發(fā)生意義重大。促進(jìn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善，保持審計(jì)單位較強(qiáng)的獨(dú)立性，在防范財(cái)務(wù)作假問題上起著不可替代的作用。然而要想從根本上對(duì)癥下藥，還是要從加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員的培養(yǎng)入手，從根本上提高會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)。就企業(yè)方面而言，要加大對(duì)人員的培訓(xùn)和培養(yǎng)，可以通過鼓勵(lì)相對(duì)從業(yè)人員深造學(xué)習(xí)，出國(guó)交流，參加理論調(diào)研等方式，不斷的豐富理論經(jīng)驗(yàn)，豐富工作經(jīng)驗(yàn)。實(shí)現(xiàn)在學(xué)習(xí)和交流的過程中，提高員工的工作能力的目的，使其在企業(yè)中更好的發(fā)揮著自己的作用。由點(diǎn)到面進(jìn)行凝聚，從而提高企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的綜合水平和綜合實(shí)力，加快企業(yè)會(huì)計(jì)核算信息報(bào)表中數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，客觀公允地反映企業(yè)真實(shí)的運(yùn)營(yíng)成果。第二，企業(yè)方面要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德培養(yǎng)，會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德的保障是從根本上拒絕外部誘惑的前提。為從根本上防止企業(yè)會(huì)計(jì)人員在巨大的利益驅(qū)使下，成為協(xié)助企業(yè)內(nèi)部人員進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊行為的助手，只有加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行正確的職業(yè)引導(dǎo)，樹立正確的職業(yè)道德觀，才能從根本上降低發(fā)生財(cái)務(wù)作假的概率。就國(guó)家方面而言，要注重對(duì)高校人才，會(huì)計(jì)領(lǐng)域人才，進(jìn)行專業(yè)的會(huì)計(jì)教育，提高我國(guó)會(huì)計(jì)教育水平，通過高校的教育水平來培養(yǎng)優(yōu)秀的會(huì)計(jì)人才，為以后企業(yè)儲(chǔ)備優(yōu)秀會(huì)計(jì)人員提供了渠道和途徑。

（二）重視企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)

為從根本上杜絕企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)作假行為，降低財(cái)務(wù)舞弊問題的發(fā)生概率，企業(yè)要加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的建設(shè)工程。內(nèi)部控制制度的完善，對(duì)于審計(jì)人員來說，是其開展審計(jì)工作的指導(dǎo)核心。在會(huì)計(jì)核算過程中審計(jì)人員通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的把握，及時(shí)對(duì)企業(yè)審計(jì)過程中存在的問題進(jìn)行質(zhì)疑和披露。第二，完善企業(yè)內(nèi)部控制體系，打破現(xiàn)有內(nèi)控制度存在的局限性，具有著重要的意義。會(huì)計(jì)報(bào)表假裝，是財(cái)務(wù)問題中最直接的表現(xiàn)形式。企業(yè)通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的操作來實(shí)現(xiàn)在短時(shí)間內(nèi)聚集資金的目的，該方式最為直接也最為便捷。雖然，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊問題企業(yè)將會(huì)面臨法律處罰，但在融資渠道拓寬和引流注資的誘惑下，有利于企業(yè)快速搶占市場(chǎng)份額，豐富產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，這是讓企業(yè)不惜鋌而走險(xiǎn)的主要原因。在這種宏觀背景下完善企業(yè)現(xiàn)有的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，打破存在于企業(yè)內(nèi)部控制制度上的瓶頸口的重要舉措。保持審計(jì)工作人員的相對(duì)獨(dú)立性，有助于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行及時(shí)的關(guān)注和跟蹤，及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問題，來對(duì)企業(yè)內(nèi)部存在的財(cái)務(wù)舞弊問題進(jìn)行披露和解決，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展而言意義重大。第三，企業(yè)可以通過學(xué)習(xí)借鑒西方較為成熟的內(nèi)部控制制度，再根據(jù)我國(guó)實(shí)際的國(guó)情，進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)，而不是生搬硬套。同時(shí)與該行業(yè)經(jīng)驗(yàn)較為豐富的專業(yè)人員請(qǐng)教咨詢，縮短企業(yè)內(nèi)部控制理論體系理論研究時(shí)間。將構(gòu)建好的內(nèi)部控制體系，應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況管理中，從根本上降低財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生概率。

（三）關(guān)注審計(jì)過程中易出問題的薄弱環(huán)節(jié)

在審計(jì)過程中審計(jì)師應(yīng)該標(biāo)注出最易出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊問題的薄弱環(huán)節(jié)，并對(duì)該類交易過程，進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤。部分上市公司通過關(guān)聯(lián)方交易的手段來實(shí)現(xiàn)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，這也是最為常見的一種財(cái)務(wù)舞弊方式。部分上市公司，為從財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的成本、資金流向和內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等多方面，進(jìn)行虛假數(shù)據(jù)操作，采用關(guān)聯(lián)交易的方式為企業(yè)財(cái)務(wù)作假打掩護(hù)。因此針對(duì)這一現(xiàn)象審計(jì)師加大對(duì)該環(huán)節(jié)的審查力度，完善解決這一問題的審計(jì)措施成為重中之重。第二，企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)其他應(yīng)收款項(xiàng)和應(yīng)付款項(xiàng)的跟蹤。企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員要對(duì)其他應(yīng)收款項(xiàng)賬戶和其他付款賬戶，進(jìn)行密切的關(guān)注和跟蹤，而不是將函證作為審計(jì)工作單一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。雖然企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員具有較強(qiáng)的工作能力，在審核問題上具有較高的敏銳性，但未從根本上解決長(zhǎng)期以來存在于企業(yè)的內(nèi)部舞弊行為。因此設(shè)置其他收款項(xiàng)和其他付款項(xiàng)作為重點(diǎn)參考指標(biāo)，在一定程度上也有利于企業(yè)規(guī)避隱性存在的財(cái)務(wù)舞弊問題。

（四）完善上市公司的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

隨著審計(jì)行業(yè)逐漸趨于一體化建設(shè)，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)的行業(yè)環(huán)境勢(shì)在必行。當(dāng)下我國(guó)上市公司審計(jì)制度雖然大體流程相似，但細(xì)枝末節(jié)之間存在較多的差異。，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)審計(jì)制度逐漸趨同顯得尤為重要。為了更好的促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合，首先可以提高審計(jì)市場(chǎng)的的要求。我國(guó)的審計(jì)領(lǐng)域發(fā)展時(shí)間較短與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在較大的時(shí)間跨度，時(shí)間上的差距使得我國(guó)的審計(jì)工作由于理論研究基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致環(huán)環(huán)相扣的審計(jì)行業(yè)發(fā)展程度較低。因此引導(dǎo)國(guó)內(nèi)的審計(jì)市場(chǎng)走國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化路線顯得尤為重要，對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背景下，宏觀調(diào)控行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合作之間的關(guān)系起到重要的作用。其次，目前我的審計(jì)市場(chǎng)集中度相對(duì)較低，與發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定的差距，所以審計(jì)市場(chǎng)的集中程度甚至超過股票市場(chǎng)的集中程度。第三要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)進(jìn)行引導(dǎo)，監(jiān)管方向同樣不能忽略會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)規(guī)范問題。同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)年報(bào)信息進(jìn)行披露，以此規(guī)范審計(jì)收費(fèi)的行為，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行針對(duì)性披露，督促披露信息具有一定的可比性，為審計(jì)市場(chǎng)趨同規(guī)范化發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

綜上所述，目前上市公司的財(cái)務(wù)舞弊問題屢禁不止，對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)環(huán)境造成了巨大的沖擊，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度而言嚴(yán)重影響了我國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)我國(guó)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了一定的沖擊。因此重視存在于上市公司的財(cái)務(wù)舞弊問題勢(shì)在必行。千里之堤，潰于蟻穴，從基礎(chǔ)的理論研究入手，到人才的培養(yǎng)，對(duì)內(nèi)部控制的完善和審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范等方面投入關(guān)注，防微杜漸。上市公司的財(cái)務(wù)舞弊折射出企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理、金融市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)等諸多問題，因此，防范根除企業(yè)中存在的財(cái)務(wù)舞弊行為，對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)的完善、國(guó)家經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的安定而言意義重大。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]王超.上市公司財(cái)務(wù)舞弊及審計(jì)對(duì)策[J].西部財(cái)會(huì)，2016（2）：75-77

[2]陳瑤瑤.上市公司財(cái)務(wù)欺詐及審計(jì)對(duì)策分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（10）：87-89

篇（2）

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）22-0046-04

一、引言

中國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一，資本市場(chǎng)規(guī)模也居全球前列，然而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下快速變革的規(guī)制環(huán)境以及亟待改善的公司治理和投資者法律保護(hù)環(huán)境，為公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊等機(jī)會(huì)主義行為創(chuàng)造了條件（Baucus and Near，1991）。上市公司高管在財(cái)務(wù)舞弊事件中扮演著重要角色，是財(cái)務(wù)舞弊的責(zé)任人，無論是否直接參與財(cái)務(wù)舞弊，聲譽(yù)都會(huì)在不同程度上受到影響（Karpoff et al.，2008）。西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)，可以增加高管財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)成本，有助于在制度上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行約束與預(yù)防。然而，我國(guó)上市公司中存在大量國(guó)家控股企業(yè)，高管多為脫離于經(jīng)理人市場(chǎng)之外的特殊管理群體，一般由政府任命，由行政組織決定晉升和調(diào)動(dòng)，企業(yè)自身通常不具有更換高管的權(quán)力。這種政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低公司的內(nèi)部治理效率和高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任（Fan et al.，2007），可能導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊事件影響的程度有別于其他非國(guó)有企業(yè)。

當(dāng)前關(guān)于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的研究大多集中于公司治理對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和管理層激勵(lì)等諸多方面（梁杰等，2004；楊清香等，2009），而有關(guān)我國(guó)上市公司高管聲譽(yù)的研究則主要集中于探討高管聲譽(yù)與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系（Firth et al.，2006；龔玉池，2001；丁友剛等，2011），僅有袁春生等（2008）從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角入手考察了在經(jīng)理人市場(chǎng)不完備情況下經(jīng)理人聲譽(yù)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。本文基于我國(guó)處于高度變革轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及上市公司大量國(guó)有控股的特殊制度背景，選取深滬兩市2001―2010年間因財(cái)務(wù)舞弊受到證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開處罰的124家上市公司及其配對(duì)企業(yè)作為研究樣本，深入考察財(cái)務(wù)舞弊事件對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響。本文的創(chuàng)新之處在于拓展了我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊行為和高管聲譽(yù)相關(guān)領(lǐng)域研究，對(duì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理和高管選聘體質(zhì)改革，充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

中國(guó)處于新興市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境，公司治理和投資者法律保護(hù)較差，為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了條件。Shleifer and Vishny（1986）認(rèn)為，股權(quán)集中同時(shí)具有“激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)”和“塹壕防御效應(yīng)”。中國(guó)上市公司多為國(guó)家控股，股權(quán)集中更多表現(xiàn)為塹壕防御而非激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)，原因在于：首先，國(guó)有企業(yè)的高管大多由政府指派，高管與控股股東彼此并不獨(dú)立，極易結(jié)成利益共同體，合謀損害外部小股東的利益。由于國(guó)有企業(yè)高管職位具有很高的穩(wěn)定性，職位升遷受人市場(chǎng)聲譽(yù)影響較小，更多取決于上級(jí)行政主管部門的評(píng)價(jià)，而且薪酬對(duì)績(jī)效的敏感性很低，從而導(dǎo)致他們?nèi)狈?shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的激勵(lì)。其次，股權(quán)分置改革之前，國(guó)有企業(yè)控股股東通過持有非流通股擁有上市公司控制股權(quán)，自身財(cái)富與公司股價(jià)變動(dòng)無關(guān)，即使高管隱瞞不利信息或操縱價(jià)格敏感信息的，也不會(huì)對(duì)其財(cái)富產(chǎn)生影響，從而國(guó)有企業(yè)控股股東缺乏監(jiān)控高管的激勵(lì)。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中和高管政治關(guān)聯(lián)阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任。

企業(yè)家聲譽(yù)一般由政治聲譽(yù)和職業(yè)聲譽(yù)構(gòu)成，其中職業(yè)聲譽(yù)包括職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。國(guó)有企業(yè)股權(quán)的集中使得股東不存在監(jiān)督管理層實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的激勵(lì)，因而對(duì)高管能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)缺乏關(guān)注；與此同時(shí)，由于國(guó)有股股東所持股票價(jià)值不受股票市場(chǎng)波動(dòng)的影響，導(dǎo)致股東對(duì)于高管操縱信息披露的職業(yè)道德問題也并不關(guān)心。兩方面因素共同作用的結(jié)果使得國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)的收益構(gòu)成中來源于其努力程度的部分較小，而來源于上級(jí)部門評(píng)價(jià)的部分較多。相反，對(duì)于民營(yíng)上市企業(yè)的高管而言，由于企業(yè)價(jià)值與股價(jià)高度相關(guān)，一旦舞弊事件出現(xiàn)并被公之于眾，將直接導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的大幅下降。因此，民營(yíng)企業(yè)股東更加關(guān)注經(jīng)理人的職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。職業(yè)聲譽(yù)是民營(yíng)企業(yè)高管聲譽(yù)的全部，民營(yíng)企業(yè)高管在人市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力取決于其職業(yè)聲譽(yù)。因此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

H1：國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度要低于民營(yíng)上市企業(yè)。

然而，如果財(cái)務(wù)舞弊事件異常嚴(yán)重，以致引發(fā)媒體的廣泛關(guān)注和公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，情況就會(huì)有所不同。嚴(yán)重的舞弊事件會(huì)使國(guó)有股股東無法再置身事外，政府監(jiān)管部門需要應(yīng)對(duì)輿論壓力以及公眾對(duì)其監(jiān)管能力的質(zhì)疑。因此，面對(duì)嚴(yán)重舞弊事件，監(jiān)管部門會(huì)對(duì)相關(guān)人員處以民事和刑事處罰以平息公眾情緒，國(guó)有控股股東也會(huì)采取措施厘清與高管的關(guān)系以降低舞弊事件對(duì)公司聲譽(yù)的影響。此時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管而言，舞弊事件可能成為嚴(yán)重的“政治性錯(cuò)誤”，從而影響上級(jí)主管部門對(duì)其評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響其職業(yè)聲譽(yù)和政治聲譽(yù)；反之，如果財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)不嚴(yán)重，并未引起公眾的注意，則高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)很低。由此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：如果財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)更低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開處罰的上市公司作為研究對(duì)象，在剔除金融類企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，得到財(cái)務(wù)舞弊樣本公司124家。同時(shí)，按照同時(shí)期、同行業(yè)和規(guī)模匹配的標(biāo)準(zhǔn)，在滬深兩市選擇124家非財(cái)務(wù)舞弊公司作為對(duì)照組。由于研究中需要獲取財(cái)務(wù)舞弊前后1年的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，因而實(shí)際樣本跨度為2000―2012年。上市公司的行業(yè)劃分依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，最終共得到248組有效樣本觀測(cè)值。本文研究用的財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)所受處罰相關(guān)數(shù)據(jù)和信息、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)信息以及公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)庫（CCER），部分?jǐn)?shù)據(jù)與上市公司公布的年報(bào)進(jìn)行了抽樣核對(duì)以確保準(zhǔn)確性。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為驗(yàn)證假設(shè)H1，筆者構(gòu)建模型1，使用Logistic回歸分析考察企業(yè)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響。考慮到高管聲譽(yù)受影響的可能時(shí)滯，主要解釋變量和控制變量均選取滯后一期值。

其中，Reputation代表高管聲譽(yù)，為被解釋變量。財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，高管聲譽(yù)是否受到影響較難量化，本文將其定義為如果上市企業(yè)高管在因財(cái)務(wù)舞弊受到公開處罰的當(dāng)年或者次年離職，且離職后未在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，即視為其聲譽(yù)受到了影響，Reputation取值1；如果因財(cái)務(wù)舞弊受到公開處罰后，上市企業(yè)高管沒有離職或者雖然離職但在兩年內(nèi)又在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，則視為其聲譽(yù)沒有受到影響，Reputation取值0。Fraud和State為解釋變量，兩者均為虛擬變量。Fraud代表財(cái)務(wù)舞弊狀況，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值1，非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值0。State代表企業(yè)股權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)取值1，民營(yíng)企業(yè)取值0。

參考Baucus and Near（1991）、Chen et al.（2006）、楊清香（2009）等的相關(guān)研究，本文選取企業(yè)市值（MV）、市賬比（PB）、資產(chǎn)收益率（ROA）、股權(quán)集中度（OWNC）、CEO是否兼任董事會(huì)主席（DUAL）、獨(dú)立董事比例（BIND）作為控制變量。各變量定義如下：市值取年末市值的自然對(duì)數(shù)；市賬比為年末市值與總資產(chǎn)之比；資產(chǎn)收益率為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比；股權(quán)集中度取按前十大股東持股比例計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)；CEO兼任董事會(huì)主席則DUAL取1，否則取0；獨(dú)立董事占比大于等于全部樣本均值則BIND取1，否則取0。此外，本文還加入了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）。

模型中的系數(shù)？琢1反映企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性，系數(shù)？琢3反映國(guó)有控股的存在是否會(huì)對(duì)企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系產(chǎn)生增量影響。如果？琢3顯著為負(fù)，說明財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的可能性低于民營(yíng)上市企業(yè)，則假設(shè)H1能夠得到驗(yàn)證。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文對(duì)全部財(cái)務(wù)舞弊樣本進(jìn)行兩種分類：一種是按照財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)，將全部樣本分為信息披露類財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露類財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本；另一種則是按照企業(yè)因財(cái)務(wù)舞弊受監(jiān)管部門處罰的類型，將全部樣本分為監(jiān)管部門口頭處罰和監(jiān)管部門實(shí)質(zhì)性處罰兩個(gè)子樣本。信息披露類財(cái)務(wù)舞弊和受到監(jiān)管部門實(shí)質(zhì)性處罰的財(cái)務(wù)舞弊被視為性質(zhì)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊。筆者運(yùn)用上述模型對(duì)財(cái)務(wù)舞弊子樣本進(jìn)行邏輯回歸，如果只有性質(zhì)不嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊子樣本的系數(shù)？琢3顯著為負(fù)，則假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了模型各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，按照全部樣本、財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本和非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本分欄列示。表1顯示，無論從均值還是中位數(shù)看，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管聲譽(yù)（Reputation）受影響程度明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。同時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的市賬比（PB）明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)，資產(chǎn)收益率（ROA）明顯低于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。由此可見，業(yè)績(jī)不佳卻被市場(chǎng)高估股價(jià)的上市企業(yè)更有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

（二）回歸分析

根據(jù)模型1對(duì)全部樣本進(jìn)行邏輯回歸，檢驗(yàn)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表2所示。表2顯示，高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）顯著正相關(guān)，說明當(dāng)上市企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊并且被監(jiān)管部門曝光后，高管聲譽(yù)會(huì)受到影響；高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的相關(guān)系數(shù)為-0.187，并在5%的顯著性水平通過了檢驗(yàn)，說明當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的程度要比民營(yíng)上市企業(yè)更低，與假設(shè)H1的預(yù)期相符，即假設(shè)H1成立。

如前所述，為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文將全部樣本進(jìn)一步按財(cái)務(wù)舞弊類型分為信息披露型財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本，按受到監(jiān)管部門處罰類型分為實(shí)質(zhì)性處罰和部門口頭處罰兩個(gè)子樣本，仍然運(yùn)用模型1進(jìn)行邏輯回歸。表2顯示，在按財(cái)務(wù)舞弊類型和按受監(jiān)管部門處罰類型分類的兩個(gè)子樣本回歸結(jié)果中，財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）系數(shù)都顯著為正，說明上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響程度對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊類型和受監(jiān)管部門處罰類型并不敏感，即任何類型的財(cái)務(wù)舞弊曝光都會(huì)使上市公司高管聲譽(yù)受到影響。而財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在受到監(jiān)管部門口頭處罰的財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，并且都在5%的顯著性水平通過了檢驗(yàn)，說明只有當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊類型為非信息披露型或者財(cái)務(wù)舞弊行為受監(jiān)管部門處罰類型為口頭處罰時(shí)，即財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重從而不會(huì)引起公眾的廣泛關(guān)注時(shí)，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響程度才顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)。與假設(shè)H2的預(yù)期相符，即假設(shè)H2成立。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選擇2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開處罰的124家財(cái)務(wù)舞弊上市公司及124家配對(duì)非財(cái)務(wù)舞弊上市公司作為研究對(duì)象，構(gòu)建模型實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任和聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的作用，從而導(dǎo)致國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度通常顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)，當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)并不嚴(yán)重而且沒有引起公眾的普遍關(guān)注時(shí)尤其如此。

本文的研究結(jié)論對(duì)于轉(zhuǎn)型階段持續(xù)推進(jìn)和夯實(shí)深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境建設(shè)、充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有重要的理論和政策意義：（1）國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實(shí)采取措施提高公司治理水平，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善董事會(huì)構(gòu)成和薪酬激勵(lì)制度安排，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)由隱形激勵(lì)向顯性激勵(lì)轉(zhuǎn)換，促使高管努力為股東創(chuàng)造財(cái)富并關(guān)注公司長(zhǎng)期績(jī)效，減少財(cái)務(wù)舞弊等短期機(jī)會(huì)主義行為。（2）加大力度推行國(guó)有企業(yè)改革，徹底取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)職位與行政級(jí)別掛鉤制度，降低政治關(guān)聯(lián)帶來的掣肘，避免高管在決策中更多考慮自身行政級(jí)別的提升而非企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而造成決策的短期性和滋生財(cái)務(wù)舞弊行為。（3）積極建立競(jìng)爭(zhēng)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)，促使國(guó)有企業(yè)高管積極參與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選聘機(jī)制緊密聯(lián)系的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督治理作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Baucus M， Near J. Can Illegal Corporate Behavior Be Predicted？An Even History Analysis [J]. Academy of Management Journal，1991，34（1）：9-36.

[2] Karpoff J， Lee D， Martin G.The Consequences to Managers for Financial Misrepresentation[J]. Journal of Financial Economics，2008，88（2）：193-215.

[3] Fan J， Wong T， Zhang T. Politically Connected CEOs， Corporate Governance， and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms [J]. Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330-357.

[4] 梁杰，王璇，李進(jìn)忠.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論， 2004（7）：47-51.

[5] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）：64-70.

[6] Firth M， Fung P， Rui O. Firm Performance， Governance Structure， and Top Management Turnover in a Transitional Economy[J]. Journal of Management Studies，2006，43（6）： 1289-1330.

[7] 龔玉池.公司績(jī)效與高層更換[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10）：75-82.

[8] 丁友剛，宋獻(xiàn)中.政府控制、高管更換與公司業(yè)績(jī)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：70-96.

篇（3）

[2] MICHAEL A， MIKLOS A V. Thick data： adding context to big data to enhance auditability [J].International Journal of Auditing Technology，2014（2）：95-108.

[3] ALEXANDER K，MICHAEL G A，MIKLOS A V. Design and evaluation of a continuous data level auditing system[J]. Auditing： A Journal of Practice and Theory，2014，33（4）.

篇（4）

關(guān)鍵詞 ：集團(tuán)公司 財(cái)務(wù)舞弊 案件影響 啟示

前言：

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)體制改革逐漸深入，各企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背景下，承受著空前的壓力。財(cái)務(wù)舞弊是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利益目的而采取的造假、掩飾等非法手段對(duì)企業(yè)內(nèi)部的賬目進(jìn)行偽造，性質(zhì)極為惡劣嚴(yán)重違背會(huì)計(jì)規(guī)范，視國(guó)家法律于不顧，須予以嚴(yán)懲。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)前，財(cái)務(wù)舞弊的行為已經(jīng)越發(fā)猖獗，因此有必要采取相應(yīng)的措施來杜絕這種現(xiàn)象。本文針對(duì)這種現(xiàn)象，進(jìn)行一定的分析，總結(jié)出類似案件產(chǎn)生的影響、原因，進(jìn)而提出相關(guān)的對(duì)策，有著積極意義。

一、財(cái)務(wù)舞弊的概念與形式

財(cái)務(wù)舞弊，指的是責(zé)任人違反國(guó)家的政策及法律法規(guī)，采用非法手段、以多種形式在會(huì)計(jì)的賬目上做手腳，弄虛作假、變更偽造賬目信息等項(xiàng)目，從中為個(gè)人或者單位謀取私利的行為。財(cái)務(wù)舞弊是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)違法行為，不僅使宏觀的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行受到影響，更在一定程度上侵害了人民的合法權(quán)益。

財(cái)務(wù)舞弊涉及到的形式范圍包括：會(huì)計(jì)信息方面、報(bào)表方面和企業(yè)的盈余管理等。首先，會(huì)計(jì)信息造假則會(huì)導(dǎo)致信息喪失可靠性，不能真實(shí)的反映出經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)方面的實(shí)際情況，使相關(guān)的信息使用者很難對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行準(zhǔn)確把握，不利于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的調(diào)控。其次，在財(cái)務(wù)報(bào)表上做手腳會(huì)使得財(cái)務(wù)報(bào)表反映出未來的情況，責(zé)任人為了掩蓋一些會(huì)計(jì)方面見不得人的信息而對(duì)報(bào)表進(jìn)行造假，是為了騙取投資者的信任。最后，企業(yè)本身擁有選擇會(huì)計(jì)政策的自由，企業(yè)的盈余管理目的需通過會(huì)計(jì)政策的選擇來完成，因此，缺乏管理的盈余管理行為也算是一種財(cái)務(wù)舞弊行為。

二、某集團(tuán)財(cái)務(wù)舞弊案件概述

某紡織集團(tuán)曾因企業(yè)債務(wù)問題而一度引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。在2006年年末，欠款余額高達(dá)2776萬元。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，其在2007年有著2298萬元企業(yè)所得稅，與06年整年所得稅金額相當(dāng)，而且06年的集團(tuán)收入照05年相比并不明顯，卻支付了178%的稅費(fèi)。有相關(guān)調(diào)查顯示，某紡織集團(tuán)在上市之前的IPO報(bào)表和2007年的年報(bào)表存在財(cái)務(wù)舞弊的問題。在2007年左右，毛紡織行業(yè)的虧損面比較大，作為毛紡織企業(yè)在當(dāng)年盈利較為困難，但是據(jù)其的年度報(bào)表來看，企業(yè)的收益卻相當(dāng)不錯(cuò)。在上市的前兩年竟然有著平均13%的利潤(rùn)額。其對(duì)于這些問題有著明確的解釋，如增產(chǎn)高附加值產(chǎn)品、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等等，但仍然存在粉飾報(bào)表的情況。在上市之后，預(yù)付賬款的科目依然不正常，2006年中期的預(yù)付賬款為0.86億元，然而至2008年初竟然達(dá)到2.32億元，顯然有悖常理[1]。然而據(jù)2007年年報(bào)顯示，預(yù)付賬款的增加基本用于工程建設(shè)和預(yù)付設(shè)備款，但其在建工程的發(fā)生額居然為零，從種種原因來看，似乎只有解釋為其粉飾報(bào)表挪用公款才最為合理。

財(cái)務(wù)舞弊具有著多樣性和復(fù)雜性，若要徹底治理則需要找出其出現(xiàn)的原因，進(jìn)而提出有針對(duì)性的對(duì)策，多管齊下，全面杜絕財(cái)務(wù)舞弊的違法現(xiàn)象發(fā)生。

三、我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊的原因分析

類似于上述紡織集團(tuán)的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象眾多，通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)可以大致歸納為如下幾個(gè)方面：

（一）經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使

經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，促使各大型企業(yè)爭(zhēng)相上市。然而證監(jiān)會(huì)有著相關(guān)的規(guī)定，只有超過三年并且連續(xù)盈利的公司才有資格申請(qǐng)上市，在經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景之下，無論哪個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)都很難達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)[2]。受著利益的驅(qū)使，使得企業(yè)為了達(dá)成目標(biāo)甚至不惜代價(jià)不擇手段，因此，為了達(dá)到上市的目的，財(cái)務(wù)舞弊就成了一個(gè)“可行”的途徑，企業(yè)通過對(duì)報(bào)表進(jìn)行粉飾，來發(fā)行股票，解決企業(yè)的資金短缺情況。并且，證監(jiān)會(huì)對(duì)于已經(jīng)上市的企業(yè)也有著相關(guān)的“條件”，若要維持上市的資格，也必須保證企業(yè)的盈利，一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，則上市資格將被取消，股票也將停止發(fā)行，這對(duì)于企業(yè)來說，無疑是致命的打擊，因此，財(cái)務(wù)舞弊成了“迫不得已”。

（二）企業(yè)的內(nèi)部控制制度不完善

從古至今，但凡涉及到企業(yè)的問題都離不開企業(yè)內(nèi)部控制的不完善，而這個(gè)問題也已經(jīng)成為一個(gè)老生常談的話題。縱觀各個(gè)財(cái)務(wù)舞弊問題的企業(yè)，其企業(yè)內(nèi)部的控制制度基本不完善，甚至有些根本就是形同虛設(shè)，“無規(guī)矩難以成方圓”，沒有了嚴(yán)格完善的內(nèi)控制度，企業(yè)的管理自然就成為一張白紙。如今多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部制度不僅財(cái)務(wù)方面不完善，而且缺乏一定的處罰標(biāo)準(zhǔn)，使得企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)的控制放任自流。

（三）審計(jì)嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性

以正常的角度來說，提高會(huì)計(jì)的職業(yè)操守，提升其專業(yè)水平和綜合素質(zhì)，使會(huì)計(jì)有著較高的職業(yè)素養(yǎng)，便能夠保證其“在其位而謀其政”，可這樣的理念似乎只應(yīng)當(dāng)在特定的條件下才成立，那就是，會(huì)計(jì)所做的工作涉及不到自身的利益。而往往表面形式上的“利益讓步”大多都是出于外界的壓力，而一旦涉及到切身利益的時(shí)候，道德和理智究竟誰勝誰負(fù)則可能難以衡量。并且，大多數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者都希望自己的企業(yè)有著好的效益，對(duì)于企業(yè)效益“好”到何種程度，領(lǐng)導(dǎo)者往往以財(cái)務(wù)報(bào)表為準(zhǔn)，鑒于管理層的某些“暗示”，身為“下屬”的會(huì)計(jì)難免由于身不由己而“借花獻(xiàn)佛”，使得企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性。

（四）執(zhí)法力度有待加強(qiáng)

財(cái)務(wù)舞弊是一種情節(jié)惡劣的違法行為，盡管我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊出臺(tái)了諸多的法律法規(guī)，但是法律再多，依然存在執(zhí)法不力、力度不嚴(yán)等情況。目前，財(cái)務(wù)舞弊的行為已經(jīng)上升到到刑事處罰的高度，并輔以行政處罰，對(duì)于出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)，也以罰款和警告等處罰為主。“無法不徒以自行”，但是“有法”若力度不夠也可能達(dá)不到“自行”的高度。種種情況表明，我國(guó)當(dāng)前針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的法律約束力不夠，這就使得企業(yè)在“低成本”的法律風(fēng)險(xiǎn)背景下，面臨著“高回報(bào)”的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，使得財(cái)務(wù)舞弊屢禁不止。

四、我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊的防治措施

（一）加強(qiáng)企業(yè)及人員的道德建設(shè)

財(cái)務(wù)舞弊正是利用相關(guān)制度的硬性規(guī)定才產(chǎn)生，本身就是一種有悖于倫理道德的表現(xiàn)。其出發(fā)點(diǎn)是過于追求企業(yè)的效益，而任何的制度都不可能一勞永逸的，時(shí)代在發(fā)展，制度也應(yīng)時(shí)而變，永遠(yuǎn)達(dá)不到完美無瑕，因此，在基于制度的基礎(chǔ)上，只有加強(qiáng)道德建設(shè)，才是有效治理財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的根本[3]。然而制度的建設(shè)也不應(yīng)當(dāng)局限于模式化的規(guī)定，而是應(yīng)涵蓋到更多主體的道德范圍，比如建立健全會(huì)計(jì)行業(yè)的征信系統(tǒng)等。鑒于有些情況是由于領(lǐng)導(dǎo)層的“模棱兩可”所導(dǎo)致，因此不僅要重視會(huì)計(jì)部門的

道德建設(shè)，更應(yīng)使企業(yè)自上而下的整體觀念獲得整體的革新。另外也可以借助新媒體的力量，通過輿論來對(duì)相關(guān)企業(yè)及人員的道德進(jìn)行有效監(jiān)督。

（二）加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)

當(dāng)前諸多企業(yè)內(nèi)部控制存在著或多或少的問題，要想更好地杜絕財(cái)務(wù)舞弊行為，只有做好內(nèi)部控制工作。首先，建立企業(yè)股權(quán)的多元化，能夠有利于更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制，比如可以由管理層持股，吸引投資者和當(dāng)?shù)氐膶?shí)體來作為股東，以多種形式實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化，有利于企業(yè)內(nèi)部控制的落實(shí)。并且還要制定統(tǒng)一的處罰標(biāo)準(zhǔn)，形成硬性規(guī)定來規(guī)范相關(guān)人員的行為。最后可以制定并完善激勵(lì)機(jī)制，將財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠性作為人員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表也是對(duì)員工進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)，通過完善的激勵(lì)機(jī)制來規(guī)范相關(guān)人員的道德準(zhǔn)則，提升員工的歸屬感，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)控制也有著重要意義。

（三）強(qiáng)化審計(jì)職能并加強(qiáng)監(jiān)管

企業(yè)的財(cái)務(wù)部門要具備較強(qiáng)的審計(jì)職能，而提高審計(jì)職能又是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要保證，宏觀來看將直接作用于推動(dòng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而強(qiáng)化審計(jì)的職能首先要加強(qiáng)審計(jì)的監(jiān)督工作，明確落實(shí)各個(gè)級(jí)層的監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管范圍，保證相關(guān)部門各司其職，保證監(jiān)管的有效性，不僅能增加審計(jì)的覆蓋范圍，也提高了相應(yīng)的工作效率，并使各部門直接加強(qiáng)信息的互動(dòng)，共同做好加強(qiáng)審計(jì)職能的工作。企業(yè)內(nèi)部也要如此，只有建立并完善相關(guān)機(jī)制，將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，才能起到相互監(jiān)督的作用，避免某一個(gè)層級(jí)的管理者出現(xiàn)不良的帶頭作用。

（四）加大相關(guān)處罰力度

這就要求完善相關(guān)的法律約束力。當(dāng)前的法律約束力相對(duì)較弱，雖然對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為有法可依，但顯然無法形成有效的約束力。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，國(guó)外的一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊有著較。

為嚴(yán)厲的處罰力度，相比之下，我國(guó)的法律要輕得多。從上述集團(tuán)財(cái)務(wù)舞弊案件就可以看出，出現(xiàn)了這樣的情況并未受到多么嚴(yán)肅的處理，甚至不了了之，這樣的情況無疑助長(zhǎng)了其他企業(yè)的效仿氣勢(shì)，使得財(cái)務(wù)舞弊案件層出不窮[4]。因此，只有在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上，完善相關(guān)的條例，擴(kuò)大打擊范圍，加強(qiáng)處罰力度，真正落實(shí)法律的權(quán)威，起到有力的作用，真正杜絕財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

結(jié)論：

綜上所述，財(cái)務(wù)舞弊的行為，不僅影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，對(duì)投資者的利益也是一種侵害，針對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊案件屢禁不止的現(xiàn)狀，應(yīng)更加深入地分析其原因，制定合理有效的解決策略，從根本上徹底杜絕財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。本文從企業(yè)人員道德、企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)、強(qiáng)化審計(jì)職能和加強(qiáng)法律力度幾個(gè)方面對(duì)防止財(cái)務(wù)舞弊提出了相關(guān)的解決措施，以期能夠?yàn)橄嚓P(guān)部門對(duì)此的深入研究提供一些有價(jià)值的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林建宗．上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J]．財(cái)經(jīng)研究，2012（02）：49-50．

[2] 閻長(zhǎng)樂．上市公司的會(huì)計(jì)舞弊分析[J]．管理世界，2011（04）：19-21．

篇（5）

    上市公司作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的中流砥柱,在2007年8月—2008年間金融風(fēng)暴所帶來的浪潮中也受到了巨大的沖擊。不少上市公司盈利增速回落,甚至業(yè)績(jī)開始下滑。在這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)背景下,個(gè)別上市公司很有可能發(fā)生報(bào)表粉飾、財(cái)務(wù)舞弊等現(xiàn)象。本文從上市公司可能發(fā)生的財(cái)務(wù)舞弊因素、舞弊手段和舞弊解決的辦法等方面來分析加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)管理研究的重要性。

    一、財(cái)務(wù)舞弊的因素

    (一)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)

    1、避免連年虧損和扭虧。根據(jù)《公司法》規(guī)定,上市公司一旦連續(xù)虧損要被特別處理甚至退市,這都會(huì)直接影響公司、管理者、股東、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益。因此,上市公司會(huì)想方設(shè)法避免虧損,或者盡量做到扭虧為盈,保住上市資格。這類舞弊案件一直層出不窮,不勝枚舉。

    2、上市公司融資需求。統(tǒng)計(jì)顯示,不少上市公司營(yíng)運(yùn)資金很緊張,就拿房地產(chǎn)業(yè)來說,有分析報(bào)告指出該行業(yè)明年的資金缺口將達(dá)到7000億元人民幣。

    3、股權(quán)激勵(lì)。2006年初,中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》,辦法規(guī)定已完成股權(quán)分置改革的上市公司,可實(shí)施股權(quán)激勵(lì),建立健全激勵(lì)與約束機(jī)制。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制的廣泛運(yùn)用,不僅加大了高管人員與普通員工之間的報(bào)酬鴻溝,而且誘導(dǎo)少數(shù)上市公司的高管人員過分關(guān)注股票價(jià)格的波動(dòng),不惜采取激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策,甚至進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

    (二)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)

    1、內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上的缺陷。一些中國(guó)上市公司內(nèi)部控制制度的不健全和執(zhí)行不到位,為財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生留下了缺口和機(jī)會(huì)。

    2、上市公司的治理結(jié)構(gòu)不完善。上市公司董事兼任高級(jí)經(jīng)理的現(xiàn)象比較普遍,直接影響董事監(jiān)督經(jīng)理及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生成的質(zhì)量和效果,監(jiān)事會(huì)的人員構(gòu)成和地位決定了無法起到預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊的作用。

    3、會(huì)計(jì)政策選擇空間的存在。任何會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度都不可能完美無缺、面面俱到,它只是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行原則性的規(guī)范和指導(dǎo),具體處理還依賴于會(huì)計(jì)人員的專業(yè)理解和職業(yè)判斷,這樣就預(yù)留了會(huì)計(jì)政策選擇的空間,為財(cái)務(wù)舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。

    二、財(cái)務(wù)舞弊常見的手段

    (一)潛虧掛賬

    一些上市公司通過虛擬資產(chǎn)掛賬的手法來進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊,許多上市公司往往在對(duì)外投資、租賃、抵押時(shí),利用資產(chǎn)評(píng)估,將壞賬、滯銷和毀損存貨、長(zhǎng)期投資損失及遞延資產(chǎn)等潛虧確認(rèn)為評(píng)估減值,沖減資本公積,從而達(dá)到財(cái)務(wù)舞弊、虛增利潤(rùn)的目的。

    (二)購并重組舞弊

    國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明,企業(yè)合并不論是采用權(quán)益結(jié)合法還是購買法,都可能導(dǎo)致上市公司在利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱。比如一些陷入困境(如面臨著連續(xù)三年虧損或凈資產(chǎn)收益率達(dá)不到再融資要求)的上市公司,可能以“資產(chǎn)重組”為名,行“報(bào)表重組”之實(shí),在會(huì)計(jì)年度即將結(jié)束前,突擊進(jìn)行同一控制下的企業(yè)合并,向集團(tuán)公司收購其控制的其他非上市公司,并將被合并的非上市公司全年的利潤(rùn)均納入上市公司的合并報(bào)表,從而逃脫其股票被終止上市交易的厄運(yùn),或勉強(qiáng)維持再融資資格。我們必須警惕上司公司運(yùn)用這種伎倆進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊蒙蔽投資者,使投資者的利益受損。

    (三)關(guān)聯(lián)方交易舞弊

    所謂關(guān)聯(lián)方交易舞弊,是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損,虛構(gòu)利潤(rùn),并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露,由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。通常,上市公司會(huì)采用以下幾種關(guān)聯(lián)交易來虛構(gòu)利潤(rùn)。其方式主要有:關(guān)聯(lián)購銷舞弊、受托經(jīng)營(yíng)舞弊、資金往來舞弊、費(fèi)用分擔(dān)舞弊等四種。

    三、財(cái)務(wù)舞弊的解決方法

    1、完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)

    進(jìn)一步完善的上市公司由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的法人治理結(jié)構(gòu),加強(qiáng)獨(dú)立董事的地位和作用,加強(qiáng)公司治理機(jī)制的有效性,從而抑制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。將審計(jì)委員會(huì)定位在公司治理的最高層面上,由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)理及財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查,在防止和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊上扮演著更為重要的角色。

    2、加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)和執(zhí)行效果的監(jiān)管

    健全的內(nèi)部控制制度包括核算、審查、分析、報(bào)告的所有程序與步驟,能有效的防止財(cái)務(wù)舞弊。所以,應(yīng)該將內(nèi)部控制建設(shè)提升到強(qiáng)制規(guī)范的層面,并且要建立有效的實(shí)施保障機(jī)制,將內(nèi)部控制的制定和實(shí)施效果作為上市公司評(píng)價(jià)體系的一個(gè)重要指標(biāo),甚至可以作為首要評(píng)價(jià)指標(biāo),以督促上市公司自覺執(zhí)行內(nèi)部控制制度。

    3、充分發(fā)揮社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的作用,嚴(yán)厲打擊財(cái)務(wù)舞弊行為

    強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部監(jiān)督。可以通過以下措施來強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性:完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用更換機(jī)制,建立由公司的非執(zhí)行董事和監(jiān)事組成的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所制度;優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)上能夠保持獨(dú)立;加強(qiáng)各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管力度,建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制。

    由于政府及其監(jiān)管部門的懲處力度不夠,致使上市公司財(cái)務(wù)舞弊成本遠(yuǎn)低于財(cái)務(wù)舞弊收益,所以出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊事件也就不足為奇了。只有對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為者實(shí)施“嚴(yán)刑拷打”提高威懾力,才是最有效和最現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管方法。

    4、提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德

    會(huì)計(jì)職業(yè)道德要求會(huì)計(jì)人員應(yīng)愛崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔自律、客觀公正、堅(jiān)持準(zhǔn)則、提高技能、參與管理、強(qiáng)化服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)以誠(chéng)信為目標(biāo)的會(huì)計(jì)職業(yè)道德目標(biāo),必須多管齊下,開展全方位、多形式、多渠道的會(huì)計(jì)職業(yè)教育,逐步培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)職業(yè)道德情感,樹立會(huì)計(jì)職業(yè)道德觀念,提高會(huì)計(jì)職業(yè)道德水平,使會(huì)計(jì)職業(yè)健康發(fā)展。   【參考文獻(xiàn)】

    1、秦江萍.上市公司會(huì)計(jì)舞弊—國(guó)外相關(guān)研究綜述與啟示《會(huì)計(jì)研究》2005年6期

篇（6）

一、問題提出

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題由來已久，世界各國(guó)都深受其害，很多學(xué)者都把研究的重心放在此問題上，試圖找出一種有效的識(shí)別和治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的途徑。目前國(guó)際上比較成熟的理論有：德勞倫斯?B?索耶的“舞弊因子學(xué)說”、艾伯倫奇特（W.Steve Albrecht）的“三角理論”、G.Jack Bologua, Robert J.Lindquist和Jiseoph T.Wells的“GONE”舞弊理論和伯洛格那的“風(fēng)險(xiǎn)因子說”。

而在實(shí)證研究方面，中外學(xué)者主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和財(cái)務(wù)狀況等方面對(duì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響因素進(jìn)行了研究。然而由于各國(guó)國(guó)情的差異，各國(guó)學(xué)者的研究結(jié)論有所差別，比如： Warfield等(1995)、Laeven& Levine(2004)等認(rèn)為股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊正相關(guān)，而我國(guó)學(xué)者梁杰、王璇等（2004）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著負(fù)相關(guān)；又如：Fama&Jense（1983）、Forker(1992)、Dechow(1996) 、Chtourou(2000) 認(rèn)為外部董事比例、董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)次數(shù)均與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性負(fù)相關(guān)，而孫永祥(2001) 和沈藝峰等(2002)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性正相關(guān)，李常青（2004）通過實(shí)證檢驗(yàn)，表明董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊成顯著的正相關(guān)。

這說明由于各國(guó)制度和文化的差異，以及我國(guó)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)等原因，使得我們不可能照搬國(guó)外學(xué)者的研究成果。而財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題已阻礙了我國(guó)證券市場(chǎng)的正常發(fā)展，它不僅誤導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤決策，使其蒙受經(jīng)濟(jì)損失，也是對(duì)國(guó)家法律嚴(yán)肅性的挑戰(zhàn)，破壞了市場(chǎng)規(guī)則和投資者的信心。因此，為了保證我國(guó)證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行，就必須解決財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊問題。

二、對(duì)我國(guó)上市公司舞弊動(dòng)因的分析

1.信息不對(duì)稱理論。現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，使得經(jīng)營(yíng)者可以以企業(yè)法定代表人的身份獨(dú)立自主地對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣經(jīng)營(yíng)者成了企業(yè)的“內(nèi)部人”，而股東則成為了“外部人”。經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)務(wù)報(bào)告的直接提供者，與股東在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量上擁有不對(duì)稱信息。信息不對(duì)稱(Asymmetric Information)是指交易中一方持有與交易行為相關(guān)的信息而另一方不知情，而且不知情的一方對(duì)他方的信息由于驗(yàn)證成本昂貴而在經(jīng)濟(jì)上不現(xiàn)實(shí)。這樣，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)情況不理想，人沒有很好的完成受托責(zé)任時(shí)，似乎利用信息優(yōu)勢(shì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行舞弊就成為他們不錯(cuò)的選擇。

2.公司治理結(jié)構(gòu)失效。公司治理結(jié)構(gòu)狹義的講是有關(guān)所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員三者之間權(quán)利分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，具體表現(xiàn)為明確界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員職責(zé)及功能的一種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比例懸殊，大股東在股東大會(huì)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)完全由大股東決定，并為大股東服務(wù)。獨(dú)立董事不獨(dú)立、監(jiān)事會(huì)流于形式，這樣大股東就可以通過其控制的董事會(huì)和股東大會(huì)制造舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告。

3.外部審計(jì)“趨利避害”。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在披露之前都要經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)的審計(jì)，為什么充當(dāng)“經(jīng)濟(jì)警察”的CPA沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任?究其原因，可以用審計(jì)的收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱來解釋。上市公司聘請(qǐng)CPA來審計(jì)自己的報(bào)表，委托人與被審計(jì)人歸于一人，在某種程度上上市公司成了CPA的“衣食父母”，審計(jì)的收益是巨大的，而查處后的處罰卻相比之下輕微的多，于是有的CPA為了飯碗對(duì)舞弊事實(shí)視而不見，甚至舞弊同謀。

4.股權(quán)融資偏好。股權(quán)融資沒有還本付息的壓力，很多上市公司都選擇上市進(jìn)行股權(quán)融資，而證監(jiān)會(huì)又對(duì)公司上市、發(fā)行股票和配股都有嚴(yán)格的限制，還有特別處理和退市的規(guī)定，而這些規(guī)定都是由一些會(huì)計(jì)指標(biāo)來限制的，因此當(dāng)上市公司達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)而又迫切需要上市融資時(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行舞弊似乎也就可以理解了。

三、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理

1.完善經(jīng)理人市場(chǎng)，最大限度的避免信息不對(duì)稱帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加對(duì)經(jīng)理人員業(yè)績(jī)考核的一些定性指標(biāo)，減少高管人員為了應(yīng)對(duì)委托人的考核而進(jìn)行舞弊的動(dòng)機(jī)。

2.完善公司治理的結(jié)構(gòu)，完善獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)職責(zé)及權(quán)限的法律規(guī)定,將獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員的切身利益，如薪酬等與上市公司分離,比如可以采取上市公司支付年費(fèi)給證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而由證券機(jī)構(gòu)代為支付的方式，減少獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員對(duì)上市公司的依存度,從而使獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)能真正發(fā)揮監(jiān)督的作用。

3.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)制度。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，而目前委托人和被審計(jì)人歸于一人的現(xiàn)狀使CPA很難真正做到獨(dú)立，針對(duì)這種情況，筆者建議建立由上市公司的獨(dú)立董事和監(jiān)事組成的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的制度。另一方面，加大對(duì)查處注冊(cè)會(huì)計(jì)師的懲罰力度，利弊得失的權(quán)衡才能讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)做到獨(dú)立。

4.改變證監(jiān)會(huì)單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，使上市公司不能僅通過舞弊達(dá)到上市及融資的條件。同時(shí)加大對(duì)上市公司舞弊的處罰，增加舞弊成本，從而減少上市公司舞弊的動(dòng)機(jī)。加強(qiáng)誠(chéng)信教育，在全社會(huì)形成誠(chéng)信的大范圍。只有“事前防范、事中監(jiān)督、事后處罰”的全線治理措施才能根治財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的問題，從而保證證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

篇（7）

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)過程基本由人工管理、操作、核算，對(duì)企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行全面、綜合、連續(xù)、系統(tǒng)的核算與監(jiān)督，確保企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，并向相關(guān)部門提供必要的會(huì)計(jì)信息。但在新時(shí)代背景下，計(jì)算機(jī)得到高度普及，逐漸改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ钆c辦公學(xué)習(xí)方式。基于計(jì)算機(jī)的辦公方式，可實(shí)現(xiàn)無紙化、智能化、自動(dòng)化、數(shù)字化，能大大提工作效率，降低工作難度和成本。會(huì)計(jì)電算化便是計(jì)算機(jī)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的有機(jī)融合，將計(jì)算機(jī)作為主體，利用計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)軟件代替?zhèn)鹘y(tǒng)手工工作過程，構(gòu)建會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫[1]。顯然從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程來看，會(huì)計(jì)電算化已成為必然趨勢(shì)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革的需要，是企業(yè)發(fā)展的需要。

二、會(huì)計(jì)電算化的舞弊問題

從前文了解可知道，在不久將來會(huì)計(jì)電算化將全面取代傳統(tǒng)會(huì)計(jì)核算模式。會(huì)計(jì)電算化能提高核算效率，提升核算準(zhǔn)確性，降低工作強(qiáng)度、難度、成本，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的自動(dòng)核算。但會(huì)計(jì)電算化操作過程具有隱蔽性，且對(duì)計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)具有依賴性，易發(fā)生舞弊問題，使企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)損失。研究會(huì)計(jì)電算化的舞弊問題具有重要意義。

從目前來看，常見會(huì)計(jì)電算化舞弊方式有：硬件舞弊、軟件舞弊、數(shù)據(jù)舞弊等。從硬件方面來看，硬件系統(tǒng)是會(huì)計(jì)電算化實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，一些操作人員為謀取個(gè)人利益，會(huì)惡意破壞硬件設(shè)備，致使會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)癱瘓，破壞舞弊證據(jù)，以掩蓋舞弊行為，隱藏會(huì)計(jì)信息。從軟件方面來看，一些財(cái)務(wù)人員通過對(duì)軟件程序非法改動(dòng)，便能實(shí)現(xiàn)在未授權(quán)條件下，調(diào)整授權(quán)額度，謀取個(gè)人利益，盜取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)方面來看，由于會(huì)計(jì)電算化數(shù)據(jù)具有無形性，易被修改，篡改數(shù)據(jù)自然成為常見舞弊方式。部分財(cái)務(wù)人員為獲取個(gè)人利益，在財(cái)務(wù)?稻菪畔⒙既牘?程中，虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，私自修改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，改動(dòng)業(yè)務(wù)金額。

三、會(huì)計(jì)電算化舞弊問題的對(duì)策

通過對(duì)會(huì)計(jì)電算化舞弊問題的分析可知道，舞弊方式多種多樣，且具有一定隱蔽性，會(huì)給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失。因此，有必要采取相應(yīng)措施，應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)電算化舞弊問題。本文下面通過幾點(diǎn)來探討會(huì)計(jì)電算化舞弊問題的對(duì)策：

（一）加強(qiáng)軟硬件管理

從前文可知道會(huì)計(jì)電算化基礎(chǔ)是計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)，一些舞弊問題的發(fā)生就是由于企業(yè)使用不合格財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理軟件，軟件自身安全性與保密性存在問題導(dǎo)致加密出現(xiàn)漏洞。因此，企業(yè)要提高對(duì)軟件選擇的重視，要購買開發(fā)授權(quán)的合法軟件，而且在軟件系統(tǒng)投入使用前需進(jìn)行必要的安全性測(cè)試[2]。而且要定期對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)，要求供應(yīng)商修復(fù)漏洞。硬件管理方面要禁止財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員私自扎入移動(dòng)存儲(chǔ)器，非操作人員不得越權(quán)接觸硬件設(shè)備，且要定期對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行備份，避免數(shù)據(jù)損壞后無法修復(fù)，確保會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)安全性。

（二）制定配套制度規(guī)范

會(huì)計(jì)電算化與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式有根本區(qū)別，必須要制定配套制度規(guī)范。部分企業(yè)就是由于缺乏規(guī)章制度，會(huì)計(jì)電算化監(jiān)管不利造成會(huì)計(jì)人員肆無忌彈越權(quán)調(diào)用會(huì)計(jì)信息。企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)電算化的過程中要利用制度規(guī)范操作流程，硬性約束財(cái)務(wù)人員行為。而且要基于制度建立操作日志，從而做到有據(jù)可查，避免越權(quán)操作，減少舞弊問題發(fā)生的可能性。

（三）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員道德教育

篇（8）

摘要：將大數(shù)據(jù)運(yùn)用到財(cái)務(wù)報(bào)表分析將會(huì)是數(shù)字化時(shí)代的一種新趨勢(shì)，本文希望從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有連貫性與可比性的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)入手，通過大數(shù)據(jù)與虛假財(cái)務(wù)信息的實(shí)證研究相結(jié)合，運(yùn)用重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)快速準(zhǔn)確的尋找到公司財(cái)務(wù)舞弊的“蛛絲馬跡”，期待對(duì)證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同保護(hù)投資者權(quán)益提供新的方式。

關(guān)鍵詞 ：大數(shù)據(jù)；財(cái)務(wù)造假；指標(biāo)分析

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1000-8772（2015）25-0121-02

企業(yè)通過財(cái)務(wù)報(bào)告向信息使用者傳遞其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲利能力和企業(yè)財(cái)政狀況，但是由于個(gè)別企業(yè)經(jīng)理人為追求其個(gè)人業(yè)績(jī)或個(gè)別會(huì)計(jì)人員為追求個(gè)人利益，通過故意偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，甚至與關(guān)聯(lián)方串通一氣編制虛假財(cái)務(wù)信息，使得企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象屢見不鮮難以判斷。本文提出將財(cái)務(wù)報(bào)表分析與企業(yè)財(cái)務(wù)大數(shù)據(jù)相結(jié)合，通過財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施從終點(diǎn)逆向發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息失真這一手段，希望可以為會(huì)計(jì)核查工作明確目標(biāo)并且全面提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，最終能夠給監(jiān)管者與投資者發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊提供新思路。

一、對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造假的甄別方法

財(cái)務(wù)造假的甄別方法主要有“表內(nèi)信息檢驗(yàn)法”和“表外信息調(diào)查法”，其中“表外信息調(diào)查法”主要是對(duì)被調(diào)查單位的財(cái)務(wù)流程或與關(guān)聯(lián)單位相關(guān)交易資料進(jìn)行調(diào)查，從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)隱藏的財(cái)務(wù)問題，其具體方法沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)性，同時(shí)結(jié)論受調(diào)查人員的經(jīng)驗(yàn)影響，不確定因素的引影響會(huì)降低結(jié)論的科學(xué)性與規(guī)范性。

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中各項(xiàng)科目反映的信息應(yīng)該具有一定的邏輯關(guān)系，運(yùn)用“表內(nèi)信息檢驗(yàn)法”來甄別企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造假行為的根本方法就是找出財(cái)務(wù)報(bào)告中邏輯關(guān)系的缺失或錯(cuò)誤。常用方法是通過資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表中數(shù)據(jù)來分析其財(cái)務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系，可以判斷財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)有效。具體表現(xiàn)為：

1.在資產(chǎn)負(fù)債表中的體現(xiàn)

在資產(chǎn)負(fù)債表中，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊往往是虛增資產(chǎn)、少計(jì)負(fù)債和虛假所有者權(quán)益。所謂虛增資產(chǎn)就是指通過存貨、應(yīng)收賬款、長(zhǎng)期股權(quán)投資、銀行存款和投資收益等科目，在會(huì)計(jì)處理中違反法律法規(guī)的規(guī)定或利用關(guān)聯(lián)方交易中存在的漏洞來實(shí)現(xiàn)其虛增資產(chǎn)的目的。而少計(jì)負(fù)債則是通過應(yīng)付薪酬、短期借款、長(zhǎng)期借款等科目，少計(jì)、漏計(jì)交易事項(xiàng)來實(shí)現(xiàn)其降低負(fù)債的目的。所有者權(quán)益可以證實(shí)企業(yè)資本保值、增值程度，同時(shí)可以評(píng)價(jià)經(jīng)理人契約責(zé)任的經(jīng)營(yíng)結(jié)果，所以被核查單位的所有者權(quán)益增減變動(dòng)的真實(shí)性、合法性將影響所有者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等各方的利益。所有者權(quán)益在業(yè)務(wù)核算上具有業(yè)務(wù)少、金額大的特點(diǎn)，虛假所有者權(quán)益主要通過實(shí)收資本、盈余公積、資本公積、未分配利潤(rùn)科目上進(jìn)行造假舞弊，從而達(dá)到其不可告人的目的。

2.在利潤(rùn)表中的表現(xiàn)

利潤(rùn)表總所反映的信息直接決定了企業(yè)的盈利能力，影響著決策者的判斷。利潤(rùn)表主要由收入和成本費(fèi)用兩部分組成。它所反映財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)的方法主要是看各科目中對(duì)收入和成本的核算是否符合法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其信息的真實(shí)性、合法性的判斷將成為企業(yè)是否財(cái)務(wù)造假的直接判斷。

3.在現(xiàn)金流量表上的表現(xiàn)

現(xiàn)金流量表與資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中的信息有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，所以透過現(xiàn)金流向可以幫助我們發(fā)現(xiàn)隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的問題。有的企業(yè)為了粉飾報(bào)表，常常將一些非現(xiàn)金項(xiàng)目計(jì)入現(xiàn)金項(xiàng)目，來提升其獲取現(xiàn)金的能力。同時(shí)可能將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、籌資活動(dòng)和投資活動(dòng)中現(xiàn)金的流入流出混淆的記錄，來彰顯其經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力等，企業(yè)現(xiàn)金流量記錄的缺失和錯(cuò)誤都會(huì)干擾到現(xiàn)金流量表的真實(shí)可靠性，提高了財(cái)務(wù)核查的難度，使得現(xiàn)金流量表舞弊的核查也成為近幾年研究的熱點(diǎn)。

二、大數(shù)據(jù)改變傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析

處于現(xiàn)代社會(huì)的我們正經(jīng)歷著大數(shù)據(jù)時(shí)代，伴隨著社交網(wǎng)、云計(jì)算、數(shù)據(jù)分析服務(wù)業(yè)的興起，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域與行業(yè)，并逐步影響著我們的生活方式，那么如何讓大數(shù)據(jù)發(fā)揮其作用而進(jìn)一步的推動(dòng)生產(chǎn)力和決策能力，將會(huì)是大數(shù)據(jù)時(shí)代給我們的挑戰(zhàn)，同樣也是機(jī)遇。現(xiàn)在公認(rèn)的大數(shù)據(jù)具有“3V”特點(diǎn)，即規(guī)模性（Volume）、多樣性（Variety）、實(shí)時(shí)性（Velocity）。正是由于這些顯著的特點(diǎn)，那么大數(shù)據(jù)將給財(cái)務(wù)分析帶來哪些影響呢?

1.大數(shù)據(jù)研究對(duì)象的總體性

大數(shù)據(jù)時(shí)代財(cái)務(wù)報(bào)表分析的主體不在是對(duì)單一或傳統(tǒng)的樣本公司進(jìn)行分析，而是可以將所有可獲得公司的財(cái)務(wù)報(bào)告及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分析，這就從根本上擴(kuò)大了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的來源，這種改變將會(huì)使得基于大數(shù)據(jù)背景下的財(cái)務(wù)分析結(jié)果更具有準(zhǔn)確性。

2.大數(shù)據(jù)不受限于假設(shè)性研究

以往的財(cái)務(wù)分析實(shí)證研究，都是首先提出假設(shè)內(nèi)容，同時(shí)在假設(shè)的前提下運(yùn)用數(shù)學(xué)模型或統(tǒng)計(jì)分析來對(duì)原假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，最后通過結(jié)果給與重要指標(biāo)的權(quán)重，這樣一來由于在指標(biāo)選取與權(quán)重的選擇上有人的主觀參與，使得研究結(jié)果有違科學(xué)性與準(zhǔn)確性。但是大數(shù)據(jù)背景下的財(cái)務(wù)分析，由于其具有全部可獲得數(shù)據(jù)與全部的指標(biāo)系統(tǒng)，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘的精準(zhǔn)方式，真正的實(shí)現(xiàn)了讓數(shù)據(jù)說話這一宗旨，再通過人工智能對(duì)不同財(cái)務(wù)信息使用者制定其獨(dú)特信息篩選功能，最后為不同決策者提供其真正需要與關(guān)心的財(cái)務(wù)信息，幫助其做出決策。

3.大數(shù)據(jù)改變研究的滯后性

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析學(xué)術(shù)研究往往要等到企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了財(cái)務(wù)問題才全面的搜集企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究。有些企業(yè)甚至已經(jīng)數(shù)年進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊不被發(fā)現(xiàn)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)后果十分嚴(yán)重，已經(jīng)對(duì)投資者及相關(guān)人士的經(jīng)濟(jì)造成了極大的傷害。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來將運(yùn)用其數(shù)據(jù)大、連貫性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過計(jì)算機(jī)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)，使得投資者與監(jiān)管層能夠快速的掌握公司財(cái)務(wù)狀況的新動(dòng)態(tài)、新情況，從而改變以往的學(xué)術(shù)研究分析方式，使得研究方向具有前瞻性，同時(shí)幫助監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

可以說大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響是不可限量的，那么面對(duì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“晴雨表”的上市公司們，證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是應(yīng)該順應(yīng)趨勢(shì)，將大數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)報(bào)表分析相結(jié)合，幫助投資者識(shí)別上市公司的虛假財(cái)報(bào)，保護(hù)投資者利益。

三、大數(shù)據(jù)與識(shí)別財(cái)務(wù)造假的實(shí)證研究相結(jié)合

我們知道大數(shù)據(jù)對(duì)基于統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)沖擊是巨大的，建立在回歸和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫵蔀榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方法論。迄今為止，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者有近半數(shù)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但大數(shù)據(jù)很可能會(huì)動(dòng)搖這一根基。同時(shí)大數(shù)據(jù)也對(duì)財(cái)務(wù)分析的研究方法提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析實(shí)證研究一般采用一個(gè)或幾個(gè)數(shù)學(xué)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選并研究，但是各個(gè)模型的優(yōu)越性與局限性也證明了世上沒有普適性的分析模型，那么根據(jù)不同模型得出的研究結(jié)果也就不在唯一，這使得財(cái)務(wù)分析結(jié)論的準(zhǔn)確定存在質(zhì)疑。運(yùn)用大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)大、連貫性強(qiáng)的特點(diǎn)，擴(kuò)大了研究范圍，運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)處理分析得到其內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究中判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況異常的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，這種范圍廣、目的強(qiáng)的分析方法將對(duì)快速檢測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況異常情況，同時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象這一設(shè)想具有重要的技術(shù)指導(dǎo)意義。

我國(guó)在識(shí)別財(cái)務(wù)造假的實(shí)證研究落后于主流的規(guī)范性研究，研究方法上主要分logistic回歸、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、支持向量機(jī)等幾種方法，具體是通過對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)舞弊行為公司的數(shù)年財(cái)務(wù)報(bào)告分析篩選出具有財(cái)務(wù)造假征兆的關(guān)鍵性指標(biāo)來判斷其財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的異常狀態(tài)。根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)研究與分析中心（CFRA）對(duì)主要指標(biāo)異常波動(dòng)進(jìn)行分類研究，揭示指標(biāo)的異動(dòng)在報(bào)表結(jié)構(gòu)性變化與銷售增長(zhǎng)中可能蘊(yùn)含的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（見表1）。

可以說即考慮同行業(yè)橫向比較，又要兼顧一家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的縱向比較是需要大量數(shù)據(jù)支持且困難重重的，但是相信當(dāng)下大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來將會(huì)攻克這一統(tǒng)計(jì)技術(shù)上的難題。大數(shù)據(jù)是指在海量數(shù)據(jù)中尋找其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但是與已經(jīng)被專家普遍證實(shí)的可以判斷企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，或許可以更加精準(zhǔn)的選擇大數(shù)據(jù)計(jì)算中的勾稽關(guān)系判斷財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。尤其是與CFRA的異常波動(dòng)指標(biāo)分類體系相結(jié)合，既符合科學(xué)性又體現(xiàn)大數(shù)據(jù)范圍廣、前瞻性等特點(diǎn)，為大數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)報(bào)表分析中的應(yīng)用提供了具體方向，也可以為證監(jiān)會(huì)查處企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊，保護(hù)投資者利益提供方便。

四、結(jié)論

大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生將改變傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析研究，借助高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代信息技術(shù)，可以通過大數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)以往財(cái)務(wù)分析理論的結(jié)論，幫助理論研究的發(fā)展。同時(shí)運(yùn)用大數(shù)據(jù)做出的財(cái)務(wù)分析結(jié)論又豐富的大數(shù)據(jù)本身，這是現(xiàn)代信息技術(shù)與財(cái)務(wù)分析的有機(jī)結(jié)合。在財(cái)務(wù)造假手段層次不窮的今天，為了維護(hù)股東和投資者的經(jīng)濟(jì)利益并幫助其做出正確的決策，運(yùn)用大數(shù)據(jù)與虛假財(cái)務(wù)信息的實(shí)證研究相結(jié)合，通過財(cái)務(wù)造假征兆指標(biāo)的變動(dòng)快速準(zhǔn)確的尋找到企業(yè)可能財(cái)務(wù)舞弊的方向，這或許對(duì)證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同保護(hù)投資者權(quán)益提供新的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]周慮.從財(cái)務(wù)報(bào)告看財(cái)務(wù)信息失真[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)

學(xué)報(bào)，2003，10：32-34.

[2]方軍雄.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐鑒別的實(shí)證研究[J].上市公

司，2003，（9）.

[3]張長(zhǎng)海，陳險(xiǎn)峰，等.舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告識(shí)別的實(shí)證研究[J].美中

經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005，（1）.

[4]陳亮，王炫.會(huì)計(jì)信息欺詐經(jīng)驗(yàn)分析和識(shí)別模型[A].深圳證券

交易所第五屆會(huì)員單位、基金管理公司研究成果[EB/OL].中

國(guó)證券網(wǎng)，2003-05.

[5]俞立平.大數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013，07：177-183.

篇（9）

1引言

根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》中的相關(guān)內(nèi)容，會(huì)計(jì)舞弊行為是指管理當(dāng)局通過故意編造虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，或不實(shí)陳述企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況等手段來欺騙財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息的使用者，以達(dá)到自身不合法需求的一系列犯罪行為。隨著我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)舞弊行為屢禁不止，這極大地影響了我國(guó)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，也損害了廣大投資者的合法權(quán)益。而作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱之一，上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊行為尤為嚴(yán)重。因此，加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊行為的研究具備了較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

2財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的類型

2.1利潤(rùn)舞弊類型

利潤(rùn)舞弊又可以分為多種舞弊形式：一是虛增利潤(rùn)，主要是通過提前確認(rèn)收入、減少準(zhǔn)備計(jì)提、虧損掛賬、關(guān)聯(lián)方交易等方式來提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；二是虛減利潤(rùn)，主要通過推遲確認(rèn)收入、增加準(zhǔn)備計(jì)提、使用加速折舊等方式來減少利潤(rùn)，以達(dá)到避稅的目的；三是巨額利潤(rùn)沖銷，主要通過一次性將積壓存貨、壞賬、閑置固定資產(chǎn)等資產(chǎn)作為損失處理，以回避新任經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)責(zé)任。

2.2資產(chǎn)負(fù)債表舞弊類型

對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行粉飾也是財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)舞弊的主要方式，這之中也分為多種舞弊方式：一是高估資產(chǎn)，通過虛構(gòu)資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)、為資產(chǎn)評(píng)估編造理由等方式來爭(zhēng)取外部投資，或便于在股份制改革中獲取更多利益；二是低估資產(chǎn)，主要通過隱瞞或有負(fù)債或?qū)⒇?fù)債隱藏在管理企業(yè)中的方式來降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以獲取銀行貸款或其他籌資。

3財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的原因分析

3.1內(nèi)部原因

在企業(yè)內(nèi)部方面，出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的原因主要有三個(gè)方面：一是管理層謀取個(gè)人利益，目前我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人制度發(fā)展雖不夠完善，但上市公司管理層人員大多依照這一模式招聘，因此，管理層人員也面臨較大的業(yè)績(jī)壓力，因此，在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳或管理層為了獲取更多的工作報(bào)酬時(shí)，往往會(huì)通過財(cái)務(wù)舞弊來達(dá)到目的；二是為了應(yīng)對(duì)IPO階段的審核壓力，部分企業(yè)在上市之前，為了通過IPO審核，或?yàn)榱双@取高額融資，會(huì)利用投資者不熟悉企業(yè)信息的優(yōu)勢(shì)來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告；三是公司治理結(jié)構(gòu)不合理，目前大部分上市公司雖然設(shè)立三會(huì)一層的議事規(guī)則，但是由于委托問題或二職合一的問題存在，使得公司內(nèi)部控制制度難以發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督作用，給了財(cái)務(wù)舞弊一定的可乘之機(jī)。

3.2外部原因

上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因主要有以下三點(diǎn)：一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無法約束準(zhǔn)則之外相關(guān)事項(xiàng)，這主要是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂與完善無法對(duì)未來可能出現(xiàn)的舞弊行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，因此也無法進(jìn)行約束，這是大部分法律法規(guī)和準(zhǔn)則都存在的問題；二是舞弊成本較低，目前國(guó)內(nèi)雖然一再強(qiáng)調(diào)要防止財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，但在查明舞弊行為后所進(jìn)行的處罰也以經(jīng)濟(jì)懲罰或行政處罰為主，當(dāng)上市公司認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊謀取的利益要超過舞弊成本時(shí)，依然會(huì)鋌而走險(xiǎn)；三是注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性會(huì)因雇傭關(guān)系的影響而大大削弱，同時(shí)會(huì)計(jì)行業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)也使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)因爭(zhēng)取更多客戶而產(chǎn)生與客戶合謀行為。

4上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理對(duì)策

4.1公司自身層面的治理

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理首先應(yīng)從內(nèi)部入手，主要可以通過以下幾個(gè)方面來進(jìn)行：一是完善公司治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)公司的特點(diǎn)與需求，建立對(duì)應(yīng)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確內(nèi)控制度的重要性與核心地位，確保內(nèi)控制度能得到有效執(zhí)行；二是完善公司組織結(jié)構(gòu)，對(duì)于國(guó)內(nèi)上市公司而言，應(yīng)明確獨(dú)立董事的權(quán)利與責(zé)任，構(gòu)建和諧的高層關(guān)系，加強(qiáng)董事會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)之間的協(xié)調(diào)合作，共同對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督；三是建立健全的公司會(huì)計(jì)制度，明確內(nèi)部會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的崗位分工與相應(yīng)職責(zé)，確保權(quán)責(zé)分明與職務(wù)分離，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德與水平的培養(yǎng)，并設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)制度，以此來保證公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。

4.2中介機(jī)構(gòu)層面的治理

中介機(jī)構(gòu)是證券市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)中不可或缺的一部分，同時(shí)在防范上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)舞弊中也能發(fā)揮重要作用，基于中介機(jī)構(gòu)層面的治理應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面施行：一是加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)以保健項(xiàng)目質(zhì)量為核心，對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，在審計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)維護(hù)廣大投資者利益；二是提高中介機(jī)構(gòu)工作人員的專業(yè)水平與道德水平，在加強(qiáng)專業(yè)技能培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，建立合理的道德水平考核指標(biāo)體系，以確保工作人員的工作行為的規(guī)范性。

4.3政府機(jī)構(gòu)層面的治理

政府機(jī)構(gòu)層面的治理應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：一是加強(qiáng)政府服務(wù)職能，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平性；二是完善地方政府監(jiān)督體系，除了證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督外，地方政府也應(yīng)當(dāng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督；三是提高財(cái)務(wù)舞弊成本，制定舞弊行為追責(zé)制度，嚴(yán)懲團(tuán)體造假行為，加強(qiáng)執(zhí)法力度。

5結(jié)語

在當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)實(shí)背景下，真實(shí)可靠的信息是提供市場(chǎng)效益的基本前提，所以，無論是從監(jiān)管層面、企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面還是資本投資層面，都應(yīng)堅(jiān)決抵制和防止財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督管理，企業(yè)自身應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)控監(jiān)督力度，中介機(jī)構(gòu)則應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)和專業(yè)水平，只有多管齊下、協(xié)作監(jiān)督，才能真正維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇（10）

一、造成財(cái)務(wù)舞弊的原因分析

一個(gè)管理上億資產(chǎn)的高層管理人員，可能得到的回報(bào)僅僅是企業(yè)利潤(rùn)的萬分之一乃至是千萬分之一，龐大的現(xiàn)實(shí)利益的差異促使一部分高管人員道德水平下降，帶來如下問題：

(一)逃避責(zé)任

企業(yè)高管如果占有企業(yè)大部分資產(chǎn)收益，那么他應(yīng)該是整天非常忙碌的工作，不存在偷懶的情況。但如果分配的利益非常少并且企業(yè)內(nèi)部又缺乏監(jiān)督的情況下，高管就會(huì)可能去逃避責(zé)任。

(二)利用權(quán)力

企業(yè)的高管有可能利用自身的權(quán)利，給自己定為高薪，來侵害其他股東的利益。

(三)掩飾失敗投資

企業(yè)高管的薪酬是隨著其規(guī)模擴(kuò)大而增加。企業(yè)高管可能為了掩飾因?yàn)橥顿Y于凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模達(dá)到求增長(zhǎng)自身的報(bào)酬的目的，企業(yè)高管的這種做法就會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。

二、從公司治理角度應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為

在我國(guó)大股東控制力越強(qiáng)其股權(quán)集中度越高，大股東要通過其派出的管理層來進(jìn)行舞弊就非常容易。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的獨(dú)立性對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為在1％的顯著性水平產(chǎn)生影響，說明董事長(zhǎng)自身兼任總經(jīng)理的企業(yè)更可能產(chǎn)生舞弊行為。總經(jīng)理任期對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響總體表現(xiàn)在：總經(jīng)理任期越長(zhǎng)，舞弊發(fā)生的機(jī)會(huì)就越大。由于總經(jīng)理任職時(shí)間越長(zhǎng)，擁有更多的企業(yè)控制權(quán)越多，會(huì)有更多的機(jī)會(huì)來組織財(cái)務(wù)舞弊。另一方面在我國(guó)尚未形成一股強(qiáng)大力量對(duì)失職經(jīng)理進(jìn)行訴訟，輿論監(jiān)督?jīng)]有對(duì)企業(yè)治理發(fā)揮作用，在此種情況下，總經(jīng)理也不會(huì)由于企業(yè)的舞弊行為而被解雇。

從外部治理機(jī)制角度來說，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)可以大大減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。法制環(huán)境的完善對(duì)舞弊行為會(huì)產(chǎn)生積極影響。另外中介機(jī)構(gòu)的成熟也能對(duì)舞弊行為產(chǎn)生有效的抑制作用，會(huì)計(jì)事務(wù)所與律師事務(wù)所發(fā)展得越來越好，他們對(duì)舞弊行為的職業(yè)判斷能力就會(huì)越來越強(qiáng)，越來越能洞察到企業(yè)的違規(guī)行為。將企業(yè)治理機(jī)制看成一個(gè)整體，能系統(tǒng)地研究?jī)?nèi)外部治理機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響，并結(jié)合我國(guó)的制度背景，市場(chǎng)中介組織發(fā)育程度與法律環(huán)境對(duì)企業(yè)的舞弊行為有一定的影響，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)程度也能抵制公司的舞弊行為。

對(duì)于內(nèi)部治理因素，與國(guó)外的研究結(jié)果相矛盾，我國(guó)股權(quán)集中度較高的企業(yè)更容易發(fā)生舞弊行為，這是因?yàn)橐环矫嫖覈?guó)上市企業(yè)中前幾名的大股東通常為國(guó)家股股東，股權(quán)集中不但不能產(chǎn)生很強(qiáng)的監(jiān)督效應(yīng)，相反加劇了內(nèi)部人控制紊亂的程度，并且會(huì)引起管理者的機(jī)會(huì)主義行為。而少數(shù)大股東聯(lián)盟能在一定程度上減少財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的機(jī)會(huì)。

對(duì)于股東身份來說，國(guó)家股和流通股比例以及舞弊行為正相關(guān)，法人股與管理者持股比例對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為負(fù)相關(guān)，但在常規(guī)水平上并不顯著，也可以推斷出國(guó)家股股東與流通股股東不能成為監(jiān)督公司舞弊行為的重要力量。

三、完善監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能

財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)與非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)在董事會(huì)治理方面和股權(quán)結(jié)構(gòu)方面都是顯著不同的，但把行業(yè)控制因素考慮進(jìn)去以后幾乎沒有什么差異。究其原因有2點(diǎn)：一是從企業(yè)治理的外部影響因素來看，我國(guó)缺乏活躍的公司控制權(quán)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，由于我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家普通法國(guó)家的法制基礎(chǔ)不一樣，對(duì)投資者的保護(hù)相對(duì)英美等國(guó)較差。二是對(duì)企業(yè)治理的內(nèi)部因素來說，國(guó)有股與法人股比例過大，直接導(dǎo)致外部影響機(jī)制與股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒有對(duì)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生顯著的影響作用。我國(guó)國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)剩余索取權(quán)缺乏個(gè)人爭(zhēng)奪代表，公司中大量的高管人員是由政府任命或者受到行政干預(yù)，所以形成了強(qiáng)大的內(nèi)部小集團(tuán)控制局面。這此種形勢(shì)下，董事會(huì)受到大股東或者總經(jīng)理的擺布，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制沒辦法起到應(yīng)有的作用。另外，由于國(guó)有上市企業(yè)的多種目標(biāo)，決定了其在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，有可能為了行政的目標(biāo)而不考慮股東的利益；另外一方面，由于國(guó)有上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)候存在這種那種的目標(biāo)，企業(yè)高管可能身上可能發(fā)生會(huì)進(jìn)行某種個(gè)人行為損害股東利益。

如果想要減少財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生，要實(shí)行政企分開，盡量減少行政干預(yù)。企業(yè)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，如果想從根本上減少財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生，必須加強(qiáng)企業(yè)自身治理能力的建設(shè)，完善企業(yè)治理的結(jié)構(gòu)；二要加強(qiáng)法制建設(shè)，例如在民法中增加對(duì)財(cái)務(wù)舞弊公司高管成員民事責(zé)任的懲罰條例，目前我國(guó)還比較缺乏這方面的法律法規(guī)，沒有企業(yè)高管因財(cái)務(wù)舞弊而受到法律的嚴(yán)懲。

篇（11）

財(cái)務(wù)欺詐使企業(yè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如果企業(yè)沒有行之有效的預(yù)防控制措施，將會(huì)遭受無法挽回的損失和風(fēng)險(xiǎn)。Silverstone（2012）認(rèn)為財(cái)務(wù)欺詐包括信用把戲、偽造、篡改數(shù)據(jù)、騙稅和其他各種騙局。美國(guó)欺詐檢查協(xié)會(huì)定義的職業(yè)欺詐是“利用個(gè)人的工作職位，故意濫用或占有雇主的資源或財(cái)產(chǎn)從而謀取私利”。白領(lǐng)犯罪是財(cái)務(wù)欺詐的一種，犯罪形式有盜用資金、做假賬、收取賄賂或其他騙局。白領(lǐng)犯罪的滋生給企業(yè)的資產(chǎn)和信譽(yù)帶來了惡性影響，迫使許多國(guó)家針對(duì)白領(lǐng)犯罪采取了治理措施，在此過程中審計(jì)師被賦予了重要的責(zé)任，其工作環(huán)境已然發(fā)生變化。Christensen（2015）指出，在美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則中越來越強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過程中檢查財(cái)務(wù)欺詐及虛假陳述的職責(zé)。審計(jì)師在越來越大的壓力下，在提高自身業(yè)務(wù)水平的同時(shí)，需要更為專業(yè)的技術(shù)作為支撐和補(bǔ)充。直面財(cái)務(wù)欺詐的法務(wù)會(huì)計(jì)正是其所需要的專業(yè)技術(shù)。財(cái)務(wù)欺詐檢測(cè)存在偶然性的弊端，因此在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，確保財(cái)務(wù)欺詐檢測(cè)的準(zhǔn)確率成為重中之重。但在面對(duì)財(cái)務(wù)欺詐預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來惡性影響時(shí)，例如管理層變更、股價(jià)下跌、破產(chǎn)、法律訴訟等，法務(wù)會(huì)計(jì)這一專業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)生發(fā)展更加成為社會(huì)的迫切需要。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)的不同

要了解獨(dú)立審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)的配合對(duì)預(yù)防和治理財(cái)務(wù)欺詐所起的作用，首先要了解兩者之間的不同職責(zé)和任務(wù)。審計(jì)師工作的焦點(diǎn)在于企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表在一定的重要性水平上是否是真實(shí)公允的陳述，通過特定的審計(jì)程序檢查財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)范圍內(nèi)是否存在重大錯(cuò)報(bào)。根據(jù)審計(jì)結(jié)果，在財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)外公布之前，審計(jì)師會(huì)要求管理層更改錯(cuò)誤陳述，或者通過審計(jì)意見提醒投資人關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度。然而審計(jì)師并不會(huì)追究重大錯(cuò)報(bào)的來源或起因。法務(wù)會(huì)計(jì)則扮演著與傳統(tǒng)審計(jì)完全不同的角色，法務(wù)會(huì)計(jì)是實(shí)情調(diào)查者，而不提供結(jié)論或看法。法務(wù)會(huì)計(jì)人員需要具備與審計(jì)師截然不同的專業(yè)技術(shù)、思維模式、教育培訓(xùn)以及經(jīng)歷。正如Gersonetal.（2015）的概括，法務(wù)會(huì)計(jì)工作的焦點(diǎn)是通過搜集各種證據(jù)來偵查可疑的或已知的作假行為———關(guān)于實(shí)施者、內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、方式以及起因等真實(shí)信息。簡(jiǎn)言之，審計(jì)著重于舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，法務(wù)會(huì)計(jì)著重于舞弊的疑點(diǎn)、指控以及證據(jù)。審計(jì)師依據(jù)充足的證據(jù)合理地保證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允，其價(jià)值在于增加了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度；而法務(wù)會(huì)計(jì)人員采集足夠的證據(jù)來證實(shí)或反駁關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊存在與否的疑慮，法務(wù)會(huì)計(jì)的價(jià)值在于解決關(guān)于企業(yè)存在財(cái)務(wù)欺詐的所有可疑之處。審計(jì)師的工作是日常性、周期性的，類似于日常的巡邏工作，需要確保大范圍的安全，篩選出高風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域并重點(diǎn)排查。而法務(wù)會(huì)計(jì)人員在需要的時(shí)點(diǎn)上進(jìn)行工作，如偵探一般，針對(duì)疑點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)情并找到證據(jù)。在審計(jì)中，許多不重要的矛盾和差錯(cuò)在工作表中被確認(rèn)并記錄下來，但不會(huì)在企業(yè)的賬務(wù)上進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)橹匾运降母拍顜椭鷮徲?jì)師濾除不重要的信息，從而實(shí)現(xiàn)有效快速的工作。然而，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的工作范疇中不存在抽樣或重要性水平的概念，所有相關(guān)的證據(jù)都需要被搜集和驗(yàn)證。不管多么微小的或是在正常情況下不重要的事情都有可能影響整體的偵查。

二、傳統(tǒng)審計(jì)在舞弊檢查中的不足

在財(cái)務(wù)舞弊的檢查方面，之所以需要法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)揮重要作用，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)審計(jì)在這一方面存在不足。首先，審計(jì)師并不能為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性做擔(dān)保，因?yàn)閷徲?jì)工作運(yùn)行在顧客（即企業(yè)）的控制之下。企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，為審計(jì)師的工作提供最基礎(chǔ)的信息來源。如果企業(yè)管理層本身是舞弊者，擅長(zhǎng)騙取他人的信任，會(huì)通過偽造文件來誤導(dǎo)尚不具備專業(yè)懷疑態(tài)度的審計(jì)師。許多審計(jì)師并不具備足夠的知識(shí)和經(jīng)歷來對(duì)抗舞弊，在其專業(yè)學(xué)習(xí)的過程中往往缺乏對(duì)于舞弊檢查的訓(xùn)練。在工作中，審計(jì)師的專業(yè)職責(zé)受限于財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性，對(duì)于非法行為的責(zé)任也僅局限于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在潛在影響的不法行為進(jìn)行調(diào)查。由于著重于審核財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性，又常常受限于時(shí)間和經(jīng)濟(jì)等因素，審計(jì)師往往難以深入調(diào)查在個(gè)別經(jīng)濟(jì)交易中隱藏著的財(cái)務(wù)舞弊。其次，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)必須遵循審計(jì)準(zhǔn)則，這使得審計(jì)業(yè)務(wù)流程有跡可循，審計(jì)師確認(rèn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在風(fēng)險(xiǎn)的位置，審計(jì)范圍和審計(jì)焦點(diǎn)都可以被限定。審計(jì)業(yè)務(wù)相對(duì)固定的流程以及可預(yù)測(cè)的特點(diǎn)使其為隱藏舞弊創(chuàng)造了條件，舞弊者可以在可預(yù)測(cè)的審計(jì)范圍之外實(shí)施舞弊。此外，依據(jù)何芹（2012）的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供公共審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，需要考慮其自身的盈利性，在惡性行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，審計(jì)師很可能會(huì)壓縮審計(jì)時(shí)間，降低審計(jì)成本，從而影響審計(jì)的公正性。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)的協(xié)作

針對(duì)獨(dú)立審計(jì)存在的不足及面臨的挑戰(zhàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)成為彌補(bǔ)其不足的利器。法務(wù)會(huì)計(jì)人員與審計(jì)師的協(xié)作配合是預(yù)防與檢查舞弊的有效方式。其前提是，法務(wù)會(huì)計(jì)人員首先需要詳盡地了解審計(jì)師的工作，例如，審計(jì)師為企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)的時(shí)長(zhǎng)，與企業(yè)的關(guān)系，企業(yè)的內(nèi)部控制等，以確保舞弊檢查的安全和周密。法務(wù)會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)協(xié)作的優(yōu)勢(shì)在于，比起新來的法務(wù)會(huì)計(jì)人員，審計(jì)師對(duì)于企業(yè)有更深的了解，在其以往的工作過程中已熟知企業(yè)的概況，大到企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)范圍、工作流程，小到人員構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)交易如何發(fā)生以及相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿憑證。通過與審計(jì)師的合作，從舞弊檢查的最開始，法務(wù)會(huì)計(jì)人員就能迅速獲取大量的背景信息。在獲得許可的情況下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員還可以從審計(jì)工作底稿或?qū)徲?jì)師那里搜集到更為詳細(xì)的企業(yè)相關(guān)信息。更重要的是，審計(jì)師能為舞弊檢查帶來關(guān)鍵的獨(dú)立審計(jì)技術(shù)，例如，收集整合原始憑證、抽樣、訪問相關(guān)人員、檢驗(yàn)以及分析相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，審計(jì)師會(huì)帶來其在長(zhǎng)期的審計(jì)工作中形成的項(xiàng)目管理才能，包括如何制定項(xiàng)目計(jì)劃，如何按規(guī)定時(shí)間規(guī)劃進(jìn)程，解決爭(zhēng)端，記錄以及傳遞最終意見。審計(jì)師還會(huì)在舞弊檢查方法、程序、可能出現(xiàn)的問題以及后續(xù)措施等方面提供有價(jià)值的建議。此外，要想預(yù)防財(cái)務(wù)欺詐，在獨(dú)立審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)提供堅(jiān)實(shí)保障的同時(shí)，企業(yè)也需要建立良好的內(nèi)部控制機(jī)制，并在職業(yè)道德的基礎(chǔ)上發(fā)展企業(yè)文化。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)于財(cái)務(wù)欺詐的懲罰力度，提高舞弊的預(yù)期成本。在預(yù)知其獲得的經(jīng)濟(jì)利益要承擔(dān)巨大的處罰與賠償時(shí)，犯罪人員很可能被震懾從而放棄舞弊計(jì)劃。所以，法務(wù)會(huì)計(jì)人員不僅要與審計(jì)師合作來治理舞弊，也要與企業(yè)管理層及各方協(xié)力，尋找企業(yè)存在的安全漏洞，提出未來預(yù)防舞弊的建議，共筑預(yù)防財(cái)務(wù)欺詐的網(wǎng)絡(luò)。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)具備的知識(shí)技能

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)的概念。法務(wù)會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)并行的優(yōu)勢(shì)在于，法務(wù)會(huì)計(jì)人員與審計(jì)師所要求的資歷不同，兩者所扮演的角色也不同。法務(wù)會(huì)計(jì)人員的重要職責(zé)是預(yù)防偵測(cè)白領(lǐng)犯罪，可以在審計(jì)師遇到理論或?qū)嶋H難題時(shí)充分發(fā)揮其作用，為治理財(cái)務(wù)欺詐提供更有力的技術(shù)。例如Debnath（2017）指出，近些年來，網(wǎng)絡(luò)欺詐在許多國(guó)家涌現(xiàn)，而企業(yè)之間的頻繁交易，以及企業(yè)業(yè)務(wù)流程的信息系統(tǒng)服務(wù)外包使企業(yè)面臨著潛在的威脅。審計(jì)師由于缺乏相關(guān)的知識(shí)技術(shù)而面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這時(shí)具備IT專業(yè)技術(shù)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以更強(qiáng)有力地處理網(wǎng)絡(luò)欺詐難題。法務(wù)會(huì)計(jì)的概念最早由畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義：“通過對(duì)財(cái)務(wù)技能的運(yùn)用以及對(duì)未決問題的調(diào)查方法，將證據(jù)規(guī)則與此相結(jié)合的一種會(huì)計(jì)學(xué)科”。李若山等（2000）提出：“法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與偵查技術(shù)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律事務(wù)，提出自己的專業(yè)性意見作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門行業(yè)”。根據(jù)Carnes（2011）的統(tǒng)計(jì)，在澳大利亞、加拿大魁北克省、愛爾蘭、南非以及印度，法務(wù)會(huì)計(jì)人員都由注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任。而在美國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員并不是單一地由財(cái)會(huì)專業(yè)人士組成，而是來自于不同行業(yè)的專家：審計(jì)師、會(huì)計(jì)、舞弊稽查人員、防損專員、辯護(hù)律師、教育者和犯罪學(xué)家。盡管法務(wù)會(huì)計(jì)人員的構(gòu)成在不同國(guó)家有所不同，但為實(shí)現(xiàn)其自身使命，法務(wù)會(huì)計(jì)人員均需要具備一系列的專業(yè)知識(shí)及技能。（二）法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)具備的知識(shí)技能。法務(wù)會(huì)計(jì)人員首先需要具備過硬的會(huì)計(jì)知識(shí)背景，因?yàn)榉▌?wù)會(huì)計(jì)本身就是對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)更廣義的運(yùn)用，即用會(huì)計(jì)學(xué)科知識(shí)來輔助解決法律事務(wù)或是審計(jì)業(yè)務(wù)。在特定的舞弊檢查中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)熟知企業(yè)所在地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)慣例及特點(diǎn)，因?yàn)橐恍┛此撇徽?dāng)?shù)馁~目有可能是當(dāng)?shù)爻Ｒ姷臅?huì)計(jì)處理方式。在此基礎(chǔ)上，掌握審計(jì)工作流程和方法，熟練運(yùn)用財(cái)務(wù)分析和會(huì)計(jì)指標(biāo)來發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)預(yù)警信號(hào)，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員而言也是必備的技能。同時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員要跳出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)固定的思維模式，不被數(shù)據(jù)所局限，不盡信財(cái)務(wù)報(bào)表中的可見數(shù)字，要挖掘數(shù)字背后隱藏的疑點(diǎn)，在法律調(diào)查中充分運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)。法務(wù)會(huì)計(jì)人員需要具備探究思維和調(diào)查技巧。白領(lǐng)犯罪具有隱蔽性的特點(diǎn)，通常情況下犯罪線索難以被察覺，這就要求法務(wù)會(huì)計(jì)人員對(duì)各種犯罪類型及犯罪特征有詳細(xì)了解，對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)警信號(hào)有高度敏感性，能根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)做出精準(zhǔn)的判斷，并時(shí)刻保持專業(yè)的懷疑精神。Brooksetal.（2006）分析了動(dòng)機(jī)理論的重要性，認(rèn)為充分利用動(dòng)機(jī)理論，分析舞弊者的動(dòng)機(jī)和心理因素，可疑的行為以及舞弊者可能利用的企業(yè)內(nèi)部控制漏洞，可以判斷犯罪發(fā)生的可能性并進(jìn)行深入的偵查。又如Debnath（2017）提出，社會(huì)工程學(xué)對(duì)企業(yè)的信息安全帶來了威脅，社會(huì)工程學(xué)的實(shí)施者擅長(zhǎng)心理戰(zhàn)術(shù)，即利用員工的心理弱點(diǎn)進(jìn)行攻擊來騙取企業(yè)的機(jī)密信息。面對(duì)日趨復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，法務(wù)會(huì)計(jì)人員在犯罪檢查中應(yīng)積極調(diào)動(dòng)犯罪學(xué)以及心理學(xué)學(xué)科的知識(shí)。口頭及書面的交流技巧也是法務(wù)會(huì)計(jì)人員必備的重要技能之一。法務(wù)會(huì)計(jì)人員為查找實(shí)情，應(yīng)依據(jù)直覺、懷疑和專業(yè)技術(shù)，對(duì)有可能提供有用信息的各方面進(jìn)行訪問，應(yīng)對(duì)各種可能出現(xiàn)的局面。在發(fā)現(xiàn)實(shí)情之后，需要運(yùn)用有效的溝通技巧說服顧客、保險(xiǎn)公司、律師或是法官相信他的發(fā)現(xiàn)。在法庭上面對(duì)對(duì)方的質(zhì)疑和詢問時(shí)，能靈活應(yīng)對(duì)答復(fù)。同時(shí)，J.Cali（2013）重點(diǎn)討論了書面溝通的重要性，為了完成任務(wù)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員需要以書面報(bào)告的形式來列報(bào)其所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，陳述事實(shí)，解釋緣由并評(píng)估損失，必要時(shí)還應(yīng)對(duì)如何預(yù)防和阻止未來可能發(fā)生的損失提出建議。大多數(shù)情況下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員會(huì)以專家證人的身份在法庭上呈現(xiàn)其發(fā)現(xiàn)及證據(jù)，解釋與具體的不法行為相關(guān)的財(cái)務(wù)交易。所以，法務(wù)會(huì)計(jì)人員必須具備法庭程序以及與證據(jù)相關(guān)的法律要求的知識(shí)。對(duì)于相應(yīng)的法律要熟記于心，尤其是與證據(jù)相關(guān)的要求對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的工作成果有重要影響，例如：法院要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)的獲得及保留方式，如何呈報(bào)證據(jù)以及如何對(duì)另一方提供的財(cái)務(wù)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

五、結(jié)論

盡管獨(dú)立審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)的角色截然不同，但二者肩負(fù)著共同的責(zé)任，那就是財(cái)務(wù)欺詐的治理。白領(lǐng)犯罪隱蔽在企業(yè)之中，會(huì)給企業(yè)造成巨額的損失，使企業(yè)喪失聲譽(yù)以及投資人的信心。面對(duì)越來越嚴(yán)峻的形勢(shì)，獨(dú)立審計(jì)在挑戰(zhàn)和負(fù)重下可以積極引入法務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)和力量從而彌補(bǔ)其自身的不足，法務(wù)會(huì)計(jì)在獨(dú)立審計(jì)詳實(shí)的背景信息和審計(jì)技術(shù)的幫助下，可以實(shí)現(xiàn)高效率的舞弊檢查。獨(dú)立審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)的并行，為治理財(cái)務(wù)欺詐提供了雙重保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gerson，Brolly，Skalak.Therolesofaudi-torsandforensicaccountinginvestigators[J].AGuidetoForensicAccountingInvestigation，2015，（2）.

[2]Hegazy，Sangster，Kotb.MappingforensicaccountingintheUK[J].JournalofInternationalAccounting，AuditingandTaxation，2017，（28）.

[3]李若山，譚菊芳，葉奕明，洪劍峭.論國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的需求與供給———兼論法務(wù)會(huì)計(jì)與新《會(huì)計(jì)法》的關(guān)系[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（11）.