it審計論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇it審計論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

Is審計，是指Informationsystemauditing，即信息系統(tǒng)審計，它是指審計組織以信息技術(shù)為手段，組織計劃審計項目，實施審計的全過程，以判斷該信息系統(tǒng)是否安全、可靠和有效，并對信息系統(tǒng)對財務報告的影響做出判斷或單獨提出信息系統(tǒng)審計報告的全過程。以確認審計風險或評價企業(yè)信息戰(zhàn)略、優(yōu)化組織運營為目標，對組織營運所依賴的信息系統(tǒng)進行獨立、客觀確認和咨詢活動。信息系統(tǒng)審計的內(nèi)容包括兩個方面：一是以信息技術(shù)為手段所開展審計工作的全過程，即計算機輔助審計技術(shù)(CAAT)；二是指審計部門以組織的信息系統(tǒng)為對象，以風險評估或內(nèi)部控制檢查為手段，對該系統(tǒng)所產(chǎn)生的會計信息系統(tǒng)的真實性、合法性做出確認或通過優(yōu)化企業(yè)信息管理，增加企業(yè)核心競爭能力即信息系統(tǒng)的審計或EDP審計。信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會——ISACA成立于1969年，最初稱為EDP審計師聯(lián)合會，總部在美國的芝加哥。目前該組織在世界上100多個國家設有160多個分會，現(xiàn)有會員兩萬多人。是信息系統(tǒng)審計的專業(yè)人員唯一的國際性組織，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領域的唯一職業(yè)資格。該組織通過制定和頒布信息系統(tǒng)審計準則、實務指南等專業(yè)標準來規(guī)范和指導信息系統(tǒng)審計師的工作；它還設立了信息系統(tǒng)審計與控制基金會，從事相關領域的研究工作，以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果；通過在世界各地舉辦各種形式的研討會、培訓班等活動，增進國際間同業(yè)人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試，通過考試的人員可以申請CISA資格，符合ISACA規(guī)定的工作經(jīng)驗及其他相關要求的申請人會被授予CISA資格。

1IS審計發(fā)展歷程回顧

在信息系統(tǒng)審計的萌芽階段，人們稱之為電子數(shù)據(jù)處理審計(electronicdataprocessingauditing)或計算機審計，它是作為傳統(tǒng)審計業(yè)務的擴展發(fā)展起來的。早期的計算機應用比較簡單，相應地，計算機審計業(yè)務主要關注對被審計單位電子數(shù)據(jù)的取得、分析、計算等數(shù)據(jù)處理業(yè)務，還稱不上信息系統(tǒng)審計。從財務報表審計的角度來看，這一階段的主要業(yè)務內(nèi)容是對交易金額和賬戶、報表余額進行檢查，屬于審計程序中的實質(zhì)性測試環(huán)節(jié)。此時，它只是傳統(tǒng)財務審計業(yè)務的一種輔助工具，對客戶的電子化會計數(shù)據(jù)進行處理和分析，為財務報表審計人員提供服務。

隨著計算機技術(shù)應用范圍的不斷擴展，計算機對被審計單位各個業(yè)務環(huán)節(jié)的影響越來越大，計算機審計所關注的內(nèi)容也從單純的對電子的處理延伸到對計算機系統(tǒng)的可靠性、安全性進行了解和評價。在制度基礎審計的模式下，計算機審計的業(yè)務內(nèi)容已經(jīng)擴展到了符合性測試領域。風險基礎的審計模式的采用以及信息技術(shù)在被審計單位的各個領域的廣泛應用，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與其所服務的組織所面臨的各種風險的聯(lián)系越來越緊密，并且直接或間接地影響到財務報表的真實、公允。在這種情況下，對被審計單位風險的評估必須將計算機信息系統(tǒng)納入考慮范圍。發(fā)展到這一階段，計算機審計的業(yè)務范圍已經(jīng)覆蓋了一項審計業(yè)務的全過程，計算機審計這一概念已經(jīng)不能反映這一業(yè)務的全部內(nèi)涵，信息系統(tǒng)審計的概念隨之出現(xiàn)。

1．1在建立信息系統(tǒng)審計制度，開展信息系統(tǒng)審計研究方面，美國走在前面

早在計算機進入實用階段時，美國就開始提出系統(tǒng)審計(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數(shù)據(jù)處理審計師協(xié)會(EDPAA)，1994年該協(xié)會更名為信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會(INFORMATIONSYSTEMAUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國是首先對網(wǎng)上財務信息的審計直接頒布指導性文件的國家。注冊會計師協(xié)會(AICPA)為指導其會計師事務所成員，于1997年1月頒布了名為《互聯(lián)網(wǎng)上的財務報告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導性文件。該文件于1999年8月15日更新，是現(xiàn)階段的最新版本。該指導性文件詳細表明了美國注冊會計師協(xié)會審計和鑒證組成員的立場。他們指出網(wǎng)上財務報告的使用者不同于傳統(tǒng)印刷版財務報告的使用者，網(wǎng)上披露財務信息只是一種營銷手段，網(wǎng)絡為企業(yè)提供了時常更新其信息的可能性。

1．22001年1月，英國審計職業(yè)委員會(APB)頒布了

《網(wǎng)上審計報告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個問題：(1)．檢查電子版財務信息的生成。(2)．審計報告的用詞。在對應印刷版財務報表的審計報告中，審計報告往往通過頁碼范圍來確認已審計的財務報表。然而在網(wǎng)站上所的財務報表和審計報告中，使用頁碼范圍已不合時宜，因此APB建議直接使用財務報表名稱來取代頁碼范圍；同時需要在審計報告中指出所使用的通用會計準則和審計準則的國籍。(3)．信息間的鏈接。APB非常關注已審計信息和未審計信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計師應要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計信息跳到非審計信息時，網(wǎng)站應能向使用者發(fā)出警告信息”。

13澳大利亞審計與鑒證準則委員會(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先對網(wǎng)上財務信息審計作出指導的審計準則制定者。AASB于1999年頒布了審計指導聲明(AGS)1050《與電子方式呈報財務報告相關的審計問題》。AGS1050的目的在于“當公司利用信息技術(shù)在公共網(wǎng)絡如互聯(lián)網(wǎng)上已審計財務信息時，就一些問題為審計師提供一定的指導”。AASB在AGS1050中重述了審計的基本準則，并強調(diào)“電子方式財務報告并沒有改變管理當局和審計師的責任”，即財務報告的主要責任仍在管理當局。

1．4日本的系統(tǒng)審計是從八十年代開始，1983年通產(chǎn)省公開發(fā)表了《系統(tǒng)審計標準》，并在全國軟件水平考試中增加了“系統(tǒng)審計師”一級的考試，著手培養(yǎng)從事信息系統(tǒng)審計的骨干隊伍

2IS審計在我國發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題剖析

近年來，我國審計信息化建設在納入國家信息化建設(即：金審工程)范圍后，有了較快發(fā)展。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)方面逐漸形成體系，審計業(yè)務軟件開發(fā)應用中也有了較快發(fā)展。但審計信息化建設在實際工作中，還存在一些不容忽視的問題，這些問題如不妥善解決將影響審計信息化建設和發(fā)展進程。

2．1審計人員對信息系統(tǒng)審計理解偏差，信息系統(tǒng)審計水平匱乏

在注冊會計師的行業(yè)，由于我國CPA的市場化建設及推行較晚，現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低。同時在CPA的考試中也沒有計算機方面的要求，因此絕大多數(shù)的CPA運用計算機的水平很低。CPA的審計工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計。計算機僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計算機專業(yè)技術(shù)人員只占在職人員總數(shù)的5％左右，與審計信息化建設和發(fā)展的需要還有較大差距；同時由于計算機技術(shù)的飛速發(fā)展與知識更新培訓的不足，許多審計人員的計算機應用水平及相關技能無法得到同步提高，計算機應用仍停留在較低水平上，計算機功能也沒有得到充分發(fā)揮。主要體現(xiàn)在應用意識不強，操作技能還不熟練。因而審計系統(tǒng)計算機人材缺乏的問題，也是制約審計信息化建設和發(fā)展的因素之一。

2．2信息系統(tǒng)審計理論研究幾乎是空白

信息系統(tǒng)審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成型的專業(yè)規(guī)范理論結(jié)構(gòu)。會計、審計界所進行的一些信息系統(tǒng)審計的探索和嘗試以及開發(fā)的一些信息系統(tǒng)審計軟件，還大都停留在對被審計單位的電子數(shù)據(jù)進行處理的階段。

2．3信息系統(tǒng)審計硬件條件嚴重不足

2．4信息系統(tǒng)審計軟件條件嚴重欠缺

雖然我國的網(wǎng)絡財務軟件較國際先進水平的差距不大，但是由于推出較晚，目前使用面還不廣。同時網(wǎng)絡財務軟件的設計沒有考慮審計軟件設計的需要，使得審計軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約。

2．5IS審計信息化建設效益低

2．6IS審計成本不斷攀升

2．7IS審計業(yè)務水平不滿足信息化發(fā)展的的要求

2．8IS審計準則及專業(yè)規(guī)范不到位

我國的信息系統(tǒng)審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成形的專業(yè)規(guī)范。目前我國會計審計界所進行的一些計算機審計的探索和嘗試以及開發(fā)的一些計算機審計軟件還大都停留在對被審計單位的電子數(shù)據(jù)進行處理的階段。運用傳統(tǒng)的會計審計知識已經(jīng)不能對這樣的客戶進行風險評估、內(nèi)控測試與評價，從而無法進行真正意義上的“風險基礎模式”的審計業(yè)務，影響我國會計師行業(yè)審計業(yè)務質(zhì)量。這一現(xiàn)狀使得我國的注冊會計師行業(yè)在與國外大型會計公司的競爭中處于不利地位。

3基于新經(jīng)濟時代的完善的IS審計模型的構(gòu)建策略

新經(jīng)濟是建立在網(wǎng)絡經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng)新基礎上的一種經(jīng)濟形態(tài)，以信息網(wǎng)絡為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，正在世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)達國家飛速發(fā)展。因此，審計信息化建設和發(fā)展關系到我國審計事業(yè)的興衰，體現(xiàn)著我國審計事業(yè)發(fā)展水平。為此，構(gòu)建完善的Is審計模式成為當務之急：

31構(gòu)建完善的Is審計準則體系

目前，我國的Is審計準則比較分散，不統(tǒng)一，執(zhí)行起來具有很大難度。現(xiàn)有審計準則既有審計署和國務院辦公廳的，又有中國注冊會計師協(xié)會頒布的，而且只有一般性原則和指導意見，缺乏具體的實務公告和行業(yè)指南。并且《計算機輔助審計技術(shù)方法》只是涵蓋了審計工作的一部分，針對我國目前審計實務界的現(xiàn)狀，廣泛采用的仍是系統(tǒng)打印出來的數(shù)據(jù)進行手工審計，即繞過計算機審計，如何對其進行規(guī)范，目前還沒有相應的準則。因此，我國可以借鑒國際審計實務委員會頒布的有關計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計準則。因為這套準則既有一般性的原則和指導，又有具體的準則和實務公告，從獨立微機到聯(lián)機系統(tǒng)，再到數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的審計和計算機輔助審計技術(shù)，內(nèi)容比較全面并且結(jié)構(gòu)性強。

3．2構(gòu)建完善的Is審計實施體系

信息系統(tǒng)審計實施體系是指由IT和審計相關的學科為理論基礎，以傳統(tǒng)審計為實踐基礎，以審計指南為指導，以審計工具為輔助，以審計業(yè)務為核心的有機整體。構(gòu)建信息系統(tǒng)審計實施體系的目的在于全面了解信息系統(tǒng)審計的內(nèi)涵和外延，從而有助于該領域的進一步深入研究，也可更加有效地指導實際的審計工作。完善的Is審計實施體系如圖所示：

3．3構(gòu)建全面的聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)

聯(lián)網(wǎng)審計是指審計機關與被審計單位進行網(wǎng)絡互連后，在對被審計單位財政財務管理相關信息系統(tǒng)進行測評和高效率的數(shù)據(jù)采集與分析的基礎上，對被審計單位財政財務收支的真實、合法、效益進行實時、遠程檢查監(jiān)督的行為。隨著近年來一些地方聯(lián)網(wǎng)審計試點的開展，有數(shù)據(jù)顯示，在2003年，審計署對中國工商銀行進行了聯(lián)網(wǎng)審計，和1999年相比，全部參審人員僅為1999年人工現(xiàn)場審計的1．1％，人均發(fā)現(xiàn)的違紀違規(guī)問題卻是1999年的38倍。

聯(lián)網(wǎng)審計正悄悄改變著延續(xù)了100多年的傳統(tǒng)審計模式。聯(lián)網(wǎng)審計是順應信息化發(fā)展的產(chǎn)物，不論在亞洲還是在歐洲、美洲，聯(lián)網(wǎng)審計都處在試點階段。據(jù)悉，2005年《中央部門預算執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計工作方案》(以下簡稱《工作方案》)正式完成。《工作方案》規(guī)定，審計重點是國家工商總局等四大中央部門，將首批執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計。該方案根據(jù)《審計署2005年度統(tǒng)一組織審計項目計劃》、(2004至2007年審計信息化發(fā)展規(guī)劃》、《審計機關審計項目質(zhì)量控制辦法(試行)》和(2005年財政審計應用計算機技術(shù)工作意見》制定。審計人員坐在辦公室內(nèi)就能動態(tài)甚至實時跟蹤、查看被審計單位預算資金動態(tài)，從資產(chǎn)負債變動、預算經(jīng)費收支、大額支出、預算指標執(zhí)行、行政性收費等多個角度進行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)疑點或異常后及時通知被審計單位，努力把腐敗消滅在萌芽狀態(tài)；在對具體項目審計中，大量的審前調(diào)查在自己的辦公室內(nèi)完成，進駐被審計單位前已經(jīng)確定了審計重點和審計實施方案等，審計員在被審計單位的主要工作不再是查賬找問題，而調(diào)查取證聯(lián)網(wǎng)審計發(fā)現(xiàn)的疑點。

但聯(lián)網(wǎng)審計，包括其試點活動都在近三年內(nèi)才開始啟動，聯(lián)網(wǎng)審計無論在理論和實踐中都存在很多問題，尤其是一些法律、技術(shù)、規(guī)范等多方面的難題。(1)法律盲區(qū)是聯(lián)網(wǎng)審計的主要障礙之一。比如，按照現(xiàn)有審計法規(guī)，審計機關能否具有與被審計單位聯(lián)網(wǎng)取得數(shù)據(jù)的權(quán)力，有沒有隨時獲取被審計單位數(shù)據(jù)并進行審計的權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)問題后有沒有及時通知被審計單位的權(quán)力，被審計單位有沒有相對應的義務等。

(2)信息系統(tǒng)審計技術(shù)急需跟進。在開展聯(lián)網(wǎng)審計前，應首先對被審計單位的信息系統(tǒng)進行審計；要探索適用范圍更廣的公網(wǎng)傳輸機制；要研究數(shù)據(jù)庫技術(shù)、聯(lián)機分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等在聯(lián)網(wǎng)審計中的應用；要通過與重點行業(yè)、重點領域的聯(lián)網(wǎng)，建立審計數(shù)據(jù)中心，為審計業(yè)務提供支持。

3．4運用信息技術(shù)支撐審計管理的科學化

通過審計項目管理系統(tǒng)，審計人員可獲得自己所需要的項目信息或上報自己的審計情況；審計組長可對審計人員的審計工作進行指導、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，并掌握審計進度情況；專職復核人員和業(yè)務部門負責人可對審計項目進行監(jiān)督復核；本級審計機關領導對審計項目進行查詢、指導和監(jiān)督。

篇（2）

審計為什么會出現(xiàn)，理論界對此有多種解釋，最具代表性的是人學說及信息經(jīng)濟學學說。

人學說認為，在企業(yè)中有著各種各樣的契約來降低成本，然而，除非契約的條款的實施得到監(jiān)督，否則它就不起這種作用。審計就是一種監(jiān)督的方式。

一、審計需求

一般說來，對審計的需求分為兩個層次。第一個層次是政府及法律法規(guī)對審計服務的需求，這是最基本的需求；第二個層次是指企業(yè)對審計服務自發(fā)的需求，這是由于企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的結(jié)果(李若山，1991)。

審計需求在我國又是一個什么樣的狀況呢?首先在第一個層次上，1980年12月14日財政部頒布了《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法實施細則》，規(guī)定外資企業(yè)會計報表要由注冊會計師進行審計，這形成了我國第一批法定審計需求。此后，財政部、證監(jiān)會陸續(xù)頒布了一些法律條文，規(guī)定國有企業(yè)、上市公司等的會計年報必須由注冊會計師進行審計。至此，我國在第一層次上的審計需求已經(jīng)形成。由于已經(jīng)有了法定的要求，所以要判斷在第二層次上是否有需求，可以從判斷看企業(yè)對高質(zhì)量的審計是否有需求入手。

二、沖突與審計需求

問題是企業(yè)有效契約觀的基本問題之一。現(xiàn)代企業(yè)中通常存在著兩種問題，一種是股東與管理當局之間的問題，另一種是控股股東和外部中小投資者之間的問題。在英、美企業(yè)高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，問題主要源于股東與管理當局之間的沖突(Jensen和Meckling，1976)，主要集中于第一種問題；而在東亞股權(quán)高度集中的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，問題主要源于大股東與外部中小投資者的沖突，主要集中于第二種的問題(Joseph和Wong，2002)。我國的上市公司多為國有企業(yè)改制而成，股權(quán)結(jié)構(gòu)通常是“國有股一股獨大”，所以我國的問題應該主要是第二種的問題：大股東與外部中小投資者的沖突。在這種關系下，一旦外部投資者預期到內(nèi)部人的侵占行為，他們會通過價格機制實現(xiàn)自我保護，低價購入企業(yè)股票，因此企業(yè)和控股股東要最終承擔高額的成本，(LaPortaetal，2000)。Jensen和Meckling(1976)認為企業(yè)管理當局有動機引進監(jiān)督或保證機制來緩解問題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護。審計便充當了這種角色。

三、問題中影響審計需求的幾個方面

（一）審計需求與成本

事實上，沖突與審計需求之間關系研究亦可分為兩個階段，自愿審計階段和強制審計階段。

1．自愿審計階段的審計需求是否雇用外部審計

早期在外部審計未被法律強制要求提供時，關于沖突與審計需求關系的研究主要集中在企業(yè)是否有動機雇用外部審計來制約管理當局的機會主義行為。代表人物主要有Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1983)和Titman和Trueman(1986)等。

Jensen和Meckling(1976)認為，委托關系是指“一個人或一些人(委托人)委托其他人(人)，根據(jù)委托人的利益從事某些活動，并相應的授予人決策權(quán)的契約關系”。委托人和人都是理性的經(jīng)濟人，都會追求自身利益最大化，然而他們的利益往往又是不一致的，人經(jīng)常會為了自身的利益在經(jīng)營活動中利用其信息優(yōu)勢做出損害委托人利益的行為即道德風險，這就是成本。若資本市場完全理性，則外部投資者將能預見到企業(yè)內(nèi)部的成本，并降低對企業(yè)價值的評估，即成本所導致的企業(yè)價值損失最終將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承擔。從而，在完善的資本市場條件下，委托問題較為嚴重的公司將有積極性通過引入外部監(jiān)督，以降低內(nèi)部成本，并提高企業(yè)市場價值。這表明，外部監(jiān)督與內(nèi)部委托機制之間存在相互替代關系，若內(nèi)部委托機制較為完善，則企業(yè)可能較少訴諸于外部監(jiān)督的作用；反之，若內(nèi)部委托機制較為薄弱，則企業(yè)可能將更多地依賴于外部監(jiān)督機制，來降低成本，從而提高企業(yè)價值。

同樣，當公司對外發(fā)行債券時，在管理者和債權(quán)人之間也存在上述的問題和類似的解決方法。隨后的實證研究也證實了委托假設，如Watts和Zimmerman(1983)發(fā)現(xiàn)在最早的管理者沒有提供全部資本的公司中就存在對獨立審計的需求。

這些研究表明企業(yè)管理當局為了提升企業(yè)的價值，有動機雇用外部審計作為監(jiān)控和保證機制來緩解企業(yè)的沖突。Chow(1982)以1926年普爾工業(yè)手冊中的美國企業(yè)為樣本，研究了問題和外部審計需求之間的關系，為審計的治理角色提供了進一步的證據(jù)，其研究指出負債-權(quán)益比較高的大企業(yè)對外部審計的需求相對較大。

2．強制審計階段的審計需求是否雇用高質(zhì)量的外部審計

當法律強制要求提供外部審計時，關于沖突與審計需求關系的研究演變?yōu)槠髽I(yè)是否有動機雇用高質(zhì)量的外部審計。

自Jensen和Meckling(1976)的文章發(fā)表以后，已有一些研究實證考察了企業(yè)是否會通過聘請高質(zhì)量的外部審計師，來降低管理層與外部投資者之間的成本，并提高企業(yè)價值。這些文獻的主要研究假設是：若管理層持股比例越高，則管理層與股東之間的成本越小，從而，企業(yè)對外部審計的需求較低；若負債率越高，則管理層可自由支配的現(xiàn)金流越少，從而在一定程度上可降低管理層與外部投資者的成本，此時企業(yè)對外部審計的需求也較低。

從有關管理層與股東之間成本的研究情況來看，Palmrose(1984)、Simunic和Stein(1987)、Francis和Wilson(1988)、Eichenseher和Shield(1989)及Defond(1992)等人關于會計師選擇或更換與公司規(guī)模、負債比及股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的關系的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)通常會雇用大的、聲譽較高的事務所，SimunicandStein(1987)發(fā)現(xiàn)在IPO階段，管理層持股比例與外部審計需求負相關，與理論一致；Lennox(2003)采用2000年英國公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與外部審計質(zhì)量之間的關系呈非線性關系。但更多的研究卻發(fā)現(xiàn)管理層持股比例、管理層獎金激勵制度等與外部審計需求之間并不存在顯著負相關關系(Chow，1982；Palmrose，1984；EichenseherandShield，1989；FrancisandWilson，1988)。從管理層與債權(quán)人之間成本的研究結(jié)果來看，SimunicandStein(1987)、FrancisandWilson(1988)發(fā)現(xiàn)負債率與外部審計質(zhì)量負相關；但Chow(1982)、EichenseherandShield(1989)則發(fā)現(xiàn)負債比例較高的大公司更有可能聘請外部審計；而Palmrose(1984)則沒有發(fā)現(xiàn)負債率與外部審計需求顯著相關。Backman(1999)的研究也表明，在東亞轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，企業(yè)的沖突并不能引發(fā)對高質(zhì)量審計的需求，控股股東缺乏雇用高質(zhì)量審計的動機，他們甚至會雇用低質(zhì)量審計以降低外部監(jiān)督作用。并將這種需求不足歸因于薄弱的投資者法律保護，以及家族式企業(yè)中以關系為基礎的交易和政治“尋租”行為。國內(nèi)也有一些這方面的研究：余玉苗(2000)認為我國的企業(yè)對高質(zhì)量的需求是不充分的，但沒有給出經(jīng)驗證據(jù)；劉峰等(2002)從中天勤原來的63家客戶的走向來看，還沒有證據(jù)支持那些認為中國審計市場已經(jīng)形成了良性的、追求高質(zhì)量的推論。但孫錚、曹宇(2004)卻發(fā)現(xiàn)了高質(zhì)量審計需求的證據(jù)，他們的研究表明境外法人股及境外個人股股東有動機促使管理層選擇高質(zhì)量審計。

總體而言，現(xiàn)有關于成本與外部審計需求之間聯(lián)系的研究尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。

篇（3）

2、豐富文化載體，展示審計文化。現(xiàn)代社會已進入信息化時代，要廣泛利用電視、報紙、網(wǎng)絡、廣播等傳媒，展示審計文化，要逐步全面開放，根據(jù)審計文化的發(fā)展需要，設立豐富多彩的頻道和欄目，要向“百花齊放、百家爭鳴”方向發(fā)展，要滿足審計文化的多方面、多層次、多角度的需要。

3、科學規(guī)劃建設，推動審計文化。審計文化建設是一項長期艱巨的工作，要把審計文化建設納入審計工作整體規(guī)劃，整體建設，整體發(fā)展，同審計任務同布置、同檢查、同考核、同總結(jié)、同表彰。努力探索審計文化建設的規(guī)律，制定出與審計事業(yè)發(fā)展相適應的審計文化建設短、中、長期規(guī)劃，切實從人、財、物上做好充分準備和投入。

篇（4）

內(nèi)部審計形成于20世紀20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。隨著社會的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中。在當前公司價值最大化的目標下，內(nèi)部審計扮演怎樣的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一嘗試性探討。

一、內(nèi)部審計的涵義及職能拓展

（一）內(nèi)部審計的涵義

2001年內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計的定義為“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，目的是為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風險管理、控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助機構(gòu)實現(xiàn)它的目標。”對于這個定義，我們可以從幾個方面來理解：首先，我們不難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計最終的目標是幫助企業(yè)實現(xiàn)其目標，而企業(yè)的目標就是增加價值，結(jié)合兩者，內(nèi)部審計的最終目標就是為增加企業(yè)的價值而服務；其次，它所采用的手段主要是保證和咨詢，這里的保證服務是一種為了機構(gòu)的風險管理、控制或治理過程進行獨立評價而客觀地審查證據(jù)的行為，而咨詢則是提供建議以及相關的客戶服務活動；再次，內(nèi)部審計應以風險管理、內(nèi)部控制系統(tǒng)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為工作范圍，用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價和改進它們；最后，內(nèi)部審計人員應該以獨立、客觀的工作態(tài)度完成其職責，其中獨立性要求內(nèi)部審計在確定活動范圍、實施審計及報告審計時不應受到任何因素的干擾，客觀性要求內(nèi)部審計師在執(zhí)行審計工作時，對他們的工作結(jié)果秉持誠信的原則，不與任何方面達成重大質(zhì)量妥協(xié)。

中國內(nèi)部審計協(xié)會在參考了IIA定義后，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，于2003年在公布的《內(nèi)部審計基本準則》中，將內(nèi)部審計定義為“內(nèi)部審計師在組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。”這個定義明確了內(nèi)部審計是由組織內(nèi)設的機構(gòu)所實施的一種獨立、客觀的活動，其目的是通過對組織的經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性進行審查和評價，使組織經(jīng)營活動及內(nèi)部控制中存在的問題得到認識和解決，從而促進組織目標的實現(xiàn)。中國內(nèi)部審計協(xié)會的定義在結(jié)合我國實際情況基礎上提出，尤其進步意義，但是與IIA的發(fā)展相比，還是有局限性。尤其是面對全球化的影響，將內(nèi)部審計主體封閉在一個組織內(nèi)將難以滿足企業(yè)決策的信息需求。因此，筆者將按照IIA所提出的理念進行后續(xù)論述。

（二）內(nèi)部審計的職能

在內(nèi)部審計產(chǎn)生和發(fā)展早期，以查錯防弊為主的監(jiān)督職能是其主要職能，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和進步，以及內(nèi)部審計所承擔的角色的增加，筆者認為，企業(yè)內(nèi)部審計包括四個遞進的職能：監(jiān)督、評價、控制和咨詢。

1．監(jiān)督職能。內(nèi)部審計首先是單位內(nèi)部的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動，那么監(jiān)督職能也應是內(nèi)部審計最基本的一項職能。監(jiān)督職能是指對被審計對象的財務狀況等經(jīng)濟活動進行檢查和評價，確定其會計資料是否正確、真實，反映的財務收支和經(jīng)濟活動是否合法、合規(guī)，有無違法違紀和浪費行為，從而督促被審計對象遵守財經(jīng)紀律，改進經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)濟效益。

2．評價職能。評價職能是由經(jīng)濟監(jiān)督職能派生出來的另一種職能，包括評定和建議兩部分，也是內(nèi)部審計的一項基本職能。通過內(nèi)部審計可以全面了解部門、單位的真實的經(jīng)營管理狀況，并以此來來評價經(jīng)營決策、計劃、方案的合理性和可行性，評價其規(guī)章制度設置是否健全完善，是否正常運行，評價其經(jīng)營管理水平及效益的優(yōu)劣。

3．控制職能。現(xiàn)代企業(yè)已越來越多元化，層級化，跨國公司業(yè)務遍布全球，企業(yè)經(jīng)營管理中的風險隨之而增加，企業(yè)的高層管理人員不可能事無巨細地對每一項業(yè)務進行監(jiān)督，必須委托一個獨立于被審計部門的單位進行控制，以保證企業(yè)目標的實現(xiàn)。內(nèi)部審計因其受企業(yè)高層的直接領導，對公司的決策層負責，能夠站在企業(yè)發(fā)展的全局來分析和考慮問題，對企業(yè)經(jīng)營活動的控制活動可以提供直接的技術(shù)支持，并檢查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和問題。

4．咨詢職能。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)ERP系統(tǒng)及會計電算化的普及，賬面資料的錯誤會越來越少，內(nèi)部審計的工作重點必須從傳統(tǒng)的“查錯防弊”轉(zhuǎn)為內(nèi)部的管理、決策服務，內(nèi)部審計的職能作用也已從監(jiān)督評價向咨詢方面延伸。另外，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的環(huán)境復雜且多變，經(jīng)營風險增加，市場競爭激烈，這些導致包括各管理者層尤其是高級管理層迫切地需要有人以“顧問”的身份，對其制定的目標、決策、計劃以及在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的錯誤和薄弱環(huán)節(jié)提出改進建議。內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)整體情況，且獨立于公司的其他部門，使內(nèi)部審計人員較其他部門更易于提出較全面、客觀、可行的建議。因此，內(nèi)部審計人員承擔了專業(yè)的咨詢服務。咨詢職能更能適應內(nèi)部審計在現(xiàn)代公司治理中的發(fā)展，促進內(nèi)部審計價值增值。

二、內(nèi)部審計在公司治理中的作用

（一）內(nèi)部審計與內(nèi)部控制

關于內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關系，審計學家錢伯斯認為，內(nèi)部審計所擁有的一套管理理論需要以內(nèi)部控制概念為中心。1977年美國的《國外反貪污行賄法》確立了內(nèi)部審計在內(nèi)部控制方面的法定職責。內(nèi)部控制已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計的主要產(chǎn)物。審計學家布林克在回首IIA50年時指出，內(nèi)部審計最應該關注的是“內(nèi)部控制”。根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》框架中“監(jiān)督”要素的要求，企業(yè)的監(jiān)督可以分為持續(xù)性監(jiān)督活動和內(nèi)部審計定期的、相對獨立的評估兩部分。那么，可以將整個內(nèi)部控制體系劃分為三個相對獨立的控制層次：第一個層次是經(jīng)濟業(yè)務發(fā)生部門嚴格按照企業(yè)內(nèi)部設計的要求，相互牽制開展業(yè)務活動，建立起第一道監(jiān)控防線；第二個層次，經(jīng)濟業(yè)務最終的流向都必將反映到財務報表中去，因此財務部門就要在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個層次，內(nèi)部審計部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，獨立地按照法人要求，有選擇地對內(nèi)控的各方面行使檢查功能，發(fā)現(xiàn)管理流程中的不足和風險，提出改進措施，并能夠?qū)⑦@些評價結(jié)果反映到高層，高層同時也要賦權(quán)給內(nèi)審部門督促改進措施的落實，促進內(nèi)部控制體系建設趨于完善。對于風險較高的組織如金融機構(gòu)來說，第三道防線更是必不可少。從監(jiān)督職能來說，盡管內(nèi)審監(jiān)督檢查的頻率要比其他部門的自我監(jiān)督檢查和財會部門的管理監(jiān)督要低得多，但是內(nèi)部審計部門的獨立性和在組織內(nèi)應有的權(quán)威性，再加上直接由最高層領導，賦予該部門對內(nèi)控具有再監(jiān)督和再評價的特殊而又重要的職能。內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督者，為了強化內(nèi)部審計監(jiān)察部門的監(jiān)督職能，許多西方金融機構(gòu)都成立了獨立于經(jīng)營管理之外的內(nèi)審稽核部門。

當然，從組織結(jié)構(gòu)上看，內(nèi)審檢查部門并非獨立于內(nèi)部控制整體框架之外的，它也屬于控制的一部分，本身也需要對自身的各種內(nèi)外部風險進行管理，和經(jīng)營管理部門一樣，也要采取自我控制措施，須注意自我檢查和批評。

（二）內(nèi)部審計與風險管理

關于風險管理，比較有代表性的說法是威廉與漢斯在1964年出版的《風險管理與保險》中所提出的，他們認為風險管理是通過對風險的識別、衡量和控制，以最低的成本使風險導致的各種損失減到最小程度的管理方法。從這個定義中我們可以得出，實現(xiàn)風險管理目標的主要手段是控制。

在充滿不確定性的市場環(huán)境下，企業(yè)要實現(xiàn)目標，其管理者應該確保其擁有健全的風險管理過程，且這些過程發(fā)揮了應有的效用。高層決策者和審計部門應該在確定企業(yè)是否擁有健全的風險管理過程及這些程序是否有效運作等方面起監(jiān)督作用，在此，內(nèi)部審計人員作為高層機構(gòu)下設的獨立機構(gòu)責無旁貸地承擔起這一工作。正如本文開篇介紹的IIA對內(nèi)部審計的定義中指出：內(nèi)部審計需提高風險管理、控制與監(jiān)管工作的有效性，使企業(yè)達到預定的目標。《IIA實物標準》（2001）實務公告2100-3中描述到：內(nèi)部審計部門應該評價并幫助改進機構(gòu)的風險管理、控制和治理體系。我國著名內(nèi)部審計專家王光遠認為：“內(nèi)部審計人員是風險管理潛在的重要利益相關人和參與者。”“風險管理是內(nèi)部控制的延伸，內(nèi)部審計是風險管理的確認者，是對風險管理的再管理。”國內(nèi)外許多審計實踐表明，對風險管理審計的報告更容易被管理當局所接受，管理部門也容易理解內(nèi)部審計存在的意義，風險管理可以幫助內(nèi)部審計度過正在影響企業(yè)的價值危機。

那么，內(nèi)部審計在風險管理中的作用有幾何呢？

1．站在全局的角度上審視風險。企業(yè)是一個由各個單位有機結(jié)合起來的整體，每一個部門之間要么直接相關，要么間接相關，只要有一個單位發(fā)生風險就會或多或少傳遞至其他部門，并經(jīng)常危及企業(yè)整體。而各部門都站在本部門的立場上處理風險，難免會一葉障目，考慮不周，內(nèi)部審計則與之不同，它獨立于企業(yè)經(jīng)營管理部門，使得它可以從全局出發(fā)、客觀地管理風險。

2．調(diào)控、指導企業(yè)的風險策略。內(nèi)部審計部門處于董事會、總經(jīng)理和職能部門之間，可在企業(yè)風險策略和各部門決策之間進行協(xié)調(diào)，通過這種協(xié)調(diào)，內(nèi)審人員可以調(diào)控、指導企業(yè)的風險策略。

需要注意的是，內(nèi)部審計雖然可以促進風險管理過程的建立或提高風險管理的有效性，但是它并不參與風險管理的設計和實施，而是管理層負責ERM的設計，所有員工協(xié)助貫徹實施，董事會監(jiān)督管理層對企業(yè)風險管理的設計與實施，內(nèi)部審計部門通過檢查、評價、報告企業(yè)風險管理過程的適當性和有效性，并提出改進建議來協(xié)助管理層、董事會或?qū)徲嬑瘑T會，而不是履行風險管理的受托責任(Bailey等，2006)，否則將影響內(nèi)部審計的獨立性（作者單位：深圳紡織集團股份有限公司）。

參考文獻

[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：內(nèi)部審計思想，王光遠等譯[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2006（5）

[2]RobertMoeller，SOA與內(nèi)部審計新規(guī)則，劉霄侖譯，[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2007（1）

篇（5）

由于企業(yè)自身的局限性以及面臨的制度、政策和法律環(huán)境等問題,企業(yè)的內(nèi)部審計工作在執(zhí)行中還存在一定的困難和問題。具體表現(xiàn)在:

(一)內(nèi)部審計工作停留在審計的最初層次

企業(yè)內(nèi)部審計在我國審計工作中處于主導地位,其工作水平和發(fā)揮的作用,反映了我國內(nèi)部審計的總體水平和發(fā)展趨勢。近年來,企業(yè)在推進內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型與發(fā)展中,發(fā)揮著重要的作用。內(nèi)部審計機構(gòu)的設置層次決定了處罰力度,內(nèi)部審計機構(gòu)設置的層次越高,權(quán)威性越大,內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分,否則內(nèi)審的作用和權(quán)威性就很難發(fā)揮。實踐表明,內(nèi)部審計機構(gòu)的地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面,作用的擴大為內(nèi)部審計贏得較高的地位創(chuàng)造了機會;另一方面,地位的提高,獨立性增強,又為內(nèi)部審計人員卓有成效地履行其職能、發(fā)揮內(nèi)部審計的職能作用提供了條件,體現(xiàn)內(nèi)部審計的權(quán)威性。獨立性和權(quán)威性不夠,制約著內(nèi)部審計監(jiān)督有效性的進一步提高。但目前我國企業(yè)的內(nèi)部審計工作停留在審計的最初層次,關于經(jīng)營審計和管理審計的重要性和必要性認識不足,嚴重制約了我國企業(yè)內(nèi)部審計的長期發(fā)展。

(二)內(nèi)部審計行為的導向上對風險關注程度不足

內(nèi)部審計除了關注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外,對有效的風險管理機制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)也應日益關注。正是存在這樣的需求,一種以內(nèi)部審計的主體組織的內(nèi)部控制為基礎、同時考慮公司治理在內(nèi)的、以組織整體風險作為審計重點的審計——風險導向內(nèi)部審計應勢而生。風險導向內(nèi)部審計是內(nèi)部審計在高風險社會產(chǎn)生的、為了應對職業(yè)危機而推出的一種全新的審計理念。但目前來看,與國際內(nèi)部審計的實踐相比,我國企業(yè)的內(nèi)部審計相對來說還很年輕,風險管理也相當薄弱,風險導向?qū)徲嬤€在處于導向和宣傳的階段,對組織的內(nèi)部控制的了解都做的不夠多,完全將審計工作機械地停留在賬目的具體審查上,對風險的關注程度不足。

(三)服務內(nèi)容的單一,防護性有余,建設性不足

國際上內(nèi)部審計注重增加組織價值和改善運營,正從管理審計向提高風險管理、控制和治理過程的效果方面發(fā)展,而我國內(nèi)部審計更注重財務審計和經(jīng)濟效益審計,處于從財務審計向管理審計方向發(fā)展之中。相比之下總體上有所滯后。內(nèi)部審計工作重點內(nèi)容除了傳統(tǒng)意義上提供的財務審計、遵循性審計等保證服務外,為企業(yè)提供內(nèi)部控制、風險管理等方面的評估,及在企業(yè)流程再造中的協(xié)調(diào)等服務內(nèi)容也逐漸提上日程。但是,我國企業(yè)的內(nèi)部審計一直局限在關于財務信息的查錯防弊上,而涉及組織的經(jīng)營管理上,不注重并且難以為企業(yè)的經(jīng)營管理層提供建設性的意見。

(四)內(nèi)部審計信息系統(tǒng)不完善

當前,隨著計算機與互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及,人類對計算機的依賴達到了前所未有的程度,全社會各行各業(yè)信息化進程不斷加快,我國許多企業(yè)在實現(xiàn)各部門信息化的同時,也已著手整合與集成其信息化應用系統(tǒng)。內(nèi)部信息系統(tǒng)審計是一個通過收集和評價審計證據(jù),對信息系統(tǒng)是否能夠保護資產(chǎn)的安全、維護數(shù)據(jù)的完整、使被審計單位的目標得以有效地實現(xiàn)、使組織的資源得到高效地使用等方面作出判斷的過程。但企業(yè)的內(nèi)部審計信息系統(tǒng)不完善,難以發(fā)揮其在企業(yè)經(jīng)濟效益審計中的作用。主要表現(xiàn)為兩個方面:一方面,會計和管理信息化使得各種處理流程、數(shù)據(jù)實體封裝在系統(tǒng)內(nèi)部。這一狀況缺乏傳統(tǒng)工作環(huán)境下審計工作對審計對象的直接感知性,使得審計工作的觀察和檢查難度大為提高。另一方面是管理和會計信息化系統(tǒng)本身帶來新的審計難題,如信息系統(tǒng)的安全性、準確性、有效性檢查和評價。

二、提高內(nèi)部審計與內(nèi)部控制能力的途徑

(一)正確認識內(nèi)部審計與內(nèi)部控制關系是采取一切措施的前提

由于內(nèi)部控制是為了推進經(jīng)濟實體的有效運營,而內(nèi)部審計則在于協(xié)助管理層調(diào)查、評估內(nèi)部控制制度,適時提供改進建議,以求內(nèi)部控制制度得以持續(xù)實施。在通常情況下,內(nèi)部控制系統(tǒng)由經(jīng)濟實體經(jīng)營管理部門指定并在實施執(zhí)行中評價和改進,通過內(nèi)部審計部門評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性和有效性。內(nèi)部審計既是內(nèi)部控制系統(tǒng)中的一個重要分支系統(tǒng),又是實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的重要手段,在內(nèi)部控制框架構(gòu)建中如何正確認識內(nèi)部審計在內(nèi)部控制中的作用,以及如何針對不同的審計任務制定靈活適用的審計方案,以確保審計質(zhì)量、提高審計工作的實效就顯得尤為重要。

(二)增加內(nèi)部審計部門職能促進內(nèi)部控制有效執(zhí)行

現(xiàn)在的內(nèi)部審計部門已經(jīng)不再是一個簡單的業(yè)務職能部門,而是企業(yè)的一個管理機構(gòu),也因此現(xiàn)在的內(nèi)部審計部門所起的作用也越來越多、越來越重要。內(nèi)部審計部門有著監(jiān)督與服務的雙重職能,兩者孰輕孰重一向都沒有一個明確的定論。作為內(nèi)部審計部門的職能,在工作中監(jiān)督與服務兩者偏向于任何一方都會給內(nèi)部審計部門的工作帶來巨大的影響。在內(nèi)部審計的工作過程中應當將內(nèi)部審計的監(jiān)督與服務的職能充分地結(jié)合起來,以服務的態(tài)度來進行監(jiān)督的工作。

(三)建立內(nèi)部審計信息系統(tǒng)

篇（6）

二、構(gòu)建地方財政科技資金績效審計評價指標體系的意義

建立地方財政科技資金績效審計評價指標體系有利于科學有效的考核和評價科技資金使用產(chǎn)生的效益和效果，有利于審計人員做出客觀公正的審計評價，也為審計人員提出切實可行的審計意見提供有效依據(jù)，在指導和規(guī)范財政科技資金績效審計工作中具有重大意義。

（一）有利于規(guī)范和指導地方財政科技資金績效審計工作。當前，我國試點地區(qū)開展的科技資金績效審計評價工作大都處于試點階段，側(cè)重點各有不同、評價指標各式各樣、評價標準差別很大，亟需一套相對科學完整的評價指標體系進行規(guī)范和指導。

（二）有利于節(jié)省審計人員工作時間，提高審計工作效率。以評價指標體系為指導，可以規(guī)范績效審計基本工作流程，縮短審計現(xiàn)場工作和數(shù)據(jù)分析時間，精準提煉審計結(jié)論，節(jié)省審計工作成本。

（三）有利于相關部門開展資金績效管理和考核。科技主管部門和財政部門在項目、資金分配和管理過程中也在大力開展績效評價工作，但他們也同樣面臨著評價指標體系不健全、不規(guī)范的問題，審計部門建立的評價指標體系將發(fā)揮結(jié)果導向作用，以審計建議和意見方式為上述部門開展資金績效考核提供參考。

（四）有利于促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)，加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。通過建立財政科技資金績效審計評價指標體系，可以對科技資金投入所產(chǎn)生的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新項目，形成的新產(chǎn)業(yè)、新品牌做出客觀的分析評價，并將評價結(jié)果與政策管理結(jié)合起來，有利于優(yōu)化完善產(chǎn)業(yè)扶持政策，更加突出政策的針對性和導向性，發(fā)揮財政資金“四兩撥千斤”的作用，增強產(chǎn)業(yè)政策在促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的引領和導向作用。

三、地方財政科技資金績效審計評價指標體系設置的原則

地方財政科技資金績效審計評價指標體系是對資金扶持項目所產(chǎn)生的效益和效果做出的標準性限定，可以為審計人員評價被審計對象的成績效能提供標準，一定程度上能保證績效審計工作的順利開展。因此，構(gòu)建財政科技資金績效審計評價指標體系需要遵循以下原則：獨立客觀原則。評價指標應客觀存在，指標內(nèi)容應提前限定，不受任何人的主觀影響，完全客觀真實地反映并評價科技扶持資金使用效能和效果。相關有用原則。評價指標設定應緊緊圍繞審計工作目標，只有按照審計目標來進行設定和選擇使用，才能正確確定審計評價標準，達到預期的績效審計效果。定性指標與定量指標相結(jié)合的原則。科技項目開展過程中會涉及到社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境及政策規(guī)劃等各個方面，要全面的反映地方財政科技資金使用的績效情況，就要通過定性與定量相結(jié)合的方式，有效獲得使用各種指標。易于操作原則。績效審計評價指標要具有可操作性，易于采集，易于理解，使用方法簡便易行，合理控制成本，能滿足橫向與縱向分析研究需要。長短期效益相結(jié)合的原則。科技項目有的見效很快，有的需要長期才能見效，因此建立指標體系要兼顧短期效益指標和長期效益指標相結(jié)合。

四、構(gòu)建地方財政科技資金績效審計評價指標體系的建議

科技項目扶持資金績效評價指標體系按能否量化可分為兩種：一種是計量性指標，這類指標值可以直接用數(shù)值或比率表示；另一種是說明性指標，這類指標不能通過計算分析評價內(nèi)容，一般采用專家評議、調(diào)查問卷、涉及對象評議等方法得出結(jié)論。對此，我們提出構(gòu)建符合我國國情的地方財政科技資金績效審計評價體系應采用“1C&3E”的模式，即：合規(guī)性(Compliance)、經(jīng)濟性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)，并以此模式來研究構(gòu)建審計評價指標體系。

（一）合規(guī)性指標。合規(guī)性是檢查有關主管部門或項目單位對法律法規(guī)及其他有關要求的遵守情況，是對履行遵守法律法規(guī)或承諾的評價。具體包括項目立項情況、項目承擔單位申報資料真實性、合規(guī)性以及企業(yè)誠信情況，主要采用定性指標，但也應設定一些定量指標。1.計量性指標。合規(guī)性定量指標主要包括項目立項比、財政撥款到位率、項目進度比、驗收比例等。其中，項目立項比、財政撥款到位率和驗收比例指標反映的是科技主管部門的項目管理情況的指標，項目立項比是項目立項數(shù)占企業(yè)申報項目數(shù)的比例，反映科技主管部門立項管理是否規(guī)范；財政資金到位率是實際撥付財政資金占應撥付財政資金的比例，反映科技主管部門和財政部門資金撥付的效率；驗收比例是項目驗收數(shù)占項目立項數(shù)的比例，反映科技主管部門的驗收管理情況。項目進度比，是項目投資額占項目總投資額的比例，反映項目單位是否按照合同規(guī)定進度開展項目研究。2.說明性指標。主要關注項目立項的規(guī)范性、資金分配的合理性，審查設立的項目是否經(jīng)過集體討論、是否經(jīng)過可行性論證，資金分配是否按照政策規(guī)定在合理范圍內(nèi)；對申請的項目是否組織內(nèi)部審核、專家評審、中介機構(gòu)評估等；完工的項目是否經(jīng)過驗收，是否按照合同在規(guī)定時間內(nèi)達到預期目標。

（二）經(jīng)濟性指標。經(jīng)濟性是指以最低費用取得預期效果或達到預定目標，檢查經(jīng)濟性，重點是分析審查科技項目的可行性，科技資金的投向合理性，以保證科技資金的投入能夠發(fā)揮出最大的效果，取得最大的收益。1.計量性指標。經(jīng)濟性定量指標主要包括項目資金使用率、財政投入乘數(shù)、內(nèi)部收益率、投資回收期等。其中，項目資金使用率反映項目實際使用金額占項目投資總額的比例，反映科技資金是否真正用于科技投入；財政投入乘數(shù)反映財政投入后帶動其他資金投入總額占財政投入金額的比例，反映財政科技資金投入后起到的杠桿效應；內(nèi)部收益率反映項目收益情況，根據(jù)行業(yè)基準內(nèi)部收益率考核評定；投資回收期反映財政科技資金投入后回收彌補項目投入的期限，期限越短越好。2.說明性指標。主要關注項目是否符合國家產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策方向，是否緊密結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展中重大的共性、關鍵性、公益性技術(shù)研究與開發(fā)的實際需要，是否具有先進性、可行性和合理性，是否具有可持續(xù)發(fā)展性。

篇（7）

一、審計判斷績效及績效函數(shù)

(一)審計判斷績效的涵義

什么是審計判斷績效(AuditJudgmentPerformance)?最為典型的當屬Libby(1995)對審計判斷績效的定義，他認為：審計判斷績效是審計判斷與一定的判斷標準相符。顯然，此定義是對一個好的判斷績效的定義，并不是對審計判斷績效的一般定義，因為審計判斷績效可能好，也可能差。筆者認為，審計判斷績效是審計判斷結(jié)果與一定的標準的相符程度。這里所說的標準包括效果性和效率性兩個方面，一個績效好的審計判斷要同時滿足審計效果和審計效率兩方面的要求，既要有質(zhì)量上的保證成本，又不能過高。修正后的審計判斷績效的定義是符合一般的業(yè)績定義的精神的，是以審計判斷的效果性或效率性作為指標或標準來界定審計判斷績效的。然而，在審計實踐中，審計判斷的效果性和效率性是比較難于確定的，從而也就導致了審計判斷績效的計量是比較困難的。

(二)審計判斷績效函數(shù)

在以往的研究中，涉及最多的是審計判斷績效的影響因素問題。比較有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的審計判斷績效及其影響因素函數(shù)：

績效=f(能力，知識，激勵，環(huán)境)(1)

從等式(1)可以看出，他們認為審計判斷績效受審計人員的能力、知識、激勵和環(huán)境因素的影響。此后，一些學者進一步研究了知識與績效及其它影響因素的關系。Bonner(1990)研究了經(jīng)驗和審計判斷績效之間的關系，F(xiàn)rederick(1991)研究了經(jīng)驗和知識之間的關系，Bonner和Lewis(1990)研究了知識和能力與績效之間的關系。Libby(1995)指出，由于知識被其他三個因素及經(jīng)驗決定，因而績效與四個影響要素之間的關系是復雜的。知識與其他影響因素的關系可以用以下公式表示：

知識=g(能力，經(jīng)驗，激勵，環(huán)境)(2)

以此公式為基礎，Libby(1995)構(gòu)建了知識與績效及其它影響因素的模型，具體模型如圖1所示。這一模型被認為是比較完善的模型。大量的研究都是以此模型和審計判斷績效函數(shù)為基礎的。在上述兩個公式中的環(huán)境因素都包括了任務的因素。

筆者認為，等式(1)和知識的前因和后果模型基本上勾勒出了審計判斷績效及其影響因素的框架，也與Campbell(1990，1993，1996)提出的績效行為理論基本上是一致的。但我們也認為Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數(shù)存在著一些缺陷，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是績效的影響因素缺乏系統(tǒng)性和脈絡，比較零散；二是有些績效影響因素不恰當；三是對環(huán)境因素理解得太窄。從已有的研究來看，大部分集中在第一個因素，對后三個因素，尤其是環(huán)境因素研究比較少。

二、審計判斷績效的主體因素

根據(jù)認知心理學的觀點，審計判斷過程可以看作是一個心理過程，因此，審計人員是影響審計判斷績效最為直接的因素。任何一個審計判斷的都是針對一定的任務(客體)的判斷，因此，審計判斷任務就構(gòu)成了影響審計判斷績效的又一個因素。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，我們可以把審計人員判斷看作一個由審計人員和審計判斷任務系統(tǒng)構(gòu)成的系統(tǒng)。由于系統(tǒng)與其環(huán)境之間存在著相互作用的關系，因此，審計判斷環(huán)境同樣會影響審計判斷績效。根據(jù)以上論述可以看出，審計判斷績效是審計人員、審計任務和審計環(huán)境的函數(shù)。審計人員因素也稱為審計主體因素，是指由審計人員擁有的并帶到工作中去的因素；審計任務因素是指需要審計人員作出審計判斷的項目；審計環(huán)境因素也稱系統(tǒng)因素，是指與審計判斷績效有關的所有的審計判斷主體、審計判斷項目之外的因素，它們不受審計判斷主體的影響。據(jù)此，審計判斷績效函數(shù)可以表示如圖。(圖見11期雜志)

根據(jù)以上我們對主體因素的界定，影響審計判斷的因素是多方面的。Einhorn與Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數(shù)中的前兩個因素知識和能力屬于主體因素。但用這兩個因素概括影響審計判斷績效的主體因素是不全面的，需要進一步研究。我們認為，審計判斷主體因素應包括：性格、陳述性知識、智力技能或經(jīng)驗、努力程度。

(一)性格

性格是個人在現(xiàn)實態(tài)度和行為方式中表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理特征，是具有核心意義的人格心理特征，是在現(xiàn)實社會生活中，由于客觀事物對人的影響以及人對影響的反應而形成的一定的態(tài)度體系和與之相應的行為方式。性格最能表征一個人的個性差異。因此，它同樣能夠表征個體判斷績效方面的差異。許多心理學家從不同的角度對性格進行了分類。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情緒哪一種在性格結(jié)構(gòu)中占優(yōu)勢來把性格分為理智型、意志型和情緒型三種。H·A·威特金按照兩種對立的信息加工方式把人分為依從型和獨立型。

在經(jīng)濟學中，根據(jù)人們對風險的態(tài)度把人分為風險偏好型、風險中立型和風險厭惡型三種。審計人員在做出審計判斷的過程中，不可避免地要承擔判斷錯誤的風險，但承擔的風險的大小在相當程度上取決于審計人員對待風險的態(tài)度。如果一個風險偏好者進行審計判斷，其判斷結(jié)果往往具有很高的風險性，從而進一步把其本身、會計師事務所以及會計信息的使用者置于高風險的境地。風險厭惡者在進行審計判斷過程中往往會設法使審計風險降到最低，從而導致審計成本上升、效率下降。應該說以上兩者的審計判斷績效都不好，但就兩者比較而言，后者的審計判斷績效強于前者。因此，我們認為風險中立者，或者考慮審計效率的風險厭惡者，具有取得良好審計判斷績效的基本素質(zhì)。

(二)知識、技能、經(jīng)驗、記憶

一般來說，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認識和經(jīng)驗的總和。但對個體來說，知識是指儲存在記憶中的信息。顯然，這里所說的知識是指個體已經(jīng)獲得的知識。認知心理學家安德森認為，人類的知識有兩種：一種是陳述性知識；另一種是程序性知識。陳述性知識是由人們所知道的事實組成，這些知識一般可以用語言進行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知識是指人們所知道的如何去作的技能，此類知識很難用語言表達。比如，許多人都會騎自行車，但卻講不清這種知識；許多人能流利地說本族的語言，但卻說不清語法規(guī)則。在審計判斷過程也是如此，有經(jīng)驗的審計人員雖然做出了正確的判斷，但卻說不清審計判斷是如何做出的。因此，程序性知識也就是智力技能，即完成各種智力程序的能力。顯然，程序性知識是長期實踐逐步積累形成的。審計人員進行審計判斷，這兩方面的知識都是不可或缺的，審計判斷是一項專業(yè)性比較強的工作，審計人員從事此項工作必須具備一定的專業(yè)知識，無論在哪個國家，要成為勝任的審計人員，就必須首先通過注冊會計師資格考試，因此，注冊會計師資格考試既是對要成為從事審計業(yè)務的人員的基本要求，也是對是否具備從事此項業(yè)務的基本知識的檢驗。同時，審計人員做出正確的審計判斷還需要具有程序性知識，也正是這些程序性知識很大程度上導致了審計人員的個體的判斷績效的差異。因此，陳述性知識和程序性知識都影響審計判斷績效，但后者影響更大。

在Einhorn與Hogarth以及Libby績效函數(shù)中，把能力(Ability)作為審計判斷績效的變量。這里所說的能力不是指普通心理學中所說的能力，而是指完成信息編碼、檢索和分析任務的能力。這一定義是從信息加上角度出發(fā)的。從普通心理學的角度看，我們認為，這里所說的能力相當于技能。技能是人在活動中運用有關的知識經(jīng)驗，通過練習而形成穩(wěn)定的、復雜的動作方式系統(tǒng)，這里的動作是廣義的既包括外顯的實際操作，也包括了內(nèi)隱的智力動作。技能按其性質(zhì)和特點可以分為動作技能和智力技能兩類，智力技能是借助于內(nèi)部語言在頭腦中進行動作的方式或智力活動方式，包括感知、記憶、想象、思維，但以抽象思維為其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby績效函數(shù)中的能力應屬于智力技能范疇，而智力技能就是程序性知識。

一些研究審計判斷的西方學者(比如，Libby，1995等)把經(jīng)驗作了更加廣泛的定義，認為經(jīng)驗是包括第一手和第二手與任務相關的能夠提供在審計環(huán)境中學習的機會的廣泛的境況。根據(jù)此定義，經(jīng)驗不僅包括親自參與完成實際審計的境況，也包括復核其他人的工作、收到上級人員的復核評論、收到結(jié)果的反饋、與同事討論其他審計、閱讀審計指南和培訓。此定義存在以下兩個不足之處：一是把經(jīng)驗界定為可提供學習機會的境況是不恰當?shù)模鞣N提供學習機會的境況只能是為增加經(jīng)驗提供了條件，或者說是積累經(jīng)驗的過程，但不等于是經(jīng)驗本身，經(jīng)驗應該是這一過程形成的結(jié)果；二是過于寬泛，包括了學習間接知識和獲取直接經(jīng)驗的境況，很難劃清知識和經(jīng)驗的界限，也不能體現(xiàn)經(jīng)驗的實踐性的特征。因此，我們認為審計人員的經(jīng)驗應界定為：直接通過實踐形成的技能，或者說是技能經(jīng)驗的具體表現(xiàn)形式。它通過技能的形式影響審計判斷績效。Marchant(1990)也指出，間接經(jīng)驗形成一般知識，直接經(jīng)驗形成具體知識。依此就可以比較好的解釋為什么經(jīng)驗豐富的審計人員能夠作出正確的審計判斷，因為它們具有比較高的技能，而這些知識又需要長期的審計實踐的積累。

被認為與審計判斷績效有關的另一個因素就是記憶。記憶是過去經(jīng)歷事物的反映。記憶與審計判斷績效之間是什么樣的關系呢?心理學家Hogarth(1985)指出，一個好的記憶可以被認為是一個好的判斷的必要條件但不是充分條件。一些研究人員(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了記憶與審計判斷績效的關系并指出：在完成一個具體任務期間，在收集審計證據(jù)的過程中，記憶對決策績效有著重要的影響。那么，記憶與經(jīng)驗、技能等要素是什么關系?從已有的研究來看，它們是把記憶作為導致不同經(jīng)驗差別的原因來看待的。大量有關記憶的研究是在有經(jīng)驗的審計人員和新手之間進行對比。有的研究(Frederick,1991)表明，經(jīng)驗的審計人員存在著一個圖表式的記憶結(jié)構(gòu)，對內(nèi)部控制優(yōu)先回應，而新手只能根據(jù)線索回應；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有經(jīng)驗的審計人員能回憶起更多的與持續(xù)經(jīng)營假設不一致的信息。我們認為，記憶既是形成經(jīng)驗的手段，也是經(jīng)驗的內(nèi)在形式。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：審計人員的陳述性知識、智力技能或程序性知識是影響審計判斷績效的直接因素；智力技能是經(jīng)驗的具體表現(xiàn)形式；記憶既是經(jīng)驗的形成手段也是經(jīng)驗的內(nèi)容。當然，陳述性知識和智力技能也還受其他因素的影響，雇員擁有的知識和技能是個體內(nèi)部因素(能力和性格等)、個體的外部因素(所受的教育、培訓、經(jīng)歷等)的函數(shù)。上述各要素之間的關系及其與判斷績效之間的關系如圖。(圖見11期雜志)

(三)動機和努力程度

動機是激發(fā)個體和維持個體進行活動，并導致該活動朝向某一目標的心理傾向或動力。因此，審計人員的判斷績效不可避免地要受其動機的影響。正因如此，一些績效評價的研究者(Campbelletal,1993)把動機作為影響績效的直接原因。我們并不否認動機在績效中的作用，但把它作為影響績效的直接因素是值得商榷的。

在影響審計判斷的績效的諸多主觀因素之外，還有一個因素，那就是審計人員的主觀努力程度，努力程度是一個主觀性最強的因素。在一項審計判斷中，審計人員努力和不努力、努力程度大小都會導致審計判斷績效的不同。努力應該是審計判斷績效的直接影響因素。而審計人員的努力程度來自于審計人員的動機，動機越強努力程度也就越高。一個特別重視個人聲譽的審計人員比一個不太重視個人聲譽的審計人員的審計判斷績效要好。由此，可以得出以下結(jié)論：努力程度是影響審計判斷績效的直接因素，動機通過影響努力程度來影響審計判斷績效。審計人員的動機受需要和激勵兩個因素的影響。努力程度除直接影響審計判斷績效以外，還影響陳述性知識和智力技能，審計人員的努力程度與其陳述性知識和技能的獲得成正向關系。努力程度、動機、需要與審計判斷績效的關系如圖。(圖見11期雜志)

三、審計判斷績效的任務因素和環(huán)境因素

(一)任務因素

我們認為，任務是影響審計判斷績效的主要因素之一。任務的特點不同，對審計判斷績效影響是不一樣的。Hogarth(1985)指出，審計判斷的正確性是個體特點和任務環(huán)境結(jié)構(gòu)的函數(shù)。任務對審計判斷績效的影響主要表現(xiàn)在：任務的復雜性、任務的重復性、任務的規(guī)范化程度、任務的類型和任務質(zhì)量等，其中前兩項受到了廣泛關注。任務的復雜程度對審計判斷績效的影響如表。(表見11期雜志)

從上表可以看出，任務越復雜，其不確定性程度越高，需要的審計人員的判斷能力也就越強。因此，比較而言，復雜程度越低，或者說任務的結(jié)構(gòu)化程度越高，越容易取得好的判斷績效。審計人員不斷重復的參與同類審計項目有利于積累豐富的審計經(jīng)驗。

(二)環(huán)境因素

篇（8）

BruceBellingham以奧巴馬政府增加經(jīng)濟投資強化低碳審計為例指出，低碳審計關乎環(huán)境氣候變化必須盡快落實審計活動。盧相君、唐楷基于受托責任理論出發(fā)，對英美國家的低碳審計經(jīng)驗進行了歸納分析后，為我國低碳審計目標提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發(fā)，研究分析了低碳審計的動因即經(jīng)此審計后的信息會更具公信力，能夠為利益相關者決策提供更準確的依據(jù)。李兆東、鄢璐采用規(guī)范研究方法以需求為切入點，認為低碳審計的動因從根本上是低碳政策的實施以及碳交易市場審計評價與認證的需要。歐陽弘毅、付敏則從企業(yè)的角度通過規(guī)范分析，歸納出企業(yè)低碳審計的動因主要是實現(xiàn)低碳經(jīng)營、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發(fā)達國家的碳審計政策以及我國目前的問題，對我國碳審計目標提出建議：總體目標是保障低碳經(jīng)濟健康有序發(fā)展，具體目標則與英國環(huán)境審計委員會的相類似。

（二）低碳審計主體研究應用

目前國內(nèi)關于碳審計的主體有著較統(tǒng)一的認識，審計主體是審計行為的執(zhí)行者。錢純等學者對低碳審計主體展開分析比較，認為現(xiàn)階段應加強我國碳權(quán)交易市場審計主體的隊伍建設。劉穎、侯錦川從動態(tài)的維度通過分析歸納環(huán)境審計與碳審計的關系，指出低碳審計的主體不是一成不變的，而是隨著低碳經(jīng)濟發(fā)展框架的變化而變化，同時提出有必要將企業(yè)內(nèi)部審計及社會審計納入低碳審計主體構(gòu)成中。王愛國在分析歸納出國外低碳審計研究成果經(jīng)驗，提出我國低碳審計應以政府低碳審計為主導，逐步擴展到內(nèi)部低碳審計與社會低碳審計，豐富了低碳審計主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過歸納分析了環(huán)境審計與低碳審計二者的關系，指出低碳審計的主體應為獨立的審計機構(gòu)。

（三）在碳審計的內(nèi)容方面的應用

低碳審計模式可以沿著“將低碳生產(chǎn)流程、節(jié)能減碳技術(shù)與環(huán)境績效審計、節(jié)能減排審計、能源審計相結(jié)合”的方向進行探索。袁宏路歸納出企業(yè)碳審計的內(nèi)容應該包括四個方面：政策效果審計、企業(yè)績效審計、低碳產(chǎn)品的審計、低碳行為的認證。張薇、伍中信則是從兩型社會的角度對低碳審計的內(nèi)容進行歸納分析，認為應包含合規(guī)性、“碳中和”、碳績效審計三方面的內(nèi)容。孫圣潔在進行了規(guī)范研究后認為企業(yè)低碳審計的范圍應涵蓋：與環(huán)境問題有關的及治理的審計。錢英蓮、樊鵬燕以煤炭企業(yè)為背景，對低碳審計內(nèi)容及研究方法進行了歸納分析提出了理論建議。楊應杰歸納出低碳審計的兩大關鍵內(nèi)容：制定碳消費目標程序的合理性，社會效益、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益三位一體的審查。

（四）在我國企業(yè)碳審計存在問題方面的應用

英國是低碳審計的起源地，王帆在對其進行系統(tǒng)分析歸納后認為我國應開展低碳審計并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛國對我國低碳審計進行規(guī)范研究，對我國低碳審計發(fā)展中存在的問題進行了總結(jié)，并對低碳審計的理論框架進行了分析。何雪峰在總結(jié)當前低碳審計現(xiàn)狀的基礎上提出低碳審計的主要程序和步驟應分為確定審計項目、數(shù)據(jù)收集與方案確定、實施低碳審計、編制低碳審計報告四部分。綜合國內(nèi)外以規(guī)范研究方法進行低碳審計研究的文獻，不難看出自2003年“低碳經(jīng)濟”一詞提出后，政府、企業(yè)等越來越重視環(huán)境保護。目前低碳審計仍處于起步階段，規(guī)范研究依然是作為主要的研究方法應用于低碳審計理論研究中，一方面是由于政策缺失的需要，亟需構(gòu)建起一套科學系統(tǒng)的理論體系、方法論指導低碳審計實務的開展；另一方面由于低碳審計實務尚處于探索階段，可供研究的審計案例較少，使得研究方法仍局限于規(guī)范研究方法。筆者認為研究方法并不是孤立、互斥的，在一定情況下是相輔相成的，應該根據(jù)所研究的內(nèi)容選擇恰當?shù)难芯糠椒ā?/p>

二、低碳審計實證與案例研究方法應用

當前國外低碳審計主要集中于西方發(fā)達國家且研究多集中于實務方面，即具體某領域的低碳審計：Amodeo，Christian以英國土地信托業(yè)為對象進行低碳審計研究。FrancesStewart針對公司規(guī)模的不同，分別討論了大型企業(yè)及小型企業(yè)開展低碳審計的現(xiàn)狀。也有學者針對目前的碳審計模式提出自己新的觀點，JonathanRiley認為應給予已開展低碳審計的企業(yè)以實質(zhì)性的鼓勵。國外不僅是相關學者進行低碳審計理論研究，許多專業(yè)機構(gòu)也致力低碳審計相關標準的制定，這些標準為審計實務的開展提供了基本的依據(jù)。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）《IPCC國家溫室氣體清單指南》，提供了排放因子等參數(shù)值為低碳審計提供了準確的計量依據(jù)。世界資源研究所（WRI）以及世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）聯(lián)合了《溫室氣體協(xié)定書-企業(yè)會計和報告準則》詳細闡述了低碳審計的五個步驟：確定審計邊界、定位碳排放源、選擇排放量計算方法、數(shù)據(jù)收集與匯總、計算并編制排放清單與審計報告。加拿大注冊會計師協(xié)會（CGA-Canada）制定了《實踐指導:溫室氣體排放信息的審計業(yè)務》為碳鑒證業(yè)務的開展提供了專業(yè)的標準；環(huán)境保護意識的不斷提升，更多的服務機構(gòu)致力于開拓碳鑒證業(yè)務，這些機構(gòu)往往以國際審計鑒證標準中非會計業(yè)務審計流程為依據(jù)進行低碳審計；國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）2011年了國際鑒證業(yè)務準則（ISAE）第3410號《溫室氣體排放聲明鑒證業(yè)務》征求意見稿，這項準則規(guī)定了低碳審計的依據(jù)以及審計主體在低碳審計過程中應注意與遵循的標準，包括計劃的合理性、標準的恰當性等。國內(nèi)低碳審計實務研究方面，我國香港是最早開展低碳審計活動的地區(qū)并了建筑物排放指引等標準，劉少瑜等對香港建筑物排放低碳審計的指引進行了介紹。有學者結(jié)合特定行業(yè)對企業(yè)低碳審計進行案例與實證研究，李飛對半導體企業(yè)的低碳審計方法進行了探索，錢英蓮、樊鵬燕等學者對某大型煤炭企業(yè)的低碳審計案例進行分析，提出通過低碳審計挖掘煤炭企業(yè)的節(jié)能減碳潛力。楊渝蓉等學者以“水泥行業(yè)二氧化碳減排議定書”為評價標準，從低碳審計的基本流程入手，對某水泥廠應用示例進行計算。以上論述的案例及實證研究方法在低碳審計中的應用有兩大特點：其一是所選定的低碳審計研究對象多為污染性較大的工業(yè)行業(yè)中的某些企業(yè)，這是因為選擇具有代表性的污染企業(yè)對降低碳排放更具有實際意義；其二是案例及實證研究方法相較于規(guī)范研究方法在低碳審計的應用較少，但其總體是呈上升趨勢的。主要是兩類因素造成的：一方面是隨著低碳審計理論研究的日趨成熟與完善，更多的學者會尋求新的方法對低碳審計進行研究，另一方面也是低碳審計理論指導實踐的必然結(jié)果。因此實證及案例研究方法仍是未來進行低碳審計的重要工具與手段。

三、結(jié)論與展望

目前在碳審計方面的研究仍主要是采用規(guī)范研究方法為主、案例研究方法輔之，綜合國內(nèi)外低碳審計文獻可以發(fā)現(xiàn)，低碳審計的研究仍處于起步階段。學者們關于開展低碳審計的必要性已達成共識，低碳審計仍有待于進一步完善：1.學者們關于低碳審計的內(nèi)涵、動因、主體等進行了廣泛的研究，但研究成果較為分散，尚未形成完整系統(tǒng)的理論體系；2.研究方法仍以規(guī)范研究為主，實證與案例研究方法應用較少，缺乏低碳審計實用性研究。究其原因筆者認為，一方面是由于目前我國關于企業(yè)低碳審計仍處在探索階段，缺乏專門的理論框架與準則為其作科學的指導，因此學術(shù)研究更側(cè)重于低碳審計理論框架的構(gòu)建。另一方面現(xiàn)階段由于低碳審計相關的數(shù)據(jù)收集與核算較為困難，這也是低碳審計的實證及案例研究方法應用較少的重要原因。“低碳經(jīng)濟發(fā)展模式”已成為各行業(yè)發(fā)展的趨勢，開展低碳審計勢在必行，為此筆者認為推動低碳審計的研究應注意以下幾點：

（一）系統(tǒng)構(gòu)建低碳審計理論體系

為促進碳審計的發(fā)展，應從頂層設計入手。應積極探討低碳審計理論體系構(gòu)建模式，建立起國家主導、企業(yè)內(nèi)部審計為基石的低碳審計系統(tǒng)。對此政府應致力于制定有關政策，為低碳審計理論和應用程序提供政策依據(jù)，充分利用企業(yè)內(nèi)部審計與社會審計的力量，從理論與實務的角度推動低碳審計的發(fā)展。低碳審計理論體系應涵蓋從低碳審計的概念、動因、審計主體與客體到低碳審計評價標準等各個方面，努力構(gòu)建更為科學全面的低碳審計理論框架，為實務工作的開展提供科學的指導。

篇（9）

戰(zhàn)略審計是對于影響企業(yè)整體經(jīng)營狀況的關鍵因素的評價活動，是正式的戰(zhàn)略評價過程，它同時對董事會和管理層施加約束，也是董事會參與戰(zhàn)略管理過程的主要方式。實施戰(zhàn)略審計，能夠提高戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略執(zhí)行的效率、有助于改善公司治理。美國金融危機的原因之一是公司治理機制失靈，例如華爾街精英們的天價高薪和股票期權(quán)。另一方面，公司戰(zhàn)略控制失效，商業(yè)銀行、投資銀行等金融機構(gòu)均采用了杠桿經(jīng)營模式，即資產(chǎn)規(guī)模遠高于自有資本規(guī)模，出現(xiàn)過度交易問題。華爾街的經(jīng)理人們做出開發(fā)次貸這樣風險巨大的金融產(chǎn)品的戰(zhàn)略決策，卻沒有受到董事會的質(zhì)疑，這些投資銀行的董事會沒有負起戰(zhàn)略監(jiān)督的責任，有必要對戰(zhàn)略控制進行反思。

一、戰(zhàn)略審計的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀60年代以來，受到戰(zhàn)略管理的影響，內(nèi)部審計師不僅開展效率性和效果性審計，而且發(fā)展起了戰(zhàn)略審計。20世紀70年代以后，正是由于經(jīng)營環(huán)境不確定性的增強、企業(yè)規(guī)模的擴大、管理活動的復雜化以及法律和政府對于投資者和社會公眾利益保護力度的加大，使得管理者的受托責任空前擴大，投資者、管理者和其他利益相關者產(chǎn)生了對于戰(zhàn)略監(jiān)督的需求，并導致了戰(zhàn)略管理的興起。例如有些學者在1972年提出了將績效審計擴展到公司戰(zhàn)略管理過程的思想，認為績效審計強調(diào)外部董事參與公司戰(zhàn)略選擇與計劃的設計與評價，以及從管理層以外獲取信息。一方面戰(zhàn)略管理對于公司績效有著直接的影響，決定著投資回報，投資者需要對戰(zhàn)略管理過程監(jiān)督和控制，以確保能夠維護投資者利益的戰(zhàn)略得到制定和執(zhí)行；另一方面對戰(zhàn)略的監(jiān)督能夠幫助管理層減少戰(zhàn)略決策的不確定性和失誤、縮小戰(zhàn)略執(zhí)行過程中的偏差、降低經(jīng)營風險并提高經(jīng)濟效益。各方面的因素使公司董事會積極地尋找戰(zhàn)略監(jiān)督的途徑。

20世紀80年代以后，國外研究戰(zhàn)略審計的文獻開始增多，例如Alfred在1980年討論了獨立審計人員開展戰(zhàn)略審計的可行性。認為獨立審計人員在正式開始審計之前，必須了解客戶的業(yè)務、產(chǎn)業(yè)和整體經(jīng)濟背景，而戰(zhàn)略審計正是這一步驟的擴展；戰(zhàn)略審計有助于獨立審計人員了解主要的風險領域，從而為審計計劃的制定提供更為堅實的基礎；獨立審計人員可以通過戰(zhàn)略審計幫助公司董事增強其戰(zhàn)略監(jiān)督功能，他們提供的信息是董事會特別需要的、來自管理層之外的信息戰(zhàn)略審計既有可能為公司帶來利益，也有可能為公司帶來附加成本，是否應該實施戰(zhàn)略審計應取決于成本效益的權(quán)衡。

Gordon（1995）將戰(zhàn)略審計作為公司治理的重要工具并且分析了戰(zhàn)略審計的構(gòu)成要素。他認為，董事會和經(jīng)理層對于戰(zhàn)略管理的視角是不同的，經(jīng)理層總是將戰(zhàn)略管理作為自己的“勢力范圍”，主要關注既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效率問題；而董事會則為了維護股東利益，主要關注戰(zhàn)略本身的合理性問題。董事會對于戰(zhàn)略管理的參與，常常局限于CEO離任、公司財務狀況惡化或者敵意收購三種特殊情況。再加上董事會的議程安排常常使戰(zhàn)略方向的嚴肅討論不太合適，以及董事會的大部分成員通常缺少有關行業(yè)和公司的專業(yè)經(jīng)驗和知識，也缺乏參與戰(zhàn)略管理的足夠時間，董事會對于戰(zhàn)略的監(jiān)督常常并不能到位。戰(zhàn)略審計可以作為一種正式的戰(zhàn)略考察過程使董事會切實履行其戰(zhàn)略監(jiān)督責任。它可以對董事會和經(jīng)理層同時施加約束。戰(zhàn)略審計的領導權(quán)必須集中在獨立董事手中，只有這樣它才經(jīng)得起公司內(nèi)部權(quán)力沖突的考驗。他同時還提倡“低調(diào)和幕后的戰(zhàn)略審計”，強調(diào)戰(zhàn)略審計應加強董事會和經(jīng)理之間的信任而不是隨意侵犯經(jīng)理的權(quán)限范圍。戰(zhàn)略審計的構(gòu)成要素包括確定標準、數(shù)據(jù)庫的設計和維護、建立戰(zhàn)略審計委員會、協(xié)調(diào)與CEO的關系等。

Hunger等人在2001年討論了戰(zhàn)略審計的性質(zhì)及重要作用，認為咨詢公司、管理學者、董事會和管理工作者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)管理審計是決策過程中的一種重要的分析和診斷工具，可以發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營中存在問題的領域。它超越了具體職能部門的界限而注意到企業(yè)與環(huán)境的相互作用及各職能部門的有機關聯(lián)，能夠通過戰(zhàn)略分析和評價而減少戰(zhàn)略決策中的不確定性并增強戰(zhàn)略決策的可行性。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計較少地介入公司的戰(zhàn)略管理過程，主要是因為他們在戰(zhàn)略管理過程中的作用沒有得到管理層應有的重視和支持。

20世紀90年代以來，國內(nèi)一些學者開始關注戰(zhàn)略審計。陳良華等（2003）將企業(yè)管理審計劃分為戰(zhàn)略管理審計、管理控制審計和業(yè)務審計三個不同層次，并且認為戰(zhàn)略管理審計的評價重點是最高管理當局所關心的企業(yè)與經(jīng)營環(huán)境的關系和企業(yè)競爭力問題。余玉苗等（2004）分析了戰(zhàn)略審計及其實施的現(xiàn)實意義并提出了戰(zhàn)略審計實施的有關構(gòu)想。梅丹（2004）對企業(yè)戰(zhàn)略審計的主體、對象、內(nèi)容和評價標準進行了論述。陳留平等（2005）對戰(zhàn)略審計實施的條件、機構(gòu)及評價標準進行了分析。廖洪等（2005）對戰(zhàn)略審計研究的發(fā)展過程進行了回顧和總結(jié)。程新生（2008）對戰(zhàn)略審計與內(nèi)部控制關系進行了研究。

二、戰(zhàn)略審計的主體和客體

戰(zhàn)略審計人員應具備獨立性和必要的權(quán)威，應涵蓋戰(zhàn)略管理過程的所有層次和過程等。為了保證戰(zhàn)略審計的有效性，執(zhí)行主體應達到兩個基本條件：一是獨立性，戰(zhàn)略審計人員要獨立于企業(yè)的戰(zhàn)略管理活動，與進行戰(zhàn)略管理活動的機構(gòu)或人員不存在直接的利益關系；二是具有專業(yè)勝任能力，即熟悉市場環(huán)境、精通企業(yè)管理，尤其是戰(zhàn)略管理。

戰(zhàn)略審計的對象是公司整個戰(zhàn)略管理過程及其實施效果，戰(zhàn)略審計應能覆蓋各層次的戰(zhàn)略管理活動，特別是公司整體層次的戰(zhàn)略管理。管理層和董事會對于戰(zhàn)略有不同的視角，因而戰(zhàn)略審計分為兩個層面，一是管理層面；二是治理層面。管理層負責把戰(zhàn)略愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。在這一過程中，他們必然專注于戰(zhàn)略實施。企業(yè)管理層面戰(zhàn)略審計強調(diào)效率和效果，基于以下假設：一是企業(yè)經(jīng)營環(huán)境是高度不確定的，企業(yè)的戰(zhàn)略管理是一項高風險的管理活動；二是企業(yè)經(jīng)理的有限理性，他們的知識和能力存在不足。因此，要有專業(yè)人士來幫助他們，為他們提供有關企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的分析性信息，幫助他們評價既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效果。

公司治理層面的戰(zhàn)略審計側(cè)重于制度安排的設計，基于以下假設：股東和經(jīng)理的目標函數(shù)是不同的，由于信息不對稱的存在，經(jīng)理有可能在戰(zhàn)略管理的過程中采取機會主義行為，從而損害股東和其他利益相關者的利益。因此，必須通過戰(zhàn)略審計加強戰(zhàn)略管理過程的監(jiān)督，確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而董事會參與制定和實施公司戰(zhàn)略一直是個敏感問題。Frazer等（1972）、Gordon（1995）、何衛(wèi)東（1999）等學者就是從這個角度來研究戰(zhàn)略審計的。治理層面的戰(zhàn)略審計視野更加寬廣、所涉及的組織層次更高，對于戰(zhàn)略審計獨立性的要求也更高。董事會的職責是代表投資者對戰(zhàn)略路線本身提出質(zhì)疑，戰(zhàn)略審計必須由獨立董事而不是管理層負責（Gordon，1995）。但在戰(zhàn)略制定和執(zhí)行時董事會和高級管理人員必須就職權(quán)分工達成一致。在董事會為公司戰(zhàn)略方向出謀劃策和董事會直接管理公司兩者之間有著微妙的界限，如果超過這一界限，董事會就難以起到監(jiān)督作用。董事會要有效地評價戰(zhàn)略，就需要掌握財務績效和非財務績效信息。這意味著要建立以董事會為核心的審計體系。開展戰(zhàn)略審計的主體應為董事會設立的專門戰(zhàn)略審計委員會或聘請獨立的第三方。戰(zhàn)略審計委員會應從外部獨立董事中選3-5人來組成。委員會主席的人選尤為重要，他需要在CEO和外部董事就戰(zhàn)略發(fā)生分歧時，防止雙方分裂。Gordon認為，如果董事會中有一位外部董事任主董事或是與CEO間的聯(lián)絡董事，此人應該是戰(zhàn)略審計委員會主席職位的當然人選。戰(zhàn)略審計委員會委員職務應該定期輪換，以保證機構(gòu)的連續(xù)性。該委員會負責確定評價公司戰(zhàn)略績效的依據(jù)；審查評價所需基礎數(shù)據(jù)的獲取、設立審查程序和檢查審計過程。該委員會應保證數(shù)據(jù)收集和報告的真實性和連續(xù)性；明確應與CEO討論的問題；使全體董事會成員及時掌握公司戰(zhàn)略的數(shù)據(jù)更新情況，安排商討戰(zhàn)略問題的定期或臨時會議。

公司董事會應聘請外部人員進行獨立評價，例如由管理者提供會計師事務所或咨詢公司的人選。因為至少在戰(zhàn)略審計的初期，董事會和咨詢公司都需要管理層的大力合作和援助。所聘請的會計師事務所可以是為企業(yè)進行年度報告審計的會計師事務所，但審計人員不應當是為公司進行年度報表審計的原班人員。一方面由于會計師事務所對客戶情況的熟悉和基礎數(shù)據(jù)的掌握，能節(jié)省審計時間和成本；另一方面又可避免將戰(zhàn)略審計與財務審計混淆，還可增強審計人員的獨立性。許多咨詢公司和會計師事務所都能提供戰(zhàn)略審計的服務。

三、戰(zhàn)略審計需要注意的問題

一是“正確的戰(zhàn)略方向問題”一旦在董事會上被提出，有可能被認為其中隱含著對既定戰(zhàn)略和領導的批評，引發(fā)緊張氣氛。如果戰(zhàn)略審查會議定期召開，可以降低出現(xiàn)這種緊張氣氛的可能性。這個會議由董事會和CEO參加，要客觀地交換意見，分歧消除前不向外界披露。總之，戰(zhàn)略審計委員會應該保持低調(diào)，幕后操作，以免影響管理層的權(quán)威和領導。外部董事對戰(zhàn)略的干預很少，往往都是在公司遇到嚴重問題時才會發(fā)生。所以，公司治理過程中需要建立一種正式機制，使董事會能積極行使其戰(zhàn)略監(jiān)督責任。

二是對職責保持敏感，即使有完美設計的正式監(jiān)督過程所施加的約束，董事會仍可能在持續(xù)的成功下麻痹大意。Gordon認為，對責任和機會保持敏感是正式的戰(zhàn)略審查過程最重要的構(gòu)成因素。對既定戰(zhàn)略任務上出現(xiàn)的任何脆弱信號和對那些為肯定或修改既定戰(zhàn)略方向提供了自然機會的事件或行動，董事會都應保持警惕性。

三是戰(zhàn)略審計周期，要考慮行業(yè)特點和技術(shù)、競爭與社會環(huán)境的變化速度，以及企業(yè)既定戰(zhàn)略規(guī)劃涉及的年限。應當注意，戰(zhàn)略審計周期不宜太短，因為戰(zhàn)略審計太過頻繁可能導致戰(zhàn)略審查和經(jīng)營審查混淆，把重要指標的微小變化理解為重大趨勢；但也不可過長，因為社會環(huán)境和技術(shù)手段都在不斷變化，戰(zhàn)略審計周期太長可能會貽誤糾正戰(zhàn)略失誤的時機。除既定戰(zhàn)略實施年限結(jié)束或CEO即將退休等特殊情況外，戰(zhàn)略審計委員會每三年與CEO舉行一次戰(zhàn)略審查會議可能比較合適。

四是對數(shù)據(jù)庫的要求，有效的戰(zhàn)略監(jiān)督過程要求董事會不僅要控制績效標準而且要控制支持這類標準的數(shù)據(jù)庫。董事會考察過程的可靠性取決于衡量績效所使用的統(tǒng)計量的完整性和一致性。要注意各期數(shù)據(jù)應盡量保持形式上的一致，董事會需要的是累積數(shù)據(jù)，以跟蹤在幾個季度或幾年里績效指標上出現(xiàn)的趨勢。有效的監(jiān)督還取決于在短期和在長時期收集和保存這些數(shù)據(jù)的方式以及由誰代表董事會進行這一工作。董事會既沒有時間也沒有專業(yè)知識去收集和分析數(shù)據(jù)，較好地辦法是聘請外部審計師，因為他們既具有設計數(shù)據(jù)庫和收集數(shù)據(jù)的專業(yè)能力，又熟悉企業(yè)。

【參考文獻】

[1]陳良華等.管理審計模式發(fā)展與管理制度變遷[J].審計研究，2003，（5）.

[2]程新生.內(nèi)部控制理論與實務[M].北京：清華大學出版社/北京交通大學出版社，2008.

[3]何衛(wèi)東.論非執(zhí)行董事對于公司戰(zhàn)略的參與[J].南開管理評論，1999，（4）.

[4]廖洪，陳波.企業(yè)戰(zhàn)略審計研究的回顧與展望：一個綜述[J].審計研究，2005，（2）.

[5]王光遠.管理審計理論[M].中國人民大學出版社，1996.

[6]沃爾特·J·薩蒙等.孫經(jīng)緯，高曉暉譯.公司治理[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[7]于玉林.試論面向新世紀的內(nèi)部審計制度[J].審計研究，2000，（6）.

[8]余玉苗，黃兵海.我國上市公司戰(zhàn)略審計初探[J].財會月刊A版，2004，（3）.

[9]AlfredRappaport.1980.Thestrategicaudit:Howtheindependentauditorcanhelpmeetcorporatedirectors’informationneeds.JournalofAccountancy,June,Vol.149,P71-77.

篇（10）

一、會計估計的特點和審計的目的

我國對會計估計所作的定義為：“企業(yè)對其結(jié)果不確定的交易或事項以最近可利用的信息為基礎所作的判斷”。可見會計估計具有以下特點：一是由未來事項的不確定性引起的；二是在一定假設的基礎上由有關人員運用專業(yè)判斷作出的；三是結(jié)果具有不精確性。

由于會計估計存在上述特點，使得在對其進行審計時，不可能有一個精確的審計判斷標準，因而只能判斷其是否符合企業(yè)當時的情況，即判斷其合理性，而無法對其真實性和合法性（只要會計估計沒有超過法律限定的范圍）進行判斷，可以說，會計估計審計的目的就在于判斷會計估計的合理性。具體而言：會計估計審計的目的是為了獲得充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以便評價企業(yè)所作的會計估計在當時情況下是否合理，并且必要時，是否將有關信息在附注中適當披露。

二、會計估計的審計風險

在權(quán)責發(fā)生制的記賬原則下，由于經(jīng)濟活動的不確定因素，企業(yè)通常要對一些在某一會計報告期末結(jié)果尚不確定的交易或事項進行合理的估計，這就是會計估計。由于會計估計是因不確定因素的存在而進行主觀估計的結(jié)果，因此，它的審計風險與報表同其他項目相比有其特殊性。一是固有風險較高。由于會計估計是建立在管理當局對不確定事項的主觀判斷基礎上的，這為管理當局為達到某一目的而用會計估計來掩蓋或粉飾會計報表提供了方便。二是控制風險較高。根據(jù)成本效益原則，企業(yè)的內(nèi)部控制制度一般是針對日常重復出現(xiàn)的大量業(yè)務所設計的，而對于一些不常出現(xiàn)的會計估計事項（如計提固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程等減值準備），常常缺乏相關的、有效的內(nèi)部控制程序；而且，如果管理當局決意要用會計估計來粉飾報表，會使相關的內(nèi)部控制失效。三是檢查風險較高。由于某些會計估計事項非常復雜，注冊會計師可能會因缺乏相關的專門知識或?qū)徲嫿?jīng)驗而不能得出正確的審計結(jié)論。因此，注冊會計師應認真計劃其審計工作，保持高度的職業(yè)謹慎態(tài)度去實施會計估計的審計。

三、對會計估計固有風險的評估

在抽樣審計中，審計人員首先需要從成本效益和重要性等方面來決定是否對會計估計的固有風險進行評估，以便合理評估控制風險和檢查風險，初步確定符合性測試和實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。對會計估計固有風險的

評估除要考慮如管理人員的品行等對所有業(yè)務均有影響的因素外，還要注意以下幾個特殊事項。

（一）企業(yè)在期末是否有會計估計變更

按理，會計估計一般不變更，除非其所依據(jù)的假設發(fā)生變化，因而，如無例外事項發(fā)生，企業(yè)在期末變更會計估計往往是為了達到某一目的而利用會計估計變更操縱有關會計數(shù)據(jù)，如增加折舊年限來提高利潤，因而企業(yè)在期

末變更會計估計，往往隱含著重大的錯誤和舞弊行為，會計估計的固有風險很大。

（二）會計估計所依據(jù)假設的變化程度

會計估計是在一定假設的基礎上運用專業(yè)判斷作出的，所以，會計估計所依據(jù)假設的變化程度越大，作出合理的會計估計的難度越大，因而會計估計的固有風險越大。

（三）進行會計估計的難易程度

對于容易作出的會計估計，如對遞延資產(chǎn)分攤期的估計，其固有風險相對較小；對于存貨遭受毀損、全部或部分陳舊過時的會計估計，由于含有對現(xiàn)有大量數(shù)據(jù)及未來銷售預測的分析，因而作出合理會計估計的難度更大，會計估計的固有風險也更大。

（四）進行會計估計人員的素質(zhì)

由于會計估計與相關人員的專業(yè)判斷分不開，相關人員的素質(zhì)必將影響會計估計的合理性，特別象或有損失這種對專業(yè)知識依賴很強的會計估計，其對相關人員的素質(zhì)要求更嚴，可見，固有風險與相關人員的素質(zhì)成反比。

一般說，由于會計估計不精確性的特點，會計估計的固有風險大于其它審計項目。四、會計估計的審計程序

（一）了解被審計單位做出會計估計的程序、方法和相關內(nèi)部控制

注冊會計師應了解被審計單位做出會計估計的程序、方法和相關內(nèi)部控制，以初步確定會計估計的重要性水平及相關審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。通常可實施以下審計程序：

1.詢問被審計單位管理當局做出會計估計的程序、方法和相關內(nèi)部控制，初步確定被審計單位管理當局對需要進行會計估計的事項是否進行了溝通，是否由具有勝任能力的專業(yè)人員做出會計估計，并是否有適當人員對會計估計進行復核和批準，是否有專人將以前期間做出的會計估計與實際發(fā)生的結(jié)果進行比較并評價做出會計估計的程序、方法的可靠性。

2.查閱被審計單位做出會計估計的相關資料，如賬齡分析表、相關的合同、協(xié)議以及董事會做出的與會計估計有關的決議等。

3.對與被審計單位會計估計各項認定相關的控制風險做出初步評價，并結(jié)合審計經(jīng)驗和項目的重要性制定相應的重要性測評和應采取的審計策略。

（二）對會計估計進行審計測試

在審計測試階段，注冊會計師應根據(jù)不同的會計估計及所取得的審計證據(jù)情況，采用以下一種或多種審計程序進行驗證或補充，以確保審計證據(jù)的充分和適當。

1.復核和測試被審計單位做出會計估計的過程

執(zhí)行以下審計程序來收集審計證據(jù)：（1）評價會計估計依據(jù)的數(shù)據(jù)、假設和使用的公式。要對會計估計所依據(jù)數(shù)據(jù)的準確性、完整性和相關性進行評價，這種評價可以結(jié)合其他報表項目的審計來進行。而對于假設的評價，可以依據(jù)相關準則、制度的指引或行業(yè)中的平均數(shù)據(jù)和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，以及以前年度假設實施的實際結(jié)果的比較來進行。另外，要特別關注主觀的、容易引起重大錯報的或?qū)η闆r變化敏感的假設，比較常見的如大額的資產(chǎn)減值準備、大額的待攤或遞延資產(chǎn)攤銷。對此類假設的合理性必須作審慎評價，必要時應取得財政部、證監(jiān)會等主管部門的意見再作結(jié)論。（2）測試會計估計的計算過程。應重點關注需要復雜計算且其結(jié)果直接對損益產(chǎn)生影響的會計估計，如利息資本化的計算，涉及購建固定資產(chǎn)累計支出的加權(quán)平均數(shù)和資本化率等，這些計算過程十分復雜，但其計算的正確性直接對損益產(chǎn)生影響，這常是審計重點之一。（3）用以前期間的會計估計與實際結(jié)果相比較，確定某些會計估計的總體可靠性及是否需要調(diào)整會計估計公式，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)以前期間的會計估計嚴重不合理，還應當提請企業(yè)作為會計差錯進行更正。（4）考慮管理當局對會計估計的復核與批準是否經(jīng)由適當層次的管理人員執(zhí)行，且有相應的書面證明。

2.利用獨立估計與被審計單位做出的會計估計進行比較

注冊會計師可以自行做出獨立估計或從其他渠道獲取獨立估計，并與被審計單位做出的會計估計進行比較，以對會計估計的合理性做出判斷。通常情況下，獨立估計是在被審計單位沒有建立會計估計的相關內(nèi)部控制程序和方法或采用其他審計程序不能達到審計目的時才被采用。當注冊會計師從其他渠道獲取獨立估計時，還應當對獨立估計所依據(jù)的數(shù)據(jù)、假設和使用的公式進行評價，并測試其計算過程。

3.復核能證實會計估計的相關期后事項

某些在本期需要估計的交易和事項，其結(jié)果在下期可能是確定的，因此，復核相關的期后交易和事項可以為會計估計提供最直接、有力的證據(jù)。正因如此，應首先考慮收集有關期后交易和事項的審計證據(jù)，特別是影響會計估計所依據(jù)的數(shù)據(jù)或假設的重大期后交易和事項的審計證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)的質(zhì)量確定是否能減少或代替其他審計程序，以提高審計工作效率。

篇（11）

據(jù)《周禮•天官》對宰夫職能的相關記載：宰夫“掌治——以考百官府群都具鄙之治，乘其財用之出入，凡失財用物辟名者，以官刑詔冢宰而誅之。其足用長財善物者，賞之。”意思是說宰夫按照規(guī)定，考核百官府群都具鄙的政績，計算復核他們的財用收支，凡是那些造成財物損失，偽造作假的，應按照法規(guī)由冢宰對其嚴格處罰，而對于那些財政充足，善于管理財物者則給予獎賞。這些敘述具有典型的審計意義，表明了宰夫一職是一個具有審計性質(zhì)的職位。雖然當時審計工作只是宰夫具體職務的一部分，還要監(jiān)察業(yè)務，審計與監(jiān)察沒有分離開來，那么宰夫其實并不是獨立意義上的國家審計官員，但是這個時期的宰夫是獨立于會計部門的，這是非常偉大的進步，宰夫具有權(quán)威性和獨立性，雖然級別地位較低，只是一位下大夫，但是卻可以對中大夫的司會進行審計監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)司會存在差錯和舞弊，應上報大宰由大宰加以處理，這就是審計監(jiān)督行為。因此，我國大多學者認為，宰夫執(zhí)行的工作是我國國家審計的萌芽狀態(tài)，宰夫一職的出現(xiàn)不僅是我國國家審計的起源也影響著后世審計的發(fā)展。不可否認的是《周禮》所記載的西周社會，對我們研究西周官制，進而發(fā)現(xiàn)國家審計的起源，起了重要作用。但是目前關于國家審計是否起源于西周的爭論也就出在對于《周禮》的相關爭論上。

第一是關于《周禮》的成書年代的爭論，20世紀上半期，多數(shù)學者在研究《周禮》的成書時代時，首先依據(jù)的就是傳統(tǒng)經(jīng)學所認為的周公作《周禮》的觀點。按照這種觀點，《周禮》是周公制禮作樂時創(chuàng)作的典籍，因此《周禮》反映的就應該是西周時期的職官與制度。還有就是標題中的“周”字，以及開篇中的“王”，因為周天子是稱王的，所以就認為《周禮》成書年代是周朝。但是，郭沫若先生在《周官質(zhì)疑》當中指出，從金文中選取了卿事寮，大史寮，諸侯諸監(jiān)等二十項官職，并與《周官》（即《周禮》）中的官職做了比較，結(jié)論是這二十項官職雖然和《周官》中的官職略有相同之處，但是其骨干卻是截然不同的，因此，郭沫若先生否認了《周禮》是由周公所創(chuàng)作的觀點。另外，郭沫若還指出，春秋末期以來才有私人著書之事。這是從另一個角度指出，《周禮》不可能出于春秋以前。因此就不能依據(jù)《周禮》所記錄的官職就推斷出國家審計起源于西周。

第二是《周禮》所反映的西周社會情況的可信程度的爭論，《周禮》是在西漢初期被發(fā)現(xiàn)，直到王莽時期才公諸于世，這是多數(shù)學者認為王莽篡漢改制的主要理論依據(jù)，所以歷史上有學者認為《周禮》是王莽為改制而使人編造的。另外，據(jù)《史記-孔子世家》記載，孔子在辭官后隱退期間曾整理《尚書》，秦漢期間，流傳于世的《尚書》只有二十幾篇，被稱為《今文尚書》，到漢武帝末期時，魯共王為擴建宮殿，在拆除孔子老宅是在其墻壁中發(fā)現(xiàn)古字《尚書》，被稱為《古文尚書》，孔子的后人將其整理后收錄于《十三經(jīng)注疏》，其中包括《周官》一文，而在《今文尚書》中無《周官》一文，因此，歷史上也就有人將《周官》稱為偽作。再有，《左氏春秋》又名《左傳》是由春秋末期魯國左丘明所著，書中也出現(xiàn)了一些官職的名稱，其中包括宰夫，也就是我們認為的審計的起源。比如在《左傳-宣公二年》中出現(xiàn)的“晉靈公不君：厚斂以雕墻；從臺上彈人，而觀其辟丸也；宰夫腸熊蹯不熟，殺之”意思是宰夫烹飪熊掌不熟，而被晉靈公殺了，此外還有兩次出現(xiàn)“宰夫”，都是表達的類似于一個廚師的職務，而不是我們在《周禮》中認為的類似于審計的官員職務，西周初期與春秋時期相隔大約400年，雖然在歷史上不同時期同一官職稱號的職責與地位等發(fā)生變化也是很常見的，但是如果“宰夫”在西周初年為下大夫官職，而到了春秋時期卻變成對下人廚師的稱呼了，這也是很難理解的，《左傳》的可信度較高，那么《周禮》的真實性就要更加受到懷疑了，進而影響到我們對國家審計起源的追溯。

綜上，雖然現(xiàn)有資料不能證明《周禮》就是周朝官制的真實反映，卻對我們追溯審計起源起了重要作用。歷史史實是凝固的、靜止的，而歷史研究卻是波動的、前進的。歷史研究本身就是一件見仁見智的事情，關鍵是要看研究的成果能否貼近歷史的原貌，是否符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。在正確認識和把握國家審計起源問題，筆者有這樣幾點認識：（1）要正確把握古代審計和現(xiàn)代審計之間的前后沿襲承繼關系以及古代審計起源與古代會計起源、古代監(jiān)察起源、古代財政監(jiān)督起源的關系等。（2）要堅持以歷史唯物主義為指導思想來進行對國家審計起源的分析和研究，必須在充分掌握切實可靠的史料的基礎上來研究，要使用第一手資料來說明史實，不能人云亦云。（3）要注意把握審計的萌芽、雛形和帶有審計性質(zhì)的活動與完整形態(tài)審計產(chǎn)生之間的聯(lián)系，形成完整意義上的審計起源研究。

作者：郝莉莉單位：西南財經(jīng)大學會計學院